Pierre PLANA1

le pb des chaussettes d'hiver c'est qu'il faudrait qu'elles soient plus épaisses pour tenir chaud mais que si on les prend trop épaisses, le pied est trop comprimé dans la chaussure, donc mauvaise circulation donc froid... il faudrait une paire une taille au-dessus pour pouvoir mettre des chaussettes plus épaisses si tu es frileux. L'idéal étant une paire de chaussures d'hiver, sans couvre-chaussure. Ces chaussures n'ont pas de ventilation et dispose de membranes respirantes type Goretex ou autres. Les chaussures d'été évacuent la transpiration par les aérations. Si tu mets un couvre-chaussures dessus : plus d'évacuation donc tu as les pieds mouillés... Ca ne pose pas de pbs si tu ne transpire par bcp des pieds (c'est mon cas) mais sinon, je pense que tu auras beau mettre les meilleures chaussettes du monde, ça ne le fera pas.

tu ne mets aucune caractéristique sur toi (poids, taille, performances)... donc c'est délicat de répondre autre chose que : "Super !!!" 😆 Toute plaisanterie mise à part, les roues carbone c'est très bien mais il faut que tu maîtrises le collage des boyaux ou que tu aies qqu'un autour de toi qui maîtrise bien. Personnellement lorsque j'ai essayé, j'ai toujours eu des sauts... Ensuite selon ton gabarit il faut te préparer mentalement à ce qu'elles aient une durée de vie bien inférieure à tes R3 (quasi-indestructibles). Sinon, les trois sont surement très bien...

Je ne comprends pas le phénomène... au moins sur des roues aluminium. Ok pour le dosage de l'hydraulique mais les derniers Ultegra et DuraAce même en freinage classique c'est très efficace et assez facile à doser si bien réglé. Pour ma part je fais deux à trois descente de col/semaine et je pèse 82kg et mes roues sont généralement mortes avant les jantes. Concernant les jantes traitées : le revêtement durcit la surface. D'après mon vélociste, effectivement il y a eu des pbs sur les FULCRUM/CAMPA, lors des premières livraisons mais c'est rentré dans l'ordre aujourd'hui. J'ai des copains qui roulent en Mavic, et la jante ne bouge pas du tout (même après plusieurs milliers de km)

Ca doit dépendre aussi un peu des pattes. J'utilise des KCNC depuis longtemps et je n'ai jamais eu de pbs. et je suis plus lourd que toi. Par contre, j'ai un jeu de blocages AMC qui me pose soucis. La roue arrière est tombée récemment, c'est très très dangereux...

Ca doit dépendre aussi un peu des pattes. J'utilise des KCNC depuis longtemps et je n'ai jamais eu de pbs. et je suis plus lourd que toi. Par contre, j'ai un jeu de blocages AMC qui me pose soucis. La roue arrière est tombée récemment, c'est très très dangereux...

mes ultegra freinent fort mais n'ont pas d'endurance -- je ne comprends pas ce que tu entends par endurance d'un frein ? De plus la jante n'est plus abîmée par le freinage --> à priori, les nouvelles jantes alu Campa/Fulcrum/Mavic éliminent ce pb. Il y a pas mal de choses nouvelles sur les jantes carbone aussi... Le bruit ne me dérange pas sauf si le frottement se fait alors que je ne freine pas --> ben en fait ça c'est ma crainte vis à vis des freins à disque... sur les VTT, en toute objectivité, ça frotte souvent un peu. ce n'est pas génant sur un VTT car tu as du bruit par ailleurs (le roulement, les chocs) sur la route ça peut être très chiant

Avez vous essayé le VTT à assistance électrique ? Habitant dans un région très montagneuse et ayant un gabarit pas de grimpeur, ça me semble attrayant pour faire des balades et passer dans des endroits ou mes jambes ne me permettraient pas de passer.

Zonda et R3 : c'est un peu pareil non... J'ai un peu le même pb que Eric-Benoit avec les roues Mavic... pas une n'a résisté plus de 1 an. J'ai des AMC Aero 420 qui ont presque 3 ans mais elle sont en fin de vie. J'ai eu une paire de R5 montées sur un Focus, je les ai gardées, petites roues d'entrée de gammes mais avec un comportement très sympa et robustes. J'ai des R0 en commande...

A titre de curiosité, pourquoi les disques : pour ma part j'y vois quand même qques inconvénients : - maintenance plus délicate - frottement "pénible" sur les plaquettes - choix de roues limité Le gros avantage étant probablement de pouvoir monter des roues carbone sans avoir à se soucier des pistes de freinage...

Le Basso est très très beau... et c'est l’assurance d'avoir un vélo que personne n'a... pour les acheter à priori c'est dans le sud : http://www.bassobikes.com/en-UK/france.php Mais sinon si tu as un bouclard de confiance, il peut entre en contact avec Basso...

Zonda et R3 : c'est un peu pareil non... J'ai un peu le même pb que Eric-Benoit avec les roues Mavic... pas une n'a résisté plus de 1 an. J'ai des AMC Aero 420 qui ont presque 3 ans mais elle sont en fin de vie. J'ai eu une paire de R5 montées sur un Focus, je les ai gardées, petites roues d'entrée de gammes mais avec un comportement très sympa et robustes. J'ai des R0 en commande...

Zonda et R3 : c'est un peu pareil non... J'ai un peu le même pb que Eric-Benoit avec les roues Mavic... pas une n'a résisté plus de 1 an. J'ai des AMC Aero 420 qui ont presque 3 ans mais elle sont en fin de vie. J'ai eu une paire de R5 montées sur un Focus, je les ai gardées, petites roues d'entrée de gammes mais avec un comportement très sympa et robustes. J'ai des R0 en commande...

Tu as outre le Tarmac, d'autres vélos qui ne sont pas des vélos typés endurance déclinés en version disque : - les Focus Izalco et Cayo - le Colnago V1R - le Dogma F8 et le nouveau GAN de Pinarello - le Basso ASTRA ... Je n'ai pas essayé les vélos mais à ce jour, il y a des vélos non typés endurance qui sont étonnants en filtration des vibrations. J'ai un Zero7 depuis qques jours, c'est à oublier son titane... Les grosses différences que tu vas avoir sur un cadre typé endurance : - une douille de direction très haute : autour des 165mm pour un taille M/54 contre 135 à 140mm pour un vélo "classique" - les angles un peu plus couchés les bases et la chasse un peu plus longues qui amènent stabilité et un peu plus de confort mais au détriment de la vivacité

Relis bien tt ce que j'ai écrit : je ne réfute pas qu'il y a un écart entre un vélo de 8kg et un de 6.8kg. Ce que je dis c'est que la chasse au gramme est inutile : - qu'il existe des cadres "lourds" qui sont fabuleux, lourds signifiant 1.5 à 1.7 kg cadre et fourche soit 400 à 500 g que les cadres légers - que les roues sont très importantes : ma corpulence ne me permet malheureusement pas de tester sans appréhension des roues très légères mais une paire de roue dynamique <1.5kg c'est important - je n'ai pas parlé des pneus car celà va de soit... --> pneus haut de gamme, souples, confortable avec une bonne adhérence c'est mieux - mais pour arriver à 6.8kg il va falloir taper dans des composants qui ne servent à rien. Mon vélo actuel (Wilier Zero7) fait 6.8kg en Ultegra avec un cadre très léger et qques accessoires light qui ne servent à rien (selle rails carbone, tige de selle ritchey super légère). Cette année j'ai essayé un C59 lourd (un peu au-dessus des 7kg) : comportement dynamique bluffant... Pour résumer : quand je vois certains qui pèsent tout à la Teraillon, je comprends parce que lorsque tu vas dans des regroupements de cyclistes, ça flatte ton ego de voir que ton vélo impressionne par son poids mais il y a plein d'accessoires (cassette, porte-bidon, pédales, blocages de roue, selle, manettes, dérailleurs) dont la somme peut faire tomber le poids de près de 500g et qui ne donneront aucun valeur ajoutée à ta performance. Quand tu rajoutes le fait qu'un cadre/fourche de 1.5 kg peut être aussi voire plus performant qu'un cadre/fourche juste au-dessus de 1KG, ça fait presque 1kg en tout et finalement mon vélo à 8kg... ne sera peut être pas si mal...

Pas sur que si tu es tétanisé en descente en VTT, ça ira beaucoup mieux en descente en route ou certes ça secoue moins mais ça va bcp plus vite... faut essayer la sophrologie peut etre pour ma part le vélo ça va, en moto je suis vert dès que ça dépasse 50km/h... va comprendre... Sinon à 2000/2500€ il y a de quoi trouver un vélo sympa surtout en ce moment ou les vélocistes déstockent les vélos 2015 pour rentrer ceux de 2016. Le plus important c'est de trouver qque chose qui corresponde à ta morphologie. Si déjà le bouclard te prend qques mesures avant de te proposer un vélo, c'est plutôt rassurant. Si ce n'est pas le cas... prudence.

Christian, Je suppose que tu veux dire un cadre avec des roues de 20" ? Quel age a ton neveu ? si tu tapes dans google "velo route enfant 20" tu as qques résultats. Pour être franc, les vélos route enfant < 24" ça a l'air d'un bricolage, un VTT pourri avec un cintre pour adulte... je suis même pas sur qu'ils soit possible pour un enfant d'attraper les leviers... et il y a souvent des développements assez gros finalement Lapierre fabrique un VTT 20" un peu sympa avec deux plateaux. Éventuellement pour l'amener sur route, tu mets un pneu lisse pour ne pas être collé à la route. A partir de 24 pouces quelques marques (scott, trek par exemple) proposent des solutions mais c'est assez cher pour ce que c'est... je regrette mon premier mini course Eddy Merckx couleur orange Molteni de mes 7 ans. Pour conclure, si c'est pour essayer, fait un coup de ***.com

Arnaud : "La fissure s'arrête ou débute effectivement à la jonction de peinture, mais ça accrédite plutôt selon moi la thèse de la fissure carbone. Car la partie rose est renforcée (plus massive) et se rétrécit dans la partie noire. Donc si fragilité, elle va s'exprimer plutôt à cette jonction de difference d'épaisseur de matiere." Effectivement s'il y a une rupture de matière entre la partie noire et la partie rose et que la fissure n'y était pas au départ, ça change mon analyse...

Attention au raccourcis... C'est simpliste de dire : Fourche droite = précision de pilotage Fourche cintrée = confort Il y a des fourches droites confortables et des fourches cintrées précises... A ce jour les fourches les plus performantes (confort + précision) que j'ai essayées sont des fourches droite mais c'est probablement parce que les vélos les plus modernes par effet de mode utilisent aujourd'hui plutôt des fourches droites avec des matériaux plus avancés. Concernant le pivot, je ne pense pas que le matériau du pivot intervienne pour autre chose que le poids dans la mesure ou c'est une pièce complètement statique. Néanmoins, aujourd'hui comme les constructeurs savent fabriquer facilement des fourches tt carbone pour pas trop cher, les fourches à pivot alu sont souvent des bas de gamme sur lesquelles le confort peut être moins étudié. Aujourd'hui on trouve de moins en moins de fourches vendues seules parce que les constructeurs intègrent la conception de la fourche dans la conception globale du vélo. Au moins pour bien définir la géométrie (la fameuse chasse dont parle Sergio) en fonction de l'angle donné au tube de direction et dans certains cas pour intégrer complètement la tète de fourche dans le tube de direction, ce qui semble (mais suis je victime de l'effet placebo) effectivement rigidifier latéralement l'avant du vélo... Pourquoi poses tu question uniquement sur la fourche ?

Bonjour, ça ressemble plus à un défaut de peinture effectivement... Es-tu sur que ça n'y était pas au départ ? Généralement, les fissures dans le carbone partent d'un point faible, soit l'extrémité d'un tube, soit une jonction, une pliure,...etc Sur une photo, on a l'impression qu'il y a une autre trace de ce type sur le coté ? Sur la photo aussi, on a l'impression que la "fissure" s’arrête avant la peinture rose. Est ce bien le cas ? Si oui, ça accrédite la thèse du défaut de peinture

je dois avoir une paire de Rubino qui traîne dans le grenier... j'en avais monté il y a qques années et effectivement ça ne s'était pas bien passé du tout (deux chutes sur route humide en deux semaines). Mais un peu pareil aussi avec les Corsa... pour moi Vittoria très bien sauf quand c'est un peu mouillé. C'est un peu embêtant d'autant qu'une de mes chutes ça a été par plein beau temps avec juste la route humide à cause d'un arrosage agricole...

Pour avoir un cadre haut de gamme fabriqué à Taiwan (Wilier Zero7) et avoir essayé d'autres cadres haut de gamme chers (Tarmac SWORKS, Cervelo R3) et avoir aussi été propriétaire d'un cadre "pas cher" (Focus Izalco) je peux t'assurer qu'il y a de réelles différences entre les cadres. Je n'ai pas non plus essayé le R5 mais peut être gomme t il les petits défauts du R3...car dans un même moule ou un moule "similaire" voire identique il est possible de fabriquer des produits complètement différents en fonction des fibres utilisées que ce soit en terme de rigidité/élasticité ou de confort. Je ne réfute pas le fait que nous payons peut être les vélos trop cher par rapport à ce qu'ils coûtent réellement. Pour le savoir il faudrait avoir les résultats financiers des sociétés en question et voir si effectivement elles font des bénéfices éhontés... A priori, la société Lapierre dont tu peux trouver les comptes assez facilement gagne de l'argent mais pas de manière extraordinaire. J'invite les sceptiques à essayer les vélos dès qu'il peuvent pour se faire une réelle idée... Pour conclure, ne pas oublier que le cadre est une partie du vélo... pas forcément la plus importante... Il y a les roues qui jouent à mon avis plus que le cadre. Le poids global est négligeable : les yeux bandés vous ne verrez pas de différence entre un vélo X et le même vélo avec un bidon plein (par contre si vous perdez 5 kg, là oui !). Pour s'en rendre compte, essayez un jour un cadre "lourd" de haut de gamme comme un Colnago C59 par exemple qui pèse 20 à 25% de plus que les monocoques fabriqué à Taiwan. Sur les composants d'appui (tige de selle, cintre, potence, selle) : en fonction de votre pratique, il faut privilégier le confort ou la rigidité? Enfin sur les composants purement statiques comme les pédales, les dérailleurs, les porte-bidons inutile de gagner qques grammes... sauf pour se faire plaisir... et quand on aime, on ne compte pas 😆 Pierre PLANA Philosophe contemporain

les couvre-chaussure, c'est un débat aussi vaste que Campa et Shimano.... Pour ma part depuis deux ans les Mavic Thermo Plus : pas trop chers (<40€) bien fini, pas de pbs de froid au pied Mais d'une part je ne suis pas très frileux et d'autre part, il y a chez nous suffisamment de journées correctes donc j'évite de rouler quand c'est l’apocalypse. Globalement il y a deux grosses familles de couvre-chaussures : ceux en néoprène ou polypropylène : tu n'as pas froid, c'est étanche pour la pluie qui tombe mais malheureusement aussi étanche de l'intérieur donc si tu transpires bcp tu as les pieds trempés. Les Goretex ou équivalent : ça te fait des gros pieds, ça te protège de la pluie un peu du vent froid et ça évacue un peu de transpiration mais au bout d'un moment, soit par le trou de la cale soit par capillarité via le cuissard, tu as les pieds trempés... en fait pour rouler dans des conditions très difficiles, je pense qu'il vaut mieux changer de chaussures pour des chaussures spécifique hiver

elle est vraiment curieuse ta cassette... je crains que ce ne soit pas une shimano : Sur les Shimano, tu as quasi systèmatiquement les trois grands pignons solidaires, puis eventuellement les deux suivant solidaires, puis tous les autres qui sont un par un avec des entretoises sauf le dernier ou les deux derniers ou tu as l'entretoise intégrée. Je n'ai jamais vu le 11 et le 12 solidaire sur aucune des cassettes Shimano 10 ou 11V ni chez Campa d'ailleurs... Chez SRAM peut être ?

le tarmac version 2015 est un super velo aussi bien pour rouler que pour grimper. Peut être un peu trop exigeant pour de longues sorties avec plusieurs cols.

bonjour en fait ça dépend fortement de la tige de selle choisie : avec ou sans recul, monocoque ou pas ... Pour moi les selles monocoque avec du recul (Deda superleggera, ritchey superlogic offrent effectivement plus de confort