Jacques LITAIZE

Si un pseudo est un faux nom, un faux pseudo qui n’est donc pas un (vrai) pseudo n’est pas un faux nom, donc c’est un vrai nom.

A vrai dire, un faux pseudo, c’est un vrai nom. Donc, Simon Rano est probablement un faux pseudo.

Parce que son nom me vient toujours à l’esprIt quand on parle de grands descendeurs, et qu’il est impossible de me démontrer le contraire, en toute subjectivité et la nostalgie aidant, je dirai que le meilleur c’est Rini Wagtmans.

Du fond du cœur, et du cerveau, merci.

Je lui souhaite surtout de faire une saison complète sans grosse chute comme celle au Tour de GB qui à mon avis a bousillé son année 2017. Si c'est le cas, et qu'il n'arrive quand même pas à claquer une ou deux (ou plus...) victoires contre les cadors style Kittel, Greipel, Kristoff, Matthews, Gaviria, Sagan, Cavendish ou même Démare, on pourra peut-être en conclure enfin que c'est un très bon sprinteur, mais de deuxième rang.

Tu n'a jamais remarqué que Georges Maillet aimait bien assaisonner l'orthographe à sa manière, assez marrante dayeur ?

Tu peux être satisfait, c'est le moins qu'on puisse dire. Bravo pour cette belle année 2017. Mais j'ai appris que courir et marcher, même très vite, ce n'est pas la même chose.

Il a parcouru 159,831 kms en 24 h, sans doute un peu moins que ce qu'il visait même si l'exploit demeure. Il a peut-être eu un petit problème.

D'accord avec toi sur l'allure de Pinot sur un vélo. Il dégage plus une impression de combativité que de fluidité, donc pas très esthétique. L'efficacité c'est encore une autre histoire, cf. Froome.

Si je ne me trompe, Vélo 101 n'est pas une association fonctionnant avec des bénévoles mais une entreprise commerciale fonctionnant avec des professionnels et des salariés. A ce titre, elle me semble dans l'obligation de ne pas s'exposer à des poursuites judiciaires résultant de la publication son site des propos pénalement sanctionnables. Elle devrait donc assurer une permanence de la modération au moyen de ses salariés. Ceci ne me paraît pas une tâche insurmontable, surtout lorsque les propos inadmissibles ont été signalés par des forumeurs.

Ah, la belle objectivité des haters...

Le problème avec Bouhanni, c'est que maintenant n'importe qui peut lui faire n'importe quoi, Nacer sera toujours le coupable. Quand je pense à la façon dont il a été privé du titre de Champion de France en 2015...."Au village, sans prétention, j'ai mauvaise réputation..."

Avec les 1000 kms en dix jours, il a clairement joué avec sa santé, plus encore qu'avec le Paris-Ribeauvillé. Ce n'était pas raisonnable, mais Louis n'est pas raisonnable. Il arrive au terme des ses défis 2017, tous hors de portée du commun des mortels, et probablement de la quasi-totalité des personnes de 67 ans. Pas sûr que tout le monde mesure la portée des exploits. Que nous réserve-t-il pour 2018 ? Bravo Louis !

Euh, tu inverses les cas, non ?

Dictateur ? Moi qui croyais qu'il avait été élu démocratiquement, élection confirmée par une large majorité parlementaire, et qu'il mettait en application son programme dans le strict respect de la loi et de la Constitution.. Enfin, pour une fois qu'un dirigeant énonce des vérités sans langue de bois, à savoir qu'on ne peut maintenir d'emplois dans une entreprise sans avenir économique...Évidemment, ça change de l'eau tiède pour caresser tout le monde dans le sens du poil. Un peu de patience, dans moins de 5 ans tu pourras le mettre dehors, pour le remplacer par...par qui au fait ?

France 3 est un média généraliste. Il doit se passer tous les jours dans le monde une centaine d'évènements sportifs plus ou moins importants qui sont susceptibles d'intéresser les amateurs de tel ou tel sport. Dans le cadre d'une émission comme TLS, la chaîne doit faire des choix. Les Trois Vallées Varésines sont une belle course mais pas vraiment une classique, connue seulement de ceux qui suivent d'assez près le cyclisme. La passer sous silence n'est pas un scandale, et je ne parle même pas du Tour de Vendée. Le "scandale" serait d'ignorer le Tour de Lombardie. La chaîne l'Equipe, média spécialisé, a fait son travail. Vélo 101, site dédié au cyclisme, a moins d'excuses pour omettre de relater le Tour de Vendée

Pas d'accord avec l'emploi du conditionnel dans ce cas. Comme Bernard, ta formulation m'avait fait un peu tiquer instinctivement, sans doute l'opposition entre une certitude ("sans doute") et une hypothèse ("pourrait"). Dire que Dumoulin a le potentiel évite cette petite contradiction. L'équivalent de ta phrase, ce n'est pas "il ne fait aucun doute que Dumoulin a le potentiel..." mais : "il ne fait aucun doute que Dumoulin aurait le potentiel...", ce qui n'est pas satisfaisant. L'emploi de l'indicatif est bien préférable. Le fait possible dans le futur auquel tu fait allusion, c'est gagner le Tour, ce n'est pas pouvoir gagner le Tour. Le verbe pouvoir suffit pour signifier que le fait (gagner), est possible mais pas certain. L'emploi du conditionnel devient alors presque pléonastique.

Tu crois que les juges de la Cour Suprême sont achetés ? Tu crois que la majorité des Américains sont hostiles à la détention d'armes par les particuliers ?

"Les flamands cons comme pas deux", "ces cons de rosbifs" sont des propos clairement xénophobes. Toi tu n'as peut-être rien vendu, mais ce sont les autochtones ("nous" dans ton langage) qui l'ont fait, explique-toi avec eux. Quel que soit le prix proposé, on n'est jamais obligé de vendre, mais l'appât du gain chez "vous" n'est pas moindre qu'ailleurs. J'ai quelques notions sur la façon dont fonctionne le marché immobilier. Qu'ai-je à prouver ? Que les gens du coin ont été bien contents de vendre très cher à des étrangers, et que maintenant ils viennent pleurnicher ? Quant aux conneries, chacun se fera sa propre opinion.

Ça va la xénophobie ? Si vous vouliez garder vos enfants à coté de chez vous (à supposer que eux en aient envie), il ne fallait pas leur vendre aux Britanniques. Ils ne vous ont pas mis un revolver sur la tempe. Mais vous avez pris la monnaie et maintenant vous crachez dans la soupe.

La "pollution" qu'est susceptible de représenter les VAE c'est peanuts par rapport à celle des voitures et des motos. Sur les pentes du Ventoux, je troquerais volontiers dix fois plus de VAE contre deux fois moins d'autres engins motorisés. De toute façon, il faudra bien te faire une raison, des VAE qui vont te doubler, il y en aura de plus en plus.

Tu as l'air de ne pas connaître l'heur.

Je n'arrive pas à comprendre ce que ça peut bien te faire qu'un type, même jeune et en bonne santé, te double grâce à son VAE. Il n'est pas en compétition avec toi, il ne va pas te piquer une place dans un classement. Si il prend du plaisir sur son VAE, comme toi sur ton vélo normal, où est le problème ? Je n'ai ni admiration, ni hostilité, et je laisse les gens pédaler comme ils l'entendent dans le cadre de leurs loisirs.

Je t'accorde qu'il est hasardeux de répondre à la question, telle qu'elle posée, non pas qu'elle soit vraiment mal posée, mais parce qu'elle manque de précisions : quelle est la vitesse qu'est capable d'atteindre le cycliste seul, quelle est la force et l'orientation du vent. J'imagine que ces paramètres influent sur la réponse. En revanche, il donne une précision essentielle : les deux cyclistes sont de niveau identique. Et tu réponds dans un premier temps en allant à l'encontre de cette précision. Si j'ai bien compris, tu donnes maintenant une réponse à la question posée : un cycliste roulant seul à 30 km/h, roulerait à 31,5 km/h avec un cycliste de même niveau le relayant exactement sur la moitié du parcours. Par vent nul je suppose.

Bien sûr que dans un CLM, l'hypothèse est que l'engagement est maximal. Et dans cette hypothèse, la réponse de Thierry reste absurde s'agissant de coureurs de force identique. Il est également facile de comprendre qu'il s'est, inconsciemment ou pas, placé dans une hypothèse formellement contraire à celle de la question posée, mais alors sa réponse est totalement inutile pour l'auteur de la question. Si je te demande : "quelle heure est-il" et que tu me réponds "ce soir, je mange des épinards", je serai bien avancé.