Jacques LITAIZE

Je préfère dire "chambrer" que "moquer", car il n'y a aucune méchanceté.

Les purs grimpeurs vainqueurs du TDF sont effectivement très rares. En 70 ans, Gaul, Bahamontès, Van Impe, Thévenet, Delgado, Pantani, Schleck, Contador, ce dernier sachant également bien rouler (comme Thévenet). Pour Merckx, Hinault, Fignon, LeMond, Froome, difficile de dire, avec des différences aussi bien en CLM qu'en montagne.

Je me doute que tu ne me rateras pas à ma première boulette !😆

Merci Simon. Mais comme tu es très bien documenté, connaîs-tu les résultats ce chacun lorsqu'ils se sont affrontés en CLM en dehors des Grands Tours ? Et si je comprends bien, la seule fois où ils se sont affrontés (hors chute) en 2014, Perraud a bien battu Chavanel.

Merci pour cette précision intéressante, Maillet. Mais as-tu des informations sur le jet de bœufs, qui doit normalement précéder celui de la charrue comme le fait très justement remarquer Thierry ?

Surtout que le jet de charrue est un exercice difficile et dangereux .

Péraud n'était pas à Marseille, et pour cause... C'est difficile de comparer les deux, ils n'avaient pas les mêmes objectifs. J'ai quand même l'impression que sur les grands tours, Péraud était supérieur à Chavanel dans les CLM, mais j'ai la flemme de vérifier tous leurs résultats respectifs. Si quelqu'un veut s'y coller...

C'est vrai que le meilleur français en CLM de ces dernières années, finalement c'est Jean-Christophe Péraud, transfuge du VTT, capable de limiter les dégâts contre les cadors sur les grands tours.

Eh bien tu es fortiche pour voir un changement de cap de la part de Bouhanni sur la première video, on ne voit pas grand chose même en faisant des arrêts image par image. Sur la deuxième vidéo on ne voit rien, mais le commentateur ne relève pas d'irrégularité dans le sprint de Bouhanni et semble plutôt imputer à Maldonado une trop grande prise de risque. J'admets que cet argument est loin d'être déterminant.

Je ne vois pas comment tu peux lui attribuer un comportement inadmissible à partir d'une image fixe. Si il sprinte en gardant sa ligne, je ne vois pas de faute. Sur le TDF, Sagan n'avait pas gardé sa ligne avant son coup de coude.

Impossible de se prononcer à la vue d'une photo. Il faudrait une vidéo du sprint. Bon, je suppose qu'il y avait des commissaires pour juger.

Les guerres de 1967 et 1973 étaient des guerres d'agression menées par des pays contre un autre pays souverain à l'intérieur de ses frontières, en vue de le faire disparaître. Rien à voir avec la guerre d'Algérie. Si "l'expansionnisme juif au Moyen Orient", c'est l'annexion par Israël du Liban, de la Syrie, de la Jordanie ou de l'Egypte (à qui elle a rendu le Sinaï), c'est une vaste blague (alors que l'inverse...) Si c'est l'implantation de colonies en Cisjordanie, non, je ne suis pas d'accord, comme d'ailleurs une bonne partie de la population israélienne. Si c'est seulement le maintien de l'Etat d'Israël, oui je suis d'accord.

Si la création de cet Etat n'avait aucune signification en raison de l'ancienneté de la diaspora, on se demande alors pourquoi autant de juifs, si bien traités partout dans le monde pendant presque deux mille ans, s'y sont précipités et continuent de le faire. Je ne suis pas juif, je n'ai pas la réponse. Mais comme tu le dis, de toute façon il faut faire avec. Et accabler Israël de tous les maux comme c'est trop souvent l'usage ne me semble pas correct, ni intelligent.

Netanyahu n'est probablement pas la personne idéale pour parvenir à la paix, mais si il est au pouvoir je pense que c'est la conséquence du comportement des Palestiniens. Je sais bien qu'il n'y a pas que des personnes de bonne volonté en Israël, et je ne défends surtout pas les extrêmes. Mais quand même, les guerres en 1967 et 1973, ce n'est pas Israël qui les a déclenchées, et les roquettes du Hamas ou du Hezbollah c'est elle qui les reçoit, ce qui fait le jeu de Netanyahu.

Oui, mon point de vue est clairement partisan, s'agissant de la survie d'Israël. Pas moyen de ne pas être partisan, on est pour ou on est contre. Je ne souhaitent aucun mal aux Palestiniens, qui pourront sans doute vivre normalement dans leur propre État, le jour où ils voudront vraiment la paix. Mais il faudra pour ça qu'ils se débarrassent de leurs dirigeants, ou au moins d'une partie d'entre eux.

Ce qu'il y a de commun entre Moïse et un juif d'un pays est-européen ? C'est aux juifs de le savoir, et apparemment ils le savent.

Le combat que mène Israël depuis le départ, c'est celui de sa propre survie. Pas certain du tout qu'il soit perdu d'avance.

Je confirme. J'ai perdu deux amis dans des accidents de montagne. Les veuves ont été prévenues à chaque fois par la Gendarmerie. Ce sont également les gendarmes qui les ont prises en charge quand elles sont venues sur les lieux des accidents, et à chaque fois elles m'ont dit avoir été traitées avec tact et délicatesse.

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'en France la propagande pro-palestinienne a gagné la bataille de l'opinion. La loi du nombre.

Si tu es favorable à la solution à deux états, tu es favorable à l'existence d'Israël, donc tu es sioniste. Ce qui est surprenant, c'est que la propagande pro-palestinienne a réussi à donner à ce mot un sens péjoratif pour beaucoup de gens, ce qui est bien pratique pour les antisémites. Deux états, c'est sûrement la solution, mais en attendant les Palestiniens se déchirent entre deux factions, le Hamas et le Fatah qui se détestent. Tant que le Hamas aura Gaza, dont il est le vrai responsable du malheur, sous sa coupe, la paix n'est pas envisageable.

Je ne sais pas si Israël a déstabilisé le Moyen Orient, mais ce qui est certain, c'est que du jour où ce pays a eu une existence légale, tous ses voisins peuplés de dizaines de millions d'habitants ont voulu sa disparition. Ils ont déclenché deux guerres, en 1967 et 1973, qu'ils ont perdues. Depuis, les choses ont évolué mais une partie de la Palestine (Gaza) est encore administrée par une organisation terroriste, le Hamas, qui affirme toujours sa volonté de voir Israël disparaître et balance régulièrement des roquettes sur ce pays, comme le fait le Hezbollah depuis le Liban. Israël se considère toujours en guerre permanente contre des ennemis acharnés à sa perte, ce qui entraîne certains réflexes. Il est certain que l'implantation de colonies en Cisjordanie est un obstacle à l'apaisement, mais les responsabilités sont partagées, c'est le moins qu'on puisse dire. Vie éternelle à Israël.

Ok, mais dans ce cas il faut assumer et pas pleurnicher en cas de retour de bâton.

Israël est un pays asiatique, même si c'est sûrement le plus "européen" des pays asiatiques, et si pour de nombreux sports, ses fédérations sont rattachées à l'Europe. Je trouve également que c'est une bonne idée, mais qui va faire couler de l'encre à n'en point douter.

Tu sais, je crois qu'Armstrong en a pris encore plus dans la tronche que Pantani, et si il est toujours vivant, c'est sans doute qu'il était plus costaud mentalement que l'Italien, et surtout sans addiction à la drogue.

Lorsque tu commences ton message par "sauf que", en réponse à Jean-Marc qui disait en gros que si on soupçonne Gatlin, on a aussi le droit de soupçonner Bosse, tu fais clairement une distinction entre les deux cas, en te reposant sur le niveau de la performance de chacun de ces athlètes, argument qui ne tient pas. La conclusion logique de tes propos c'est que rien de permet de soupçonner Bosse, par opposition (introduite par le "sauf que") à Gatlin. Donc tu n'as pas sous-entendu que Gatlin n'était pas clean, mais tu as sous-entendu qu'il était soupçonnable, contrairement à Bosse. Il est impossible d'interpréter autrement ce que tu as dit. Pour ma part, je défends suffisamment la présomption d'innocence à longueur de forum, pour dire que rien ne permet d'affirmer à ce jour qu'ils étaient dopés, et je mets ces deux athlètes sur un pied d'égalité.