Gravel pneus route vs route

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Isterios a dit :

Ok merci, il se trouve que par hasard j'ai eu quelqu'un de chez Origine aujourd'hui, j'en ai profité pour lui soumettre ma problématique.

Il m'a confirmé que passé une certaine vitesse, un route était nettement plus facile à maintenir qu'un gravel (ça on en est certain maintenant).

 

Il m'a suggéré de passer en double plateau sur mon gravel pour moins galérer sur route. Les paliers en 10-51 / simple plateau étant trop importants.

 

Je pense conserver mon gravel qu'au final j'adore, en unique vélo, en attendant de trouver la place/budget plus tard pour un beau course, en complément. 

 

 

 

Oui, vois ce qu'il est possible de mettre comme double plateau et cassette pour ne pas exploser le budget (fais gaffe de ne pas être trop gourmand sur les braquets, n'hésite pas à demander conseil si tu n'es pas sûr) et tu mets des pneus route performants. Ca va changer ton vélo et ta pratique.

Modifié le 9 janvier par Thierry GEUMEZ

[Marquez]

Le 07/01/2026 à 17:57, Gérard CRESPO a dit :

Il faut surtout comparer à section de pneus égale. Pour le cyclo lambda gravel ou route avec les mêmes roues et mêmes pneus la différence sera infime.

Qu'on roule  24,8 ou 25,2 peut importe qu'est ce que ça change?

 Pour nous, l'essentiel est de rentrer à la bonne  l'heure. 🙂

 

C'est assez clair que pour rouler à 25kmh c'est peut être pas utile de se casser trop la tête (ni le porte monnaie) En revanche dans une recherche de vitesse optimisée et de performance sportive le gravel n'est pas adapté pour toutes les raisons déjà évoquées. Il s'agit effectivement de bien savoir ce qu'on recherche et comment on a envie d'évoluer

[jiib73]

Il y a 6 heures, Isterios a dit :

Donc finalement il faudrait 2 vélos (ca ne m'arrange pas...), un pour suivre les copains qui tracent, et un pour faire du chemin un peu plus sauvage.

 

Ou alors un route avec 2 paires de roues (route + gravel), mais je doute que le cadre route apprécie le chemin défoncé sur le long terme.

 

J'avais également pensé m'en sortir avec seulement un gravel, et changer les roues.

Pour pouvoir suivre mon groupe d'amis sur la route, j'ai dû me résoudre à prendre un deuxième vélo. Au début, je pensais surtout décrocher à cause de la transmission, mon monoplateau 40/11 du gravel ne me permettant pas de suivre dans les faux plat descendants ou par fort vent de dos (avec ce braquet, on roule vers 45 km/h à 100 tours minutes).

Après, pour un vélo unique, faut voir avec des gravel race, type cervelo aspero ou cannodale superX, ou tu as en gros un S5 / supersix avec plus de clearance, en montant un double plateau (quoique avec 42/10 ou 44/10 en mono ça pourrait passer pour suivre). Mais tu vas vraiment perdre en polyvalence, car ces types de gravel ne sont vraiment pas adaptés aux terrains cassants ou au voyage (j'ai un très mauvais souvenir de l'Aspero dans les chemins), donc tout dépend de ton usage

[jiib73]

Le 07/01/2026 à 17:57, Gérard CRESPO a dit :

Il faut surtout comparer à section de pneus égale. Pour le cyclo lambda gravel ou route avec les mêmes roues et mêmes pneus la différence sera infime.

Qu'on roule  24,8 ou 25,2 peut importe qu'est ce que ça change?

 Pour nous, l'essentiel est de rentrer à la bonne  l'heure. 🙂

 

Sauf que, étonnamment, ce n'est pas du tout ce que je constate. 

J'ai très peu d'écart de vitesse à puissance égale sur mon gravel entre pneus de route et pneus de gravel (typés terrains roulants), mais beaucoup entre gravel pneu de route et vélo de route. Après, avec des gros pneus à crampons de 50 mm et à 650G ça doit être une autre affaire.

Après, ce que tu dis est probablement vrai entre un vélo endurance route et un gravel avec pneu route.

Donc ça dépend, d'après mes constatations, beaucoup du type de vélo de route (notamment la position agressive ou non), et de la vitesse à laquelle on roule (si l'hypothèse de l'aéro est la bonne)

[Marquez]

Il vaut mieux se fendre d'un vrai vélo de route pour faire de la route, les occas ne manquent pas 

https://www.leboncoin.fr/ad/velos/3103072332

[Marquez]

il y a 7 minutes, jiib73 a dit :

Sauf que, étonnamment, ce n'est pas du tout ce que je constate. 

J'ai très peu d'écart de vitesse à puissance égale sur mon gravel entre pneus de route et pneus de gravel (typés terrains roulants), mais beaucoup entre gravel pneu de route et vélo de route. Après, avec des gros pneus à crampons de 50 mm et à 650G ça doit être une autre affaire.

Après, ce que tu dis est probablement vrai entre un vélo endurance route et un gravel avec pneu route.

Donc ça dépend, d'après mes constatations, beaucoup du type de vélo de route (notamment la position agressive ou non), et de la vitesse à laquelle on roule (si l'hypothèse de l'aéro est la bonne)

De mon point de vue ce n'est pas la composante aéro qui influera beaucoup, mais plutôt la conception du cadre qui pour le gravel va absorber  plus de puissance que le cadre route, du fait de sa conception souple destinée à l'efficacité en terrains accidentés. On peut gamberger mais le fait est là il y a une belle différence 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 29 minutes, Marquez a dit :

De mon point de vue ce n'est pas la composante aéro qui influera beaucoup, mais plutôt la conception du cadre qui pour le gravel va absorber  plus de puissance que le cadre route, du fait de sa conception souple destinée à l'efficacité en terrains accidentés. On peut gamberger mais le fait est là il y a une belle différence 

Ne pas minimiser l'aéro quand même. A puissance égale et sur le même vélo, même pneus, même position, je roule moins vite en hiver. La différence vient de l'habillement moins ajusté, des gros gants etc. J'ai aussi remarqué en comparant nos datas sur Garmin Connect que Gégé développe plus de watts que moi lorsqu'il lui arrive de faire la même moyenne (et plus de watts dans l'absolu pour l'ensemble des sorties 🤪) alors que son gabarit n'est pas beaucoup plus costaud que le mien, mais j'ai une position beaucoup plus couchée que lui.

 

 

Modifié le 9 janvier par Thierry GEUMEZ

[jiib73]

il y a 26 minutes, Marquez a dit :

De mon point de vue ce n'est pas la composante aéro qui influera beaucoup, mais plutôt la conception du cadre qui pour le gravel va absorber  plus de puissance que le cadre route, du fait de sa conception souple destinée à l'efficacité en terrains accidentés. On peut gamberger mais le fait est là il y a une belle différence 

 

Oui peut-être aussi. Mais la réactivité du cadre permet un gain surtout lors des relances selon moi. Sur mes parcours de comparaison, c'était plutôt au train, sur du plat que j'ai constaté les écarts.

Mais oui, c'est un cumul (le poids peut jouer aussi un peut sur les sections montantes, voire les relances), c'est "multifactoriel" comme on dit de nos jours

 

il y a 2 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Ne pas minimiser l'aéro quand même. A puissance égale et sur le même vélo, même pneus, même position, je roule moins vite en hiver. La différence vient de l'habillement moins ajusté, des gros gants etc. J'ai aussi remarqué en comparant les datas sur Garmin Connect que Gégé développe plus de watts que moi lorsqu'il lui arrive de faire la même moyenne (et plus de watts dans l'absolu pour l'ensemble des sorties) alors que son gabarit n'est pas beaucoup plus costaud que le mien, mais j'ai une position beaucoup plus couchée que lui.

 

 

ça reste mon hypothèse. Oui, c'est une bonne remarque, l'hiver, avec le froid, l'air est plus lourd, donc plus dense, les écarts de vitesse très perceptibles que tout le monde constate, à puissance équivalente, ne viennent que de l'aéro (que ce soit dû à la densité de l'air ou les vêtements).

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 1 heure, jiib73 a dit :

 

Oui peut-être aussi. Mais la réactivité du cadre permet un gain surtout lors des relances selon moi. Sur mes parcours de comparaison, c'était plutôt au train, sur du plat que j'ai constaté les écarts.

Mais oui, c'est un cumul (le poids peut jouer aussi un peut sur les sections montantes, voire les relances), c'est "multifactoriel" comme on dit de nos jours

 

ça reste mon hypothèse. Oui, c'est une bonne remarque, l'hiver, avec le froid, l'air est plus lourd, donc plus dense, les écarts de vitesse très perceptibles que tout le monde constate, à puissance équivalente, ne viennent que de l'aéro (que ce soit dû à la densité de l'air ou les vêtements).

J'avais effectivement oublié la masse volumique de l'air froid (environ 9-10% de plus entre 25 et 0°C, soit environ 0,9 km/h de moins aux vitesses usuelles d'un cyclo lambda sur le plat).

 

Pour affiner la comparaison vélo route/vélo gravel, il faudrait donc savoir si les possesseurs des deux vélos utilisent préférentiellement leur gravel en hiver ou indifféremment tout au long de l'année.

Modifié le 9 janvier par Thierry GEUMEZ

[Marquez]

Bien sur que l'aéro du pilote est importante, bien à plat sur son vélo le nez proche du cintre il est facile de visualiser le gain sur son compteur par rapport à 20/30 cms plus relevé, particulièrement quand on roule vent de face. 

Pour être désavantagé par la position plus relevée du gravel encore faut il que le pilote du vélo de route adopte une position plus aéro (à plat) ce que beaucoup ne font pas vraiment, combien d'utilisateurs de vélo de route ajoutent 2 à 3 cms (voire plus) d'entretoises, ou ne roulent jamais les mains en bas. 

Les gravel ont un tube de dir plus haut (2cms environ), mais aussi des bases plus longues (2 cms mini), un empattement plus long, cela donne des résultats forcément moins bons en vivacité, et sur la route la vitesse parfaitement stabilisée n'existe pas on est sans cesse contraint de relancer l'allure de la machine, en fonction du terrain, et ça c'est évidemment rapidement consommateur d'énergie.  

Modifié le 9 janvier par Marquez

[Eric FLEURY]

Bonjour,

 

Je reprend le sujet, un Gravel pour la route, oui mais avec certaines conditions, toutes évoquées plus ou moins !

Maintenant que le décor est fixé, un Gravel avec des roues carbones, oui, non, peut-être ?

Les roues carbones vont apporter un gain de poids, une rigidité, mais les vitesses étant moindres, cela est-il profitable? Si le parcours est 90 % route oui, mais sur du 50/50 ou 20/80... les échelles de gains sont elles les mêmes ?

Quelle dimensions les plus appropriées, hauteur de jante de 30/38/45, et la largeur, pour pouvoir monter de pneus de 38-45, qui me semble le meilleur compromis en Gravel... Quel rayonnage, acier, carbone, plat....

Au final, nous avons les même questions que sur un vélo route....avec le rapport vitesse moindre, et les relances plus nombreuses de par le profil et le revêtement  du terrain.

Personnellement, je trouve intéressant le montage carbone, j'y trouve un meilleur maintient de trajectoire, et une relance plus franche, mais peut-être de par le montage d'origine avec mes jantes Giant de base... 

 

 

[Yannick BONNET]

Il y a 2 heures, Eric FLEURY a dit :

Bonjour,

Au final, nous avons les même questions que sur un vélo route....avec le rapport vitesse moindre, et les relances plus nombreuses de par le profil et le revêtement  du terrain.

Personnellement, je trouve intéressant le montage carbone, j'y trouve un meilleur maintient de trajectoire, et une relance plus franche, mais peut-être de par le montage d'origine avec mes jantes Giant de base... 

 

 

Bonjour Eric, 

       Effectivement les choses ne sont pas toutes à fait comparables. En route, rouler à plus de 35km/h c'est la norme et les jantes hautes pour les afficionados du chrono font parties de la panoplie. En gravel, à moins de connaitre par cœur son chemin ou voie verte, rester le nez dans le guidon à donf 😁, faut oser. On s'est tous fait de grosses frayeurs et pourtant sa passe (ou pas) à des vitesses que l'on aurait jamais imaginées. Mais bon, de là à rouler avec des jantes hautes, donc moins confortables, moins réactives et moins maniables, pour les coureurs peut être mais pas pour moi en tout cas....... Ne pas oublier non plus que des pneus de 40 et plus, ont déjà une hauteur non négligeable qui se rajoute à la hauteur de la jante. Perso pneus de 42 qui font un petit 45 de large et 45 de haut avec jante Roval Terra de 33, c'est déjà pas mal.

      Quand au choix alu/carbone, pour un gars qui vient du VTT, je ne sais pas si c'est important mais pour un gars qui vient de la route, ben ça saute aux yeux. Les roues livrées avec des vélos bas/moyens de gammes sont souvent comment dire, inertes au possible. ce n'est pas la vitesse mais le manque flagrant de réactivité dés que ça roule un peu et donne vraiment l'impression de coller à la route. A la saison sur les routes et chemins de campagne crado, je ne roule qu'en gravel avec un sentiment de sécurité bien rassurant.   

Bonne route 😉