cintre compact forme ronde

[Jean-David RONZANI]

Bonjour,

Je recherche un cintre de forme ronde Shallow avec un faible drop.

Merci de vos réponses

[Thierry GEUMEZ]

il y a 54 minutes, Jean-David RONZANI a dit :

Bonjour,

Je recherche un cintre de forme ronde Shallow avec un faible drop.

Merci de vos réponses

Salut,

Tu as regardé chez FSA, Deda Elementi, Cinelli, Ritchey, Zipp, ITM, 3ttt, PRO, BBB, Specialized ? Il y en a d'autres mais j'ai la mémoire qui flanche.

 

[Gérard CRESPO]

Il y a 11 heures, Jean-David RONZANI a dit :

Bonjour,

Je recherche un cintre de forme ronde Shallow avec un faible drop.

Merci de vos réponses

De forme ronde, tu veux dire le tube doit être rond sur toute la longueur?

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Gérard CRESPO a dit :

De forme ronde, tu veux dire le tube doit être rond sur toute la longueur?

Shallow, c'est ça : https://dedaelementi.com/zero100-shallow-bob-handlebar

[Jean-David RONZANI]

Oui c'est bien ça "à l'ancienne" mais le deda zéro100 à un drop de 135 je cherche plutôt en 120

[Christian BONNIN]

Il y a bien celui ci, mais je ne suis pas sûr pour la forme :

https://www.bike24.fr/produits/147338?sku=534370

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Shallow est dépassé, je dirais, compact plutôt, même si ça date depuis 15 ans au moins! FSA energy compact le plus léger des alu, 123 /80, mais désormais je roule en BMC RAB 2, 125/70, on gagne 1cm sur le reach, quand le vélo est un peu long , c’est la bonne solution! Mais il semblerait que les cintres ( combo ou pas) carbone deviennent le must et permettent de gagner encore quelques précieux grammes 127/67 par ex chez BMC, il faut éviter de dépasser les 130 de drop.

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 3 heures, Jean-David RONZANI a dit :

Oui c'est bien ça "à l'ancienne" mais le deda zéro100 à un drop de 135 je cherche plutôt en 120

Parmi les plus compacts que je connaisse, il y a :

 

- FSA Omega compact (reach 74 et drop 118) : https://shop.fullspeedahead.com/en/type/handlebars/handlebars/road/omega-compact-alloy-handlebar-3786

 

- Specialized Short Reach Alloy Flare (reach 70 et drop 119, mais le flare peut ne pas convenir) : https://www.specialized.com/be/fr/short-reach-alloy-flare/p/218331?color=352981-218331

 

- Specialized Short Reach (reach 65 et drop 125) qui n'est plus repris sur le site officiel de la marque mais qu'on trouve encore sur certains sites : https://www.franscoop.com/archives/10454-cintre-specialized-short-reach.html

 

 

[Gérard CRESPO]

Bonjour,

Pour quelle raison veux tu que le tube soit rond ?

[Jean-David RONZANI]

Ce n'est pas le tube mais la forme du cintre. Je suis plus à l'aise avec des cintres avec une forme ronde et j'atteins plus facilement les leviers de freins

[Thierry GEUMEZ]

il y a 22 minutes, Jean-David RONZANI a dit :

Ce n'est pas le tube mais la forme du cintre. Je suis plus à l'aise avec des cintres avec une forme ronde et j'atteins plus facilement les leviers de freins

Celui-ci est très compact (Zipp Service Course SL-70 XPLR, reach 70 et drop 115) et a néanmoins une forme assez ronde : 

 

 

 

[Nicolas JOARY]

J'ai un cintre compact, drop de 125. Je ne suis pas enthousiaste sur son confort "dans les drops". Le rayon de courbure me semble trop faible pour accueillir agréablement le creux des paumes des mains. Trop d'appui aux bords, pas assez au centre.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 7 minutes, Nicolas JOARY a dit :

J'ai un cintre compact, drop de 125. Je ne suis pas enthousiaste sur son confort "dans les drops". Le rayon de courbure me semble trop faible pour accueillir agréablement le creux des paumes des mains. Trop d'appui aux bords, pas assez au centre.

Tu as essayé de modifier son orientation ? Mais ça devient peut-être alors moins confortable quand les mains sont sur les cocottes... et il faut alors modifier la position de ces dernières. Cette affaire me fait penser au choix de la selle 😉

[Nicolas JOARY]

Il y a 13 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Tu as essayé de modifier son orientation ? Mais ça devient peut-être alors moins confortable quand les mains sont sur les cocottes... et il faut alors modifier la position de ces dernières. Cette affaire me fait penser au choix de la selle 😉

À mon avis, ces cintres compacts sont faits pour compenser les géométries trop agressives pour le commun des cyclistes. Question look, ça fait sportif ; en pratique, c'est confortable mains aux cocottes mais beaucoup moins quand on freine mains en bas.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 15 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Celui-ci est très compact (Zipp Service Course SL-70 XPLR, reach 70 et drop 115) et a néanmoins une forme assez ronde : 

 

 

 

Pour des mains féminines sans doute, est il en carbone? Il me semble qu’en alu , ils n’arrivent pas à concilier un drop minimaliste avec un reach de 70 ou moins? Mon FSA energy en est le parfait exemple 80/123? Actuellement 70/125 me semble le meilleur compromis pour de l’alu, pour le poids, aucune idée, on n’a pas vraiment envie de tout demonter pour le connaître!

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 8 heures, Nicolas JOARY a dit :

À mon avis, ces cintres compacts sont faits pour compenser les géométries trop agressives pour le commun des cyclistes. Question look, ça fait sportif ; en pratique, c'est confortable mains aux cocottes mais beaucoup moins quand on freine mains en bas.

Je ne comprends pas ta logique. Avec une géométrie moins "agressive" et un cintre moins compact, la position "mains en bas" est toujours aussi contraignante et réclame de toutes façons un entraînement pour être tenable sur la durée.

 

Avec un cintre compact et une géométrie "agressive", on peut encore rouler les mains en bas et la position "mains sur les cocottes" est plus aérodynamique. Et si on ne veut pas jouer au coureur, il suffit d'adopter une potence moins inclinée. L'étape suivante dans la recherche du confort est bien connue du schtroumpf : Roche Bobois, modèle Bubble 🤣

Modifié dimanche à 19:04 par Thierry GEUMEZ

[Franck PASTOR]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Je ne comprends pas ta logique. Avec une géométrie moins "agressive" et un cintre moins compact, la position "mains en bas" est toujours aussi contraignante et réclame de toutes façons un entraînement pour être tenable sur la durée.

 

Avec un cintre compact et une géométrie "agressive", on peut encore rouler les mains en bas et la position "mains sur les cocottes" est plus aérodynamique. Et si on ne veut pas jouer au coureur, il suffit d'adopter une potence moins inclinée. L'étape suivante dans la recherche du confort est bien connue du schtroumpf : Roche Bobois, modèle Bubble 🤣

 

Sa logique est la mienne. Je suis loin d'avoir toujours envie de jouer au coureur, surtout sur le plat, et donc je n'attache guère d'importance à ce que mes positions mains en haut du cintre et aux cocottes soient aérodynamiques, et bien plus au fait qu'elles soient (relativement) confortables. 

 

Quand je veux être aérodynamique, c'est-à-dire généralement quand je roule en descente ou vent de face, je mets les mains en bas du guidon, et là j'apprécie un certain confort de prise en main du cintre et de freinage. 

 

D'où ma préférence envers une position globalement plus redressée et envers des cintres non compacts.

 

Quant aux potences moins inclinées, il n'y a que peu de marge de manœuvre, si la différence entre les hauteurs de selle et de jeu de direction est énorme à la base, comme sur la plupart des vélos que je vois dans le commerce.

 

Modifié dimanche à 20:50 par Franck PASTOR

[Thierry GEUMEZ]

il y a 23 minutes, Franck PASTOR a dit :

 

Sa logique est la mienne. Je suis loin d'avoir toujours envie de jouer au coureur, surtout sur le plat, et donc je n'attache guère d'importance à ce que mes positions mains en haut du cintre et aux cocottes soient aérodynamiques, et bien plus au fait qu'elles soient (relativement) confortables. 

 

Quand je veux être aérodynamique, c'est-à-dire généralement quand je roule en descente ou vent de face, je mets les mains en bas du guidon, et là j'apprécie un certain confort de prise en main du cintre et de freinage. 

 

D'où ma préférence envers une position globalement plus redressée et envers des cintres non compacts.

 

Quant aux potences moins inclinées, il n'y a que peu de marge de manœuvre, si la différence entre les hauteurs de selle et de jeu de direction est énorme à la base, comme sur la plupart des vélos que je vois dans le commerce.

 

Mon point de vue n'est bien sûr pas universel. Etant doté d'un buste court, les 3 prises du cintre induisent chez moi de plus grosses variations de position que chez un cycliste "standard". 

 

Remarque : la position "mains au bas du cintre" est moins aérodynamique que "mains aux cocottes, dos horizontal et coudes à l'équerre", mais c'est celle qui donne le plus de contrôle à haute vitesse.

[Franck PASTOR]

Il y a 9 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Remarque : la position "mains au bas du cintre" est moins aérodynamique que "mains aux cocottes, dos horizontal et coudes à l'équerre", mais c'est celle qui donne le plus de contrôle à haute vitesse.

 

Et contre le vent, surtout dès qu'il devient un peu latéral.

 

Dans le cas d'une position mains aux cocottes qui est aussi redressée que la mienne, la position mains en bas demeure probablement la plus aérodynamique, le buste étant nettement plus fléchi. Je n'ai pas de preuve à fournir, je constate juste que lorsque le vent de face, ça se repère tout de suite à mon compteur.

 

Certaines études te donnent raison quant à cette différence d'aérodynamisme, d'autres confortent mon point de vue :

 

https://www.lequipe.fr/Coaching/Velo/Actualites/La-methode-pour-rouler-les-mains-en-bas/741556

 

Je pense pour ma part que le facteur aérodynamisme est actuellement en faveur de la position mains aux cocottes, à mesure que cette position se rapproche de la position façon guidon de triathlète, avec la perte en contrôle que cela implique (guidons actuels beaucoup plus étroits et longues cocottes orientées vers l'intérieur) et que la différence d'inclinaison du buste est de moins en moins prononcée (potence très basse et cintres compacts).

 

Modifié hier à 06:30 par Franck PASTOR

[Michel DURY]

A notre niveau, les positions aéro ne changent rien, c'est purement anecdotique. Comme vous le savez, j'habite dans une région plate en plein champs, un régal pour le déchainement venteux et j'ai eu maintes fois l'occasion de tester les positions face au vent... et bien c'est peau de balle.

 

J'avais des petits prolongateurs genre triathlon, en prenant cette position je gagnais 0,1 kmh, et encore, je ne sais pas si ce n'est pas l'effet psychologique. En haut, sur les cocottes, au creux, tout ça se vaut et ce n'est qu'une question de confort général, ça n'a strictement aucun impact sur la performance face au vent, surtout s'il faut tenir des kilomètres.

 

La seule différence notable c'est le volume des cuissots, là on voit tout de suite une variation très importante dans la vitesse du cycliste, c'est drôle non?

 

Mais bon, il est plus facile de vendre du cintre hyper profilé que du bon gros muscle, hahaha, comme d'hab!