chmotard Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 26 minutes, Sylvain KARLE a dit : oui mais l'important pour moi et je pense la majorité des cyclistes c'est la sécurité .....j'ai 2 feux arrières et 2 avants , a l'arrière du vélo c'est celui là que j'allume et celui du casque c'est en dépannage ..... Bien sur je suis habillé en jaune ... Je roule beaucoup en vélotaf en ville et de nuit , par temps gris de jour j'allume aussi mes feux ... Quand on est usager vulnérable on a pas envie de se faire shooter par une voiture , c'est humain. Sur mon ancienne AfricaTwin qui datait de 1992 , le feu arrière n'avais pas la visibilité d'un feu Led moderne. Par temps de brouillard j'ajoutais un feu de vélo clignotant vélo très puissant (CatEye) . En voiture par forte pluie il est interdit de rouler avec son feu de brouillard , je ne pense pas qu'on risque plus d'être verbalisé en vélo qu'en voiture alors restons en là 🙂 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 25 février Share Posté le 25 février Il y a 1 heure, Sylvain KARLE a dit : On ce demande pourquoi une majorité de cycliste roulent et sont pour les feux clignotants , ce sont certainement des débiles n'est ce pas .... Tu veux vraiment un débat ? quand tu dis "cette reforme est débile point barre", Que veux tu que je te dis de plus que : "D'accord, tu as raison" ? Mais puisque tu me relances, je vais continuer le débat : Chmotard disait : "warning sur véhicules motorisés qui circulent à basse vitesse , lampes flash sur camions poubelle , gyrophares sur véhicules agricoles" --> oui mais tu cites des véhicules qui ont déjà des feux de position rouges fixes. ET qui par ailleurs disposent d'un gyrophare parce qu'ils manœuvrent souvent sur la chaussée. Sylvain, tu cites un "étude" qui quantifie à 82m de plus la détection d'un feu clignotant par rapport à un feu fixe. --> combien d'étude aussi "pipeau" que celle-là vont dire le contraire ? c'est quoi le feu clignotant optimum ? Quelle fréquence, quelle intensité lumineuse ? La circulaire est là pour uniformiser les pratiques et avoir sur les vélos des éclairages cohérents avec les autres usagers de la route. Tu peux être ou ne pas être d'accord avec l'argument. Ce n'est pas pour autant qu'il est débile. Aujourd'hui la majorité des pays d'Europe ont une loi similaire. Est ce que ce sont tous des débiles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 25 février Share Posté le 25 février Il y a 4 heures, Pierre PLANA a dit : Je ne vois pas le rapport avec le téléphone en roulant. A ma connaissance, c'est interdit et pénalisé. Tu es dans un état d'esprit de colère envers le gouvernement actuel donc, tout ce qu'il fait est forcément mauvais. Ma logique c'est que, un politique, même le plus %@!? des cons, ne va pas mettre en place une mesure juste pour faire chier son monde. Il y a derrière un raison (plus ou moins bonne). J'essaie de la comprendre. Si j'ai tout bien suivi, le règle c'est "pas de feu clignotant, si ce n'est pour indiquer un changement de direction la nuit". C'est une règle qui, d'après ce que j'ai compris est appliquée partout en Europe, sauf en France jusqu'alors. Personnellement, aujourd'hui, je ne peux pas dire que j'ai été ébloui par un éclairage de vélo, qu'il soit clignotant ou pas. Mais, je rapporte le témoignage d'un copain qui dans un cas particulier l'a été. On peut donc imaginer qu'il y a des personnes qui sont dans le même cas. Par ailleurs, dans les usages actuels sur les véhicules, le feu clignotant indique le changement de direction. Pour certaines personnes, rouge et orange, c'est presque la même couleur, donc on peut aussi imaginer que pour ces personnes, un clignotant au milieu de nulle part, ça peut-être perturbant. Comme dit précédemment, je me fais l'avocat du diable. Le jour, par bonne luminosité, l'éclairage, clignotant ou pas ne sert à rien. La nuit ou par visibilité dégradée, je ne sais pas vraiment si un feu clignotant est plus visible qu'un feu non clignotant, plus agressif la nuit, oui ! Ce que je comprends c'est l'autonomie : effectivement quand tu clignotes, c'est moins consommateur que quand c'est fixe donc ça implique des batteries plus grosses pour la même autonomie ou de recharger plus souvent. Pour moi, cette nouvelle mesure est une "mesurette" qui n'était pas super prioritaire, qui ne va pas changer le monde, et donc qui ne justifie pas non plus de lever de bouclier. Pour nous "sauver la vie", commençons (moi le premier) : - à changer nos habitudes vestimentaires : du jaune, du jaune, du jaune avec des éléments réflectifs. - à changer nos comportements : j'ai eu une discussion avec le prestataire qui nous encadre sur les stages : il m'expliquait qu'il avait horreur des radars Varia. Certes, ça nous avertit, mais le cyclistes qui en sont équipés, m'a t il dit, se serrent moins et sont moins vigilants. Sur la route, en vélo comme en voiture, il faut anticiper une connerie potentielle des autres et essayer de son coté de ne pas en faire trop. - à mettre des éclairages suffisamment puissants dès que les conditions de visibilité sont dégradées. Pour conclure, rappelle-toi les feux de croisement jaunes. Quand on est passé au blanc, je ne comprenais pas vraiment pourquoi cette mesure avait été prise. Aujourd'hui, quand je croise une voiture (rarement), qui est restée en jaune, je trouve ça très éblouissant... Pierre, ta longue argumentation en faveur de cette nouvelle réglementation m'inciterait presque à penser que tu as participé directement ou indirectement à son élaboration. Est-ce le cas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 48 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Pierre, ta longue argumentation en faveur de cette nouvelle réglementation m'inciterait presque à penser que tu as participé directement ou indirectement à son élaboration. Est-ce le cas ? Non, 🙂 Pour tout dire, je ne roule plus en ville la nuit depuis 25 ans (avant comme Sylvain j'allais travailler en vélo), je ne roule plus de nuit autour de chez moi sauf exceptionnellement (j'ai fait, il y a deux ans, une ascension au clair de lune, mais malgré un gros éclairage sur le vélo + frontale puissante sur le casque, je me suis fait tellement peur, sur une route que je connaissais pourtant par cœur que je trouve que ce n'était pas une bonne idée), et quand je sais que je vais rentrer un peu limite en visibilité ou qu'il y a des risques de brouillard, je mets un éclairage arrière que j'ai choisi de petite taille et que je mets clignotant pour économiser les batteries. Mais actuellement, je ne supporte plus le bashing permanent d'une partie de la population envers les décisions qui sont prises et la propension des français à refuser tout ce qui change leur quotidien. Les français sont d'accord sur une seule chose, c'est qu'il faut du changement. Mais dès qu'il y a un changement susceptible de les affecter, ils sont de base "contre", sans se poser la question de savoir si c'est positif/négatif, pour eux/pour la société, à court/à long terme. Sur ce point particulier de l'éclairage vélo, je ne sais pas ce qui a motivé une mise au point législative, mais je suis certain qu'il y a d'autres raison que celle de faire chier le monde. Comme dit précédemment, je ne suis persuadé ni de son bien fondé, ni de son utilité. Mais quand tu dois légiférer c'est plus simple de légiférer pour que les choses soient cohérentes pour tous les véhicules (les feux de position doivent être rouge et fixes/le feux clignotants oranges pour les dispositifs d'indication de changement de direction, les feux rouges intermittents pour le freinage), que de faire des cas particuliers. Sinon, tu accouches d'une usine à gaz législative, et dieu sait combien c'est une coutume française !!! Si tu dis : "le feu peut être clignotant", pour bien faire, il faudrait que tu définisses une page de période, une plage de largeur de l'impulsion. Le législateur, quoi qu'en dise Sylvain, n'est pas plus ni moins débile que nous. S'il a pondu une loi, c'est que quelque part il y a un gars ou plusieurs qui sont sur le terrain qui lui ont dit que les choses n'allaient pas. J'amène juste de arguments contradictoires au débat 🙂 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 35 minutes, Pierre PLANA a dit : Non, 🙂 Pour tout dire, je ne roule plus en ville la nuit depuis 25 ans (avant comme Sylvain j'allais travailler en vélo), je ne roule plus de nuit autour de chez moi sauf exceptionnellement (j'ai fait, il y a deux ans, une ascension au clair de lune, mais malgré un gros éclairage sur le vélo + frontale puissante sur le casque, je me suis fait tellement peur, sur une route que je connaissais pourtant par cœur que je trouve que ce n'était pas une bonne idée), et quand je sais que je vais rentrer un peu limite en visibilité ou qu'il y a des risques de brouillard, je mets un éclairage arrière que j'ai choisi de petite taille et que je mets clignotant pour économiser les batteries. Mais actuellement, je ne supporte plus le bashing permanent d'une partie de la population envers les décisions qui sont prises et la propension des français à refuser tout ce qui change leur quotidien. Les français sont d'accord sur une seule chose, c'est qu'il faut du changement. Mais dès qu'il y a un changement susceptible de les affecter, ils sont de base "contre", sans se poser la question de savoir si c'est positif/négatif, pour eux/pour la société, à court/à long terme. Sur ce point particulier de l'éclairage vélo, je ne sais pas ce qui a motivé une mise au point législative, mais je suis certain qu'il y a d'autres raison que celle de faire chier le monde. Comme dit précédemment, je ne suis persuadé ni de son bien fondé, ni de son utilité. Mais quand tu dois légiférer c'est plus simple de légiférer pour que les choses soient cohérentes pour tous les véhicules (les feux de position doivent être rouge et fixes/le feux clignotants oranges pour les dispositifs d'indication de changement de direction, les feux rouges intermittents pour le freinage), que de faire des cas particuliers. Sinon, tu accouches d'une usine à gaz législative, et dieu sait combien c'est une coutume française !!! Si tu dis : "le feu peut être clignotant", pour bien faire, il faudrait que tu définisses une page de période, une plage de largeur de l'impulsion. Le législateur, quoi qu'en dise Sylvain, n'est pas plus ni moins débile que nous. S'il a pondu une loi, c'est que quelque part il y a un gars ou plusieurs qui sont sur le terrain qui lui ont dit que les choses n'allaient pas. J'amène juste de arguments contradictoires au débat 🙂 Dis moi Pierre est ce que le législateur a au moins consulté les cyclistes , les clubs ? non ... Super la démocratie , donc malgré les tests qui disent que le feux arrière est supérieur au feux clignotant , malgré le danger que l'on court le législateur a raison c'est ton point de vue ? Il est + intelligent que nous donc qui pratiquons depuis des années ..... Bref imposons le feux fixe pendant que d'innombrables gens conduisent téléphone au volant et tue , c'est pas l'amende ridicule et le peu de contrôles qui dissuadent .... Les 3/4 des automobilistes ne mettent pas le clignotants , ne respectent pas les distances quand ils nous doublent on ferait mieux de faire des contrôles et pv + fréquent al dessus que de nous emmerder nous cyclistes ... On ferait mieux déjà d'obliger et contrôler tous les cyclistes surtout urbain a avoir des vêtements clairs , le casque , une lumière et la sonnette , je parcours depuis des années ma vile 0 contrôle en vélo ....et je ne parle pas des vélos débridés et trottinettes aussi ... Je ne suis pas comme tu le pense contre la politique en permanence mais il faut reconnaitre que souvent ils manquent de bons sens et logique ..... Je pense qu'entre cyclistes ont devraient ce serrer les coudes la dessus ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gege51 Posté le 25 février Share Posté le 25 février Bjr, ce qui est certain, c est qu avec des législateurs comme des Bayrou🤡, des Larché🥱 ou d autres ventripotents,savoir la portée d une réglementation si positive ou négative en tant qu utilisateur doit leur etre problématique,encore une erreur fatale pour le""bien vivre ensemble""😡😡 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 25 février Share Posté le 25 février Il y a 1 heure, Pierre PLANA a dit : Non, 🙂 Pour tout dire, je ne roule plus en ville la nuit depuis 25 ans (avant comme Sylvain j'allais travailler en vélo), je ne roule plus de nuit autour de chez moi sauf exceptionnellement (j'ai fait, il y a deux ans, une ascension au clair de lune, mais malgré un gros éclairage sur le vélo + frontale puissante sur le casque, je me suis fait tellement peur, sur une route que je connaissais pourtant par cœur que je trouve que ce n'était pas une bonne idée), et quand je sais que je vais rentrer un peu limite en visibilité ou qu'il y a des risques de brouillard, je mets un éclairage arrière que j'ai choisi de petite taille et que je mets clignotant pour économiser les batteries. Mais actuellement, je ne supporte plus le bashing permanent d'une partie de la population envers les décisions qui sont prises et la propension des français à refuser tout ce qui change leur quotidien. Les français sont d'accord sur une seule chose, c'est qu'il faut du changement. Mais dès qu'il y a un changement susceptible de les affecter, ils sont de base "contre", sans se poser la question de savoir si c'est positif/négatif, pour eux/pour la société, à court/à long terme. Sur ce point particulier de l'éclairage vélo, je ne sais pas ce qui a motivé une mise au point législative, mais je suis certain qu'il y a d'autres raison que celle de faire chier le monde. Comme dit précédemment, je ne suis persuadé ni de son bien fondé, ni de son utilité. Mais quand tu dois légiférer c'est plus simple de légiférer pour que les choses soient cohérentes pour tous les véhicules (les feux de position doivent être rouge et fixes/le feux clignotants oranges pour les dispositifs d'indication de changement de direction, les feux rouges intermittents pour le freinage), que de faire des cas particuliers. Sinon, tu accouches d'une usine à gaz législative, et dieu sait combien c'est une coutume française !!! Si tu dis : "le feu peut être clignotant", pour bien faire, il faudrait que tu définisses une page de période, une plage de largeur de l'impulsion. Le législateur, quoi qu'en dise Sylvain, n'est pas plus ni moins débile que nous. S'il a pondu une loi, c'est que quelque part il y a un gars ou plusieurs qui sont sur le terrain qui lui ont dit que les choses n'allaient pas. J'amène juste de arguments contradictoires au débat 🙂 Je ne suis pas aussi convaincu que toi du bien-fondé de toutes les décisions prises par les dirigeants, j'ai des exemples du contraire à la pelle dans le cadre professionnel. Mais ça ne veut pas dire que le monde tournerait plus rond si les décisions étaient prises par d'autres décideurs... parce que l'homme est faillible, parce que nous commettons tous des erreurs, par ignorance, par arrogance, etc, etc. Concernant le feu arrière, la nouvelle réglementation précise qu'il ne doit pas clignoter de nuit ou lorsque la visibilité est insuffisante. Rien n'interdit donc qu'il clignote de jour lorsque la visibilité est suffisante. Sinon, on se fait mousser pour pas grand chose : on peut prédire que les verbalisations seront peu nombreuses parce qu'il y a de moins en moins de gendarmes sur les routes et en cas d'infraction constatée par un poulet zélé, ça ne coûtera que 11 €. Et la probabilité que je me fasse choper est quatre fois moins moindre que la vôtre... parce que je ne séjourne en moyenne que 3 mois par an en France Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 38 minutes, Sylvain KARLE a dit : Dis moi Pierre est ce que le législateur a au moins consulté les cyclistes , les clubs ? non ... Super la démocratie , donc malgré les tests qui disent que le feux arrière est supérieur au feux clignotant , malgré le danger que l'on court le législateur a raison c'est ton point de vue ? Il est + intelligent que nous donc qui pratiquons depuis des années ..... Bref imposons le feux fixe pendant que d'innombrables gens conduisent téléphone au volant et tue , c'est pas l'amende ridicule et le peu de contrôles qui dissuadent .... Les 3/4 des automobilistes ne mettent pas le clignotants , ne respectent pas les distances quand ils nous doublent on ferait mieux de faire des contrôles et pv + fréquent al dessus que de nous emmerder nous cyclistes ... On ferait mieux déjà d'obliger et contrôler tous les cyclistes surtout urbain a avoir des vêtements clairs , le casque , une lumière et la sonnette , je parcours depuis des années ma vile 0 contrôle en vélo ....et je ne parle pas des vélos débridés et trottinettes aussi ... Je ne suis pas comme tu le pense contre la politique en permanence mais il faut reconnaitre que souvent ils manquent de bons sens et logique ..... Je pense qu'entre cyclistes ont devraient ce serrer les coudes la dessus ... Dis moi Pierre est ce que le législateur a au moins consulté les cyclistes , les clubs ? non ... --> Tu n'en sais absolument rien... Qu'il n'ait consulté, ni toi ni moi, ne présage pas qu'il n'a consulté personne. Je suis même certain qu'il y a eu plein de gens qui ont travaillé dessus. Super la démocratie , donc malgré les tests qui disent que le feux arrière est supérieur au feux clignotant , malgré le danger que l'on court le législateur a raison c'est ton point de vue ? --> Est ce qu'il faut un référendum pour statuer sur les feux de position des vélos ? Il faut que tu arrêtes avec C8/Cnews/Europe1. Ces gens qui manipulent pour un petit groupuscule de super riches en faisant croire qu'ils sont pour la liberté d'expression et la démocratie. Quant au test qui disent que le feux arrière clignotant est supérieur au fixe... j'aimerais bien voir le protocole du test... pour moi, le seul clignotant qu'on peut objectivement mieux voir de loin, c'est un phare... pas parce qu'il est intermittent, mais parce qu'il est lentillé... Il est + intelligent que nous donc qui pratiquons depuis des années ..... --> je ne te connais pas suffisamment pour parler pour toi. En ce qui me concerne, oui je pense qu'il est plus intelligent que moi 🙂 Bref imposons le feux fixe pendant que d'innombrables gens conduisent téléphone au volant et tue , c'est pas l'amende ridicule et le peu de contrôles qui dissuadent .... --> amalgame digne d'Hanouna ! Le téléphone au volant est réprimé, peut-être pas assez à ton goût mais c'est déjà le cas. Les 3/4 des automobilistes ne mettent pas le clignotants , ne respectent pas les distances quand ils nous doublent on ferait mieux de faire des contrôles et pv + fréquent al dessus que de nous emmerder nous cyclistes ... --> quand je suis automobiliste ou piéton, je peux aussi dire que 3/4 des cyclistes ne respectent pas le code de la route. Va voir comment ça se passe à Paris avec les vélos ! La connerie est la même à deux et à quatre roues. On ferait mieux déjà d'obliger et contrôler tous les cyclistes surtout urbain a avoir des vêtements clairs , le casque , une lumière et la sonnette --> tu as raison, sauf qu'il faudrait légiférer... avec 65 millions de Zozos qui dès qu'il sort une loi nouvelle, la trouve liberticide ou débile ou trouvent un moyen de la contourner. Je parcours depuis des années ma vile 0 contrôle en vélo --> Tu as raison, mais il n'y a de loi que sur les gilets et l'éclairage la nuit. ...et je ne parle pas des vélos débridés et trottinettes aussi ... --> Tu as raison : une catastrophe... un vide juridique Je ne suis pas comme tu le pense contre la politique en permanence mais il faut reconnaitre que souvent ils manquent de bons sens et logique ..... --> comme dans beaucoup de choses, je ne pense pas avoir tous les éléments et être assez compétent sur la plupart des décisions politiques. C'est en partie pour ça que j'ai arrêté le militantisme et politique et syndical. C'est trop compliqué pour moi. Donc, de plus en plus, je n'ai plus d'avis, sauf que je sais que les solutions simplistes préconisées par les populistes de tous bords, c'est du pipeau. Je pense qu'entre cyclistes ont devraient ce serrer les coudes la dessus ... --> il faut se serrer les coudes sur le bons combats... le fait de passer de feu clignotant à feu fixe ne va pas augmenter la mortalité à vélo. Se serrer les coudes pour que les chauffards qui percutent des vélos soient plus sanctionnés, à 100% derrière toi, que les gens qui téléphonent, se maquillent, mangent en roulant soient plus pénalisés, à 100% derrière toi. Feu clignotant ou fixe, s'ils sont de bonne qualité et de même puissance lumineuse et l'un et l'autre, ça ne changera rien à ta sécurité. Mon avis, c'est que le feu clignotant peut-être perturbant pour certaines personnes et les amener à faire des erreurs de conduite. Si j'étais législateur, la nuit, les cyclistes ce serait gilet réfléchissant obligatoire (ça l'est déjà), feu de position de de croisement fixe, et un mini-gyrophare sur le casque (obligatoire de jour comme de nuit). Mais comme dit précédemment, je ne me sens pas du tout l'énergie de légiférer dans ce Pays 🙂 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérard CRESPO Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a une heure, gege51 a dit : Bjr, ce qui est certain, c est qu avec des législateurs comme des Bayrou🤡, des Larché🥱 ou d autres ventripotents,savoir la portée d une réglementation si positive ou négative en tant qu utilisateur doit leur etre problématique,encore une erreur fatale pour le""bien vivre ensemble""😡😡 Que viennent faire Bayrou et Larcher dans ce sujet ? Tu voudrais pas démarrer une polémique ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 6 minutes, Pierre PLANA a dit : Si j'étais législateur, la nuit, les cyclistes ce serait (...) et un mini-gyrophare sur le casque (obligatoire de jour comme de nuit). Un gyrophare ? Tu ne penses pas ça produirait le même effet qu'un feu clignotant ? 🤣 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 11 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Un gyrophare ? Tu ne penses pas ça produirait le même effet qu'un feu clignotant ? 🤣 Pas tout à fait : pour la "gène potentielle" de la lumière intermittente tu as raison. Mais il y aurait déjà les feux de position, et la couleur orange est cohérente avec d'autres véhicules "lents" déjà présents sur la chaussée. Par ailleurs le gyrophare est visible de tous cotés... Mais ce n'est qu'une suggestion... Bon, il aurait peut-être fallu que je ne le dise pas ! La dernière fois que j'ai fait un suggestion sur les réseaux sociaux (sans que je sache s'il y a eu une relation de cause à effet), elle a été prise en compte l'année suivante (c'était suggérer de faire une arrivée au Prat d'Albis, plutôt que dans Foix au milieu de la ville) 🙂 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a une heure, gege51 a dit : Bjr, ce qui est certain, c est qu avec des législateurs comme des Bayrou🤡, des Larché🥱 ou d autres ventripotents,savoir la portée d une réglementation si positive ou négative en tant qu utilisateur doit leur etre problématique,encore une erreur fatale pour le""bien vivre ensemble""😡😡 Gégé, dans 90% des décrets, celui qui signe ne fait que tenir le stylo. Par contre, les gens qui ont écrit le décret ont au moins pris conseil auprès de gens qui ont des idées... pas toujours bonnes, mais des idées... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gege51 Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 23 minutes, Gérard CRESPO a dit : Que viennent faire Bayrou et Larcher dans ce sujet ? Tu voudrais pas démarrer une polémique ? Déride toi Gérard;pense que ce sont des Bidochon comme eux ,de droite ,de gauche, de ce que tu veux qui décident pour toi meme dans le détail le plus infime,ils nous prennent vraiment pour des demeurés... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 25 février Share Posté le 25 février il y a 36 minutes, Pierre PLANA a dit : Dis moi Pierre est ce que le législateur a au moins consulté les cyclistes , les clubs ? non ... --> Tu n'en sais absolument rien... Qu'il n'ait consulté, ni toi ni moi, ne présage pas qu'il n'a consulté personne. Je suis même certain qu'il y a eu plein de gens qui ont travaillé dessus. Super la démocratie , donc malgré les tests qui disent que le feux arrière est supérieur au feux clignotant , malgré le danger que l'on court le législateur a raison c'est ton point de vue ? --> Est ce qu'il faut un référendum pour statuer sur les feux de position des vélos ? Il faut que tu arrêtes avec C8/Cnews/Europe1. Ces gens qui manipulent pour un petit groupuscule de super riches en faisant croire qu'ils sont pour la liberté d'expression et la démocratie. Quant au test qui disent que le feux arrière clignotant est supérieur au fixe... j'aimerais bien voir le protocole du test... pour moi, le seul clignotant qu'on peut objectivement mieux voir de loin, c'est un phare... pas parce qu'il est intermittent, mais parce qu'il est lentillé... Il est + intelligent que nous donc qui pratiquons depuis des années ..... --> je ne te connais pas suffisamment pour parler pour toi. En ce qui me concerne, oui je pense qu'il est plus intelligent que moi 🙂 Bref imposons le feux fixe pendant que d'innombrables gens conduisent téléphone au volant et tue , c'est pas l'amende ridicule et le peu de contrôles qui dissuadent .... --> amalgame digne d'Hanouna ! Le téléphone au volant est réprimé, peut-être pas assez à ton goût mais c'est déjà le cas. Les 3/4 des automobilistes ne mettent pas le clignotants , ne respectent pas les distances quand ils nous doublent on ferait mieux de faire des contrôles et pv + fréquent al dessus que de nous emmerder nous cyclistes ... --> quand je suis automobiliste ou piéton, je peux aussi dire que 3/4 des cyclistes ne respectent pas le code de la route. Va voir comment ça se passe à Paris avec les vélos ! La connerie est la même à deux et à quatre roues. On ferait mieux déjà d'obliger et contrôler tous les cyclistes surtout urbain a avoir des vêtements clairs , le casque , une lumière et la sonnette --> tu as raison, sauf qu'il faudrait légiférer... avec 65 millions de Zozos qui dès qu'il sort une loi nouvelle, la trouve liberticide ou débile ou trouvent un moyen de la contourner. Je parcours depuis des années ma vile 0 contrôle en vélo --> Tu as raison, mais il n'y a de loi que sur les gilets et l'éclairage la nuit. ...et je ne parle pas des vélos débridés et trottinettes aussi ... --> Tu as raison : une catastrophe... un vide juridique Je ne suis pas comme tu le pense contre la politique en permanence mais il faut reconnaitre que souvent ils manquent de bons sens et logique ..... --> comme dans beaucoup de choses, je ne pense pas avoir tous les éléments et être assez compétent sur la plupart des décisions politiques. C'est en partie pour ça que j'ai arrêté le militantisme et politique et syndical. C'est trop compliqué pour moi. Donc, de plus en plus, je n'ai plus d'avis, sauf que je sais que les solutions simplistes préconisées par les populistes de tous bords, c'est du pipeau. Je pense qu'entre cyclistes ont devraient ce serrer les coudes la dessus ... --> il faut se serrer les coudes sur le bons combats... le fait de passer de feu clignotant à feu fixe ne va pas augmenter la mortalité à vélo. Se serrer les coudes pour que les chauffards qui percutent des vélos soient plus sanctionnés, à 100% derrière toi, que les gens qui téléphonent, se maquillent, mangent en roulant soient plus pénalisés, à 100% derrière toi. Feu clignotant ou fixe, s'ils sont de bonne qualité et de même puissance lumineuse et l'un et l'autre, ça ne changera rien à ta sécurité. Mon avis, c'est que le feu clignotant peut-être perturbant pour certaines personnes et les amener à faire des erreurs de conduite. Si j'étais législateur, la nuit, les cyclistes ce serait gilet réfléchissant obligatoire (ça l'est déjà), feu de position de de croisement fixe, et un mini-gyrophare sur le casque (obligatoire de jour comme de nuit). Mais comme dit précédemment, je ne me sens pas du tout l'énergie de légiférer dans ce Pays 🙂 On aura du mal a être d'accord Pierre mais reconnait au moins qu'un feux clignotant est + interpellant qu'un feux fixe , si tu veux on fait un sondage ici ... Je n'ai jamais était gêné par un feux clignotant de vélo au contraire mais ébloui par des voitures si constamment car souvent mal réglé ou des ampoules pas dans les normes .... Cela reste une débilité il y a tellement + important a faire dans notre pays .... Sujet clos pour moi chacun fait comme il veux je payerais les 11€ si il faut mais je resterais en mode clignotant ...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 25 février Share Posté le 25 février (modifié) il y a 24 minutes, Sylvain KARLE a dit : On aura du mal a être d'accord Pierre mais reconnait au moins qu'un feux clignotant est + interpellant qu'un feux fixe , si tu veux on fait un sondage ici ... Je n'ai jamais était gêné par un feux clignotant de vélo au contraire mais ébloui par des voitures si constamment car souvent mal réglé ou des ampoules pas dans les normes .... Cela reste une débilité il y a tellement + important a faire dans notre pays .... Sujet clos pour moi chacun fait comme il veux je payerais les 11€ si il faut mais je resterais en mode clignotant ...... Mais si, en fait je suis d'accord avec toi... partiellement... Le feu clignotant est effectivement plus "interpellant" (d'où ma proposition de gyrophare sur le casque- omnidirectionnel- en plus du feu de position fixe) mais par rapport à du fixe pour reprendre un terme cycliste, c'est du gain marginal . Et rouge clignotant c'est un autre message envoyé au conducteur d'une part et d'autre part en pleine nuit suivant la fréquence du clignotement, ça peut perturber l'évaluation des distances aussi. Pour peu que l'automobiliste soit un peu fatigué, ait un peu picolé, ou soit un peu âgé, le remède peut être pire que le mal... Toutes les solutions ont des avantages et des inconvénients. Le législateur doit faire des choix qui lui semblent les moins pires avec tous les éléments dont il dispose. Il n'est pas débile pour autant. Modifié le 25 février par Pierre PLANA Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés