Quelles roues ?

[Pierre PLANA]

pas étonnant avec l'arrivée des FAD, ils ne vont plus développer ce modèle

--> je crois que la dernière mise à jour des Zonda à patins date de 2017... 

que valent les zonda à disque, qui en achète alors qu'elles pèsent près de 1700 gr

--> à cette heure, je ne sas pas répondre, mais je suis à peu près certain que ça va être de bonne roues

[James JEAU]

Pour les patins, il y a-t'il une vrai différence entre une paire de Jagwire à 6€ et une paire de Swisstop à 16€ ?

Attendez vous l'usure complète pour les changer ? J'ai l'impression qu'ils ont tendances à durcir en vieillissant.

Et enfin, la gomme Mavic pour nettoyer les jantes, c'est utile ou un bon dégraissage fait l'affaire ?

[Pierre PLANA]

James,

 

Pour les patins, j’ai un peu lâché la rampe mais j’ai toujours eu des Swisstop hormis les patins Shimano d’origine et il n’y avait pas photo en terme d’efficacité... (sauf pour les carbone ou je préférais les patins Campagnolo). Sinon je ne connais pas les jagwire...

Pour la gomme, si tu trouves chez un papetier une gomme bleue ça marche bien aussi ou du cif... personnellement je suis plus adepte du Cif que de la gomme

[Bruno GUILLEVIC]

"...mais je suis à peu près certain que ça va être de bonne roues...."

Campa fait rarement de mauvaises roues, il y a juste des roues plus performantes que d'autres et je doute que 150/200grs de plus sur le même type de roues améliore leurs qualités.

Et donc on n'échappe tjs évidemment pas  au même débat sur l'embonpoint pris avec les nouveautés techniques (enfin, nouveautés commerciales, plutôt)

[Thierry GEUMEZ]

donc on n'échappe tjs évidemment pas  au même débat sur l'embonpoint pris avec les nouveautés techniques

J'aimerais tant pouvoir échapper à ce "débat"... mais tu ne rates pas une occasion de relancer ton réquisitoire obsessionnel contre les freins à disques. C'est d'autant plus frappant que le sujet lancé par James concerne des roues à patins. 

 

 

[Pierre PLANA]

Bruno, c'est toi qui relances en permanence le débat... pour moi le débat est clos... je sais que pour moi les qques centaines de grammes de plus ne changent absolument rien... J'ai voulu en avoir le coeur net, j'ai monté un vélo en DuraAce qui donc pèse le même poids que mes "anciens" vélos à patin en Ultégra... ça ne change absolument rien...

Entre mon Scott Addict à 7.7kg et le TARMAC à 7.3 kg, si les sensations sont un peu différentes, à roues égales, je roule à la même vitesse sur une ascension longue... et si les relances sont un peu plus vives avec le TARMAC, ça n'a rien à voir avec le poids, puisque j'ai de relances encore plus vives avec le BMC qui pèse aussi 7.7kg.

Même si tu es plus léger que moi, vu la région dans laquelle tu habites, 400g de plus ou de moins ne changent rien pour toi non plus, si ce n'est un effet placébo... mais je te concède que l'effet placébo est très important pour le cycliste... je l'utilise de manière régulière en me persuadant que le vélo neuf est plus performant que le précédent ? ... et ça marche assez bien puisque malgré l'âge qui avance, mes performances ne bougent pas trop... malgré un entrainement à peu près constant

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Ouais...tjrs de bonnes roues, costaudes peut-être mais ils concevaient aussi des enclumes, mes campa Sidney de 97 pèsent 2kg, plus hautes que toutes celles que j'ai depuis, les roulements semblent efficaces, quand on les lance en RL, ce sont elles qui tournent le plus longtemps...le poids évidemment!

[Michel DURY]

Il vous aussi relativiser les choses, Pierre. 

Je connais un gars comme toi, gabarit on va dire... solide client (les belges voient de qui je veux parler), on a l'impression que tu peux lui donner n'importe quel vélo, il te fera la misère quand même :-) Genre locomotive qui tire du lourd, il y en a comme ça.

Alors vos tests et comparaisons, ça me fait toujours bien rigoler. Les maigrichons et rikikis comme moi pleurent quel que soit le matos, je t'assure. Mais ce n'est pas grave, on s'amuse quand même et ça fait du blabla les jours de pluie.

[Bruno GUILLEVIC]

Il n'est pas question de relancer un débat mais bien de réfléchir sur les raisons et le fondement de l'énorme contradiction actuelle qui va à l'encontre de ce qui a tjs motivé les cyclistes plus ou moins sportifs, à savoir le gain de poids sur le matériel dans un souci d'amélioration des performances.

En effet il semble qu'actuellement on en soit arrivé à défendre le fait que, et bien non,  le poids du matériel n'est pas ou vraiment très peu important. Dans ces conditions alors pourquoi ne pas rouler sur des enclumes (forcément bien meilleur marché).

Désolé mais cette évolution du discours est en totale contradiction avec le bon sens et la physique. Loin de moi le désir de remettre en cause les choix des uns et des autres, mais il ne faudrait pas en tirer des conclusions erronées. 

Le poids compte et le vélo étant un sport où l'endurance joue particulièrement (c'est toujours le plus fort à la fin qui gagne), quelques centaines de grammes en moins comptent forcément après plusieurs heures d'efforts.

On peut  évidemment et pour plein de bonnes raisons préférer un vélo à près de 8kgs à un vélo de 6.5kgs, mais je ne pense pas que l'on ne puisse démontrer que leurs poids respectifs n'ont aucun influence sur la qualité des perfs. (ou alors on s'est vraiment bien trompé pendant les 50 dernières années)

[Thierry GEUMEZ]

Je connais un gars comme toi, gabarit on va dire... solide client (les belges voient de qui je veux parler), on a l'impression que tu peux lui donner n'importe quel vélo, il te fera la misère quand même :-)

Tu veux parler du gars qui se promène en sifflotant et ne se rend même pas compte qu'il est détaché 100 mètres devant, alors que nous, misérables choses pédalantes, suons sang et eau à vouloir le suivre ? Comme Obélix (en beaucoup plus mince tout de même), il a dû tomber dans la potion magique lorsqu'il était petit ?

Si nous lis, Eric, bien le bonjour ? 

[Michel DURY]

Oui, c'est bien lui, celui qui se reposait avec nous d'une sortie de 160 km qu'il avait faite la veille avec ses potes formule 1.

Pour lui et nous, le monde n'est pas pareil.

[Franck PASTOR]

Sans parler de l'autre filiforme, là, qui nous avait accompagné en fumant la pipe sur son vélo gravel à gros pneus pendant notre sortie brabançonne commune, alors qu'il avait fait déjà 100 bornes à vélo depuis Chaudfontaine pour nous rejoindre.

Ce monde est décidément trop injuste. 

(Le bonjour à Jérémie aussi, en passant !)

[Michel DURY]

C'est ça quoi.

Et puis tu as les autres là qui veulent gagner un demi kilomètre heure avec leurs roues machin. Non mais au secours, quand tu peux pas tu peux pas et pis c'est tout :-)

[Pierre PLANA]

On peut  évidemment et pour plein de bonnes raisons préférer un vélo à près de 8kgs à un vélo de 6.5kgs, mais je ne pense pas que l'on ne puisse démontrer que leurs poids respectifs n'ont aucun influence sur la qualité des perfs.

tu as raison dans l'absolu sur le poids, mais descendre le poids implique des compromis sur la rigidité, la fiabilité et la sécurité

pour ma part, l'arrêt de la recherche du poids minimum remonte bien avant l'arrivée des disques, suite à des tentatives contre productives de poids léger que ce soit sur les cadres, les périphériques, les roues, les chambres, les pneus...

J'ai eu un vélo à 6.7kg, je n'ai jamais battu un record d'ascension avec et pour arriver à ce poids il fallait que je fasse des concession sur la rigidité et/ou la fiabilité...

J'ai essayé des vélo à 6kg... hormis sur les deux premiers mètres, je n'ai pas aimé du tout... 

Donc avant le disque, mais vélo pesaient un peu moins de 7.5kg... désormais ils pèsent un peu plus de 7.5kg (sauf le dernier ou je me suis lâché sur le groupe), mais j'ai gagné en sécurité en descente...

on s'est vraiment bien trompé pendant les 50 dernières années...

Il y a un certain nombre d'erreurs qui ont été commises au nom du poids durant les cinquante dernières années... effectivement... je te laisse en faire la liste...?

Je regarde toujours le rapport entre les contraintes et le gain... et in fine, ma conclusion c'est que mes vélos de 2021 à +/- 7.5kg sont plus performants que mes vélos de la fin des années 2000 en dessous de 7kg.

 

 

 

[Bruno GUILLEVIC]

Effectivement et cela démontre donc que tout est pour le mieux pour toi alors. C'est le plus important.

[Pierre PLANA]

je complète ma réponse précédente :

tu as raison dans l'absolu sur le poids, mais descendre le poids implique des compromis sur la rigidité, la fiabilité et la sécurité et donc la performance globale...

Effectivement, suivant la pratique et l'individu le curseur peut être à des niveaux différents. J'ai souvent dit que pour qqu'un qui pèse moins de 70kg et qui roule en plaine ou vallonné les FAD présentent peu d'intérêt et donc le rapport bénéfice/contrainte est défavorable... après je pense juste que les 400 grammes en plus ne vont rien changer...

Tu prends souvent les pros comme exemple en disant que ceux qui roulent en patin ne vont pas moins vite en descente que ceux à disques... le contre-exemple c'est que la moyenne sur les courses n'a pas diminué dans les 2-3 dernières années malgré des vélos plus lourds pour l'immense majorité du peloton, au contraire... c'est donc que le surpoids n'est pas si dramatique que ça globalement...

[Bruno GUILLEVIC]

Bien sur, en préalable à mon discours sur le poids j'ai bien précisé que cela jouait faiblement sur la qualité de la performance (à condition de ne pas ajouter 3kgs quand même) et que le poids n'est pas et de loin  l'unique élément qui va influer sur la qualité de la machine. 

Simplement mon propos était de constater que ce paramètre poids qui a été très longtemps un élément déterminant comme critère de commercialisation des vélos, est devenu récemment plutôt secondaire. (cela arrange certes bien les marques avec les nouveaux équipements).

Sinon sur les moyennes des courses, compte tenu des évolutions en terme de "préparation chimique et autres" (cf les déclarations de W.  Voet dans le fil dédié) je ne baserais pas là dessus pour démontrer quoi que ce soit sur la qualité des vélos. 

[Pierre PLANA]

peut-être que le marketing a fait du poids un argument pendant des années et que comme les constructeurs sont arrivés sur une asymptote, ils ont cherché d'autres axes pour le développement et/ou le marketing...

Quand à la déclaration de Willy Voet, prends la dans son intégralité : 

"Je sais bien que le matériel s'est amélioré mais quand je vois que les mecs vont plus vite que ceux de mon époque qui étaient chargés, je me dis qu'il faut être un peu *** pour croire que tout va bien" 

Après... nous ne saurons jamais, ni toi ni moi, et c'est malheureux, les performances que nous aurions faites avec nos jambes de la fin des années 90 et les matériels de 2021...

J'ai gardé un vélo "futuriste" de 2002, en carbone... il a été relooké plusieurs fois donc il n'y a plus que le cadre d'origine, et ce que je sais c'est que le confort (à position identique, pneus identiques) est spartiate par rapport au vélo de 2021... j'étais à 7kg à l'époque, et tous mes records d'ascension datent de cette époque mais ça n'a rien à voir avec le poids du vélo ?