La moyenne en pourcent d'une montée

[Michel DURY]

Curieux que ce sujet n'ai pas été plus développé ici... enfin que je sache.

J'en ai eu l'idée en discutant avec Thierry ce samedi car j'allais faire une montée vacharde près de Fumay vers Oignies, montée qu'il connait, et il m'a dit qu'elle n'avait que 4 ou 5 pourcents de moyenne. En gros, un truc facile si on ne tient compte que de ce chiffre.

Mais voilà, ce n'est pas du tout le cas.

Cette cote démarre de Fumay par un ou deux kilomètres de faux plat très roulant, puis elle prend ses pourcentages assez costauds dès la frontière passée, et ce sur 2 kilomètres et demi. Là, je morfle grave car pas de répit et ça monte de plus en plus, c'est une belle tuerie :-)

Alors voilà, cette pente moyenne, je ne sais pas ce qu'on doit en penser mais ça n'a pas beaucoup de sens dans certains cas. Ok, si on prend un long col plus ou moins régulier avec quelques fluctuations, c'est pertinent, mais quand ça varie comme là, ça risque d'induire les candidats en erreur car si vous pensez avoir du 4 % au départ de Fumay, vous aurez une belle surprise un peu plus loin!

Je dis ça parce que par exemple pour ma copine 4% c'est jouable. Mais monter ça, c'est impensable pour elle. Elle connait le coin depuis toujours, c'est là qu'est sa maison de campagne familiale, et j'essaie toujours de l'emmener dans cette grimpette, évidemment.

Allez chérie, 4% de moyenne, fastoche quoi!

[Thierry GEUMEZ]

Tu as raison, examiner le profil de la côte est plus pertinent.

Sur les cyclosportives ou randonnées ardennaises, les organisateurs placent parfois un panneau au pied des côtes les plus notables. On peut y lire la longueur de la côte, le pourcentage moyen et le pourcentage maxi.

Bel exemple de vacherie, la Roche-aux-Faucons, une des côtes les plus célèbres de Liège-Bastogne-Liège : 4,3% de moyenne, cool 🆒

https://climbfinder.com/en/climbs/roche-aux-faucons

Dans le genre, le "mur" de la Vélomédiane Claudy Criquielion n'est pas mal non plus, les moins bien entraînés sont obligés de mettre pied à terre : https://climbfinder.com/fr/montees/pied-monti

[Michel DURY]

En effet, et tu vois tout de suite le truc pour ceux qui adaptent leurs braquets en fonction de ce genre de données...

Moi tu me dis 4,3% de moyenne, ok je vais avec mon 40 dedans. Tu imagines la suite :-)

Bon, le sujet n'est pas les braquets, mais l'info d'une moyenne de pente peut être fortement trompeuse, nos deux exemples illustrent parfaitement la problématique.

[Thierry GEUMEZ]

Moi tu me dis 4,3% de moyenne, ok je vais avec mon 40 dedans. Tu imagines la suite :-)

Nous savons TOUS que tu aimes ça, Michel : souffrir ! 💋

 

[Pierre PLANA]

D'où l'intérêt de l'assistance électrique... tu montes du 20% en sifflotant...

[Bes MEDVE]

Un peu de lecture sur le sujet :

Ou comment la cotation de difficulté des cols est établie.

 

https://www.centcols.org/libre_service/divers/dossier-grimpees-france.pdf

 

[Michel DURY]

Ah bin oui, très intéressant, merci!

@ Pierre: non, ne me dis pas que tu cherches les embrouilles toi, vilain garçon!

@ Thierry: pas du tout, j'ai tout un jeu de plateaux pignons pour les cas particuliers, et je les monte sur le vélo en fonction de. Là, je suis certain que si on avait projeté de faire un tour par cette fameuse montée, tu m'aurais bien dit qu'elle n'avait que 4,5% de moyenne :-)

Je me trompe?

[Olivier DARGE]

Sinon, changer de copine.

La mienne, je l'ai chauffée un peu dans quelques montées puis je l'ai emmenée au Smeysberg, toute rouge en haut. J'étais étonné quand même.

Il faut adapter ses braquets et le vouloir (surtout). J'espère que les développements de ton amie sont suffisants. 

Ceci dit, j'ai toujours du mal avec les côtes, et jamais je me régale en voyant un profil montant.

[Pierre PLANA]

@ Pierre: non, ne me dis pas que tu cherches les embrouilles toi, vilain garçon!

--> non, non, c'était juste pour la paix du couple... l'assistance électrique permet de rehausser l'égo (elle te met la misère) et de diminuer la souffrance de la compagne

[Michel DURY]

Ah ok, oui c'est mieux pour l'équilibre du couple :-)

Avec elle, aucune chance qu'elle se lance là dedans. Elle a les braquets pour (34/27 je crois) mais elle n'arrive pas à se mettre en danseuse et elle cale psychologiquement. Bon, c'est comme ça.

[Franck PASTOR]

Et pourquoi pas avec 24/34 ? 😇

Faut s'appeler Michel Dury 😃 pour croire que 34/27 est un braquet suffisant pour un(e) cycliste inexpérimenté(e) dans une côte ardennaise du calibre de celle du Trou du Diable (c'est comme ça que s'appelle ta côte dans l'encyclopédie Cotacol). Soit dit en passant, c'est la côte avec la plus forte dénivelée de la province de Namur (en y annexant la partie française).

Pour ce qui est de la pente moyenne, j'ai l'impression que tu redécouvres le fil à couper le beurre, Michel. 😛 Bien sûr qu'il ne faut pas se fier à une pente moyenne. Comme tu le dis, ce n'est représentatif que si la pente est relativement constante tout le long de la montée.

Et pour le savoir, il faut en avoir le profil sous les yeux, le plus précis possible. Si ce profil est proche d'une droite lisse, alors la pente moyenne est représentative.

Quoique… Pour obtenir le profil d'une côte «belge», généralement on la décompose en hectomètres (comme l'a fait l'encyclopédie Cotacol), et on donne le pourcentage moyen sur chaque hectomètre. Mais il peut toujour y avoir de grosses variations sur un hectomètre…

Et c'est valable pour les longs cols, toutes proportions gardées : en général, les profils des grands cols alpins ou pyrénéens indiquent les pentes moyennes par kilomètre. Mais bien sûr, à l'intérieur d'un même kilomètre, il peut y avoir de grosses ruptures de pentes… Le plus bel exemple que je connaisse près de ma région d'origine (Grenoble) est le col du Coq, versant ouest (côté Chartreuse). Il y a un kilomètre que le guide Altigraph, une référence, indique à 12% de moyenne, mais je garantis qu'à certains endroits, c'est bien plus !

[Franck PASTOR]

Ceci dit, j'ai toujours du mal avec les côtes, et jamais je me régale en voyant un profil montant.

Ne pas se régaler en voyant une côte ? Mais comment est-ce possible ? 😲

[Olivier DARGE]

Tu vois, nous ne sommes pas pareils. Une petite bosse je veux bien, je la prends en force et ça passe.

ça ne veut pas dire que je grimpe comme une enclume, mais ça fait mal aux cuisses, etc. C'est dur :-D

Quand je pousse en dehors des longues côtes, c'est dur mais différemment.

[Gérard CRESPO]

En réalité dans la Roche aux Faucons il y a deux côtes bien distinctes. L'une sévère sur 1,4 km, l'autre de 1,8 km plus accessible. Entre les deux c'est descente et plat !

On trouve aussi : https://www.cols-cyclisme.com/region-wallonne/belgique/cote-de-la-roche-aux-faucons-depuis-esneux-c2234.htm

[Franck PASTOR]

Oui, sauf que la portion «accessible» intervient alors qu'on a dans les jambes la portion précédente. C'est donc généralement dans cette dernière portion que la décision se fait en course… ou que certains cyclos craquent complètement lors de la version cyclosportive de Liège-Bastogne-Liège ! 😃

https://climbfinder.com/fr/montees/roche-aux-faucons

[Gérard CRESPO]

La question porte sur le pourcentage moyen. C'est comme si tu calcules le pourcentage moyen du Ventoux depuis Carpentras. Ca ne va pas être le même que depuis Bedoin (7,44%) et bien différent depuis St Estève (8,67%).

[Franck PASTOR]

Je sais, et j'abonde dans ce sens dans ma réponse plus haut. Ici, je voulais juste relativiser le qualificatif «accessible»… 😉

[Jaky BALLET]

comme chez nous en Limousin et particulièrement dans les Puys et Grands Monts d'Ambazac, sur un hectomètre il peut y avoir 7 ou 8 % de moyenne avec des passages à 15 ou 16 %, voire plus sur 20 ou 50 m

et puis il y a l'état de la route, le vent, la forme du cycliste...

Hier j'ai fait mon 1er 100 km de l'année, 115 .6 km à juste 23 km/h de moyenne, à cause du vent, à cause de recherche de points d'eau potable (et de bistrots), et là j'avais choisis un parcours moins vallonné que d'habitude

[Michel DURY]

- Soit dit en passant, c'est la côte avec la plus forte dénivelée de la province de Namur

Mince alors, j'ai vraiment pas de bol, fallait que ma copine ait sa maison juste dans le coin!!!

Chaque fois que je rentre, je dois prendre cette montée du diable, et encore, à Oignies il y a un petit morceau de rab en pavés à 10% sur 200 mètres, et plus loin un tout petit mur en virage à droite à Le Mesnil pour m'achever.

Le premier qui dit que j'adore ça, je l'écartèle pour crime de lèse majesté!

- Bien sûr qu'il ne faut pas se fier à une pente moyenne

C'est la faute à Thierry. Au téléphone, il me dit "oh oui, la pente moyenne n'est que de 4,5%"

Là je suis sur le cul car je connais cette montée par coeur et les 4,5%, je ne les vois nulle part. Enfin, pour moi la montée commence en Belgique, la partie française c'est du faux plat, donc le quiproquo venait de là. 

Pour sa punition, lors de notre prochaine sortie, nous serrerons un petit peu les freins de Thierry avant chaque montée, histoire de lui moyenner ses moyennes :-)

[Thierry GEUMEZ]

Effectivement, je pensais que la pente moyenne avoisinait 4 %, mais entre Fumay et Oignies-en-Thiérache, soit sur environ 8 km. Mais en effectuant une recherche à partir du nom renseigné par Franck, je suis tombé sur ceci :

https://climbfinder.com/fr/montees/trou-du-diable-fumay