Bernard MOREAU

48 de VO2 max à 70 ans, c'est pas si mal.

Pour SASSONE, il me semble que l'autopsie avait fait apparaître une malformation cardiaque congénitale. L'équipe doit une fière chandelle à Moncoutié.

Gravel, du vieux français gravelle. Je ne suis pas étonné, tu m'as toujours semblé assez graveleux 🤐

Je savais que ça te plairait, j'ai posté en pensant à toi et à Garo, c'est du niveau Magdane, donc ça ne pouvait que vous faire marrer, c'est bien d'avoir un bon public. MERCI 😆😃

Toujours l'estimation de l'énergie dépensée par le POLAR M460. Hier toute petite sortie sans le cardio pour voir. Résultat : pas d'estimation de l'énergie, des calories quoi. De là à penser que POLAR se base essentiellement sur la fréquence cardiaque pour faire l'estimation ... il n'y a qu'un petit pas.

T'excite pas, j'ai dit : SAUF S'IL Y A DES CASSURES.

Comme je sens venir le verrouillage d'un sujet qui gêne, je précise ce qui suit : - le mot "publicité" ds le titre n'est pas justifié en fonction de ce que j'ai lu dans la discussion - le qualificatif dithyrambique est à peine exagéré. A part ça j'ai dit ce que j'avais à dire.

Salut Albert, je me réjouis de voir que certains comprennent mes arguments. Il n'y a pas que des gens dyscalculiques sur le forum 😃 N'est-ce pas Jo 😃😃😃

La chaleur c'est en bas 😆

En supposant une cohérence interne des mesures mentionnées à 250, 300 et 350 W et des vitesses correspondantes, un gain de vitesse de 7% ds le cas de ce home-trainer correspondrait à un gain de puissance d'environ 9 % (puisque 1,07 puissance 1,3 donne environ 1,09 - voir un de mes précédents messages)

Pour autant que je sache les pertes des transmissions classiques sont de l'ordre de 2-3%. Or on lit ds l'article : un gain de l'ordre de 7 % par rapport au vélo équipé des roulements standards ! C-à-d. que les roulements céramiques FOURNISSENT DE L'éNERGIE » C'est ton étude qui indiquerait que les roulements fourniraient de l'énergie puisque tu n'as pas démenti les 2-3% de déperditions des roulements classiques. Ton commentaire ne donne pas envie d'aller débattre ailleurs.

Aucune idée. Tu sais qu'il y a une grimpette bien longue, celle qui mène d'Arica (Chili), bord de mer, à Tambo Quemado à la frontière bolivienne, de mémoire autour de 4300 m (vérifié sur blog d?Ivan Viehoff) et monte jusqu'à un col à 4667 m. Dans les 235 km.

Avant lui je n'avais jamais vu aucun coureur avec une telle vitesse de jambe.

A moins que les règles aient changé, le temps qui prévaut - par ex. pour savoir si tu fais le podium de ta catégorie d'âge - c'est le temps réel. En partant 4 mn après la tête tu as été avantagé car, étant donné qu'il n'y avait pas cette année de grosse difficulté d'entrée de jeu, tu pouvais venir te replacer plus près de la tête sans gros effort puisqu'en principe il n'a pas dû y avoir de cassures. (C'est bien sûr différent s'il y a des cassures). Une année j'avais axé ma saison sur l'EDT, j'avais réussi à avoir un dossard prioritaire (grâce à un fourreur de vélo101) et au final j'avais gagné ds ma catégorie. Le pied du 1er col était 15 km après le départ. Je pense que j'aurais fait aussi bien en temps réel en partant n'importe où dans les 3000 premiers car j'avais tout fait en surveillant le cardio, pas les adversaires, étant donné qu'on ne sait pas qui ils sont ni où ils sont (pas de dossards distinctifs selon l'âge).

https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelta_a_Colombia Le Tour de Colombie existe depuis 1951. Dans les années 60 il était connu comme la plus grande épreuve par étapes chez les amateurs. Il y avait alors une quinzaine d'étapes. Cochise Rodriguez (record de l'heure amateur) fut une gloire mondiale ds les années 60. Le succès du vélo en Colombie ne date pas d'hier, ni même de l'époque Lucho Herrera, il remonte bien au-delà de la mondialisation en cours.

Autre chose : Si avec un certain roulement et une certaine puissance, disons 250 W, on monte à une certaine vitesse, il me semble qu'il aurait été plus judicieux, par tâtonnements, de voir quelle puissance aurait suffi pour atteindre cette même vitesse avec le meilleur roulement (ou supposé tel). On aurait ainsi mesuré le gain de puissance directement.

Lors de l'une des 2 cyclosportives que j'ai faites en juin, j'ai mal remis un papier d'emballage dans ma poche (fatigue?), il s'est envolé et je n'ai pas fait demi-tour pour le ramasser.

On n'a pas dû voir la même course. Il n'a rien vu puisque ses pieds masquent l'écran 😃 J'ai des doutes sur les 50s,ça me paraît beaucoup. 30 s?

Quelques données brutes sans analyse! Pour obtenir la variation de la vitesse en fonction de la puissance, on a 4 couples de valeurs permettant d'estimer le delta log P /delta log V. A vue de nez la puissance P varie comme la vitesse à la puissance 1,3 ce qui est loin des conditions en montagne où souvent P varie comme V ^1,1 et des conditions sur le plat où c'est plutôt v^2,8. J'y reviendrai peut-être dans qq mois.

2 à 3% (6-9 W /300 W) c'est vraiment la limite de ce qui est crédible et encore il ne faut pas comparer avec un vélo de pro sans céramique. 7% c'est du délire.

0,7% c'est léger. 7% c'est ENORME!

Et auparavant Van Looy finissait 10ème d'un Tour de Lombardie après avoir marché sur le raidard proposé cette année au dessert (soit vers la fin du parcours). Une époque où je montais en 46:23 la route de jeep (et c'est encore lui faire trop d'honneur) menant de 4800 à 5230 m sur 5 km sur le Mont Chacaltaya. Mon meilleur temps : autour de 50 mn, mais ce jour-là j'étais parti depuis 4800m et non pas 30-35 km avant depuis 3300 ou 3500m 😃

C'est ce que sous-entend l'article ds cyclingnews (lien décès Young) en donnant aussi d'autres raisons : envie de faire autre chose pour un temps.

Cet article est une pub dithyrambique. Pour autant que je sache les pertes des transmissions classiques sont de l'ordre de 2-3%. Or on lit ds l'article : un gain de l'ordre de 7 % par rapport au vélo équipé des roulements standards ! C-à-d. que les roulements céramiques FOURNISSENT DE L'éNERGIE 😲 J'aurais voulu te renvoyer à Friction Facts, mais ils ont été rachetés par une boîte de céramiques 😆

As-tu remarqué la contradiction interne : L'avantage des billes céramiques par rapport à l'acier est leur extrême dureté, leur aspect totalement lisse et leur légèreté. Ainsi il y a un gain en fluidité avec un coefficient de friction réduit. Mais attention à certains produits vendus sur certains sites pour quelques euros, ces billes sont très dures ce qui aura pour effet d'user très rapidement les bagues en acier sur lesquelles elles sont montées et de prendre du jeu par la suite. ??? Est-ce de l'humour?