Bernard MOREAU

Quand j'étais jeune la peau de mes cuisses était aussi fine que celle de mes bras ne l'est aujourd'hui, quand je pince, ça fait une épaisseur de moins de 2 millimètres. Aujourd'hui, sur les cuisses ce n'est pas partout pareil, mais c'est presque 1 cm. J'y ai donc une bonne réserve de graisse sous-cutanée qui ajoute presque 0,5 fois 2 X pi = 3 cm à mon tour de cuisse. Pour ton VO2 d'environ 200/78 = 2,56 litres, tu auras beau t'entraîner, même si tu es dans un cas favorable qui gagne beaucoup en s'entraînant, tu ne gagneras pas plus de 40%, ce qui t'amènerais à 3,5 litres. Si en même temps tu descends sur 3-4 ans au poids de tes 30 ans tu arriverais à 3,5/ 68 = 51 ml/mn.kg. CE SERAIT SUPER , mais pas certain. Par contre pour les efforts brefs, je pense que l'entraînement peut te faire gagner plus de ces 40%, mais je ne sais pas combien. Par contre ce ne serait pas la méthode pour perdre du poids.

Mais dans ce cas tu écrirais Dupond 😃

... Flügelsand semble battu... Tandis que je suis abattu en lisant son patronyme revu et corrigé par celui-là même qui me critiquait pour ma mauvaise orthographe de diverses localités vaudoises ou valaisannes 😲

Le mieux, pour te comparer à d'autres, c'est peut-être que je te réfère aux travaux d'Andy Coggan https://www.trainingpeaks.com/blog/power-profiling/ où tu trouveras un tableau classant les cyclistes en catégories en fonction de leurs puissances max en watts/kg produites sur 5s. /1 mn /5 mn et au "FT" (Functional threshold) correspondant si je me rappelle bien à 20 mn. Tu verras que tu es tout au fond de la classe sur 5 mn et plus mais que sur 5 s. tu n'es pas mauvais. Evidemment, si tu perds 40 kg tu remontes beaucoup dans toutes ces échelles. Coggan s'énerve de ce que l'on fait une utilisation abusive parfois de ce tableau, mais il n'en est pas moins assez valable.

Je regarde ça demain.

Le test qui m'a agacé s'est déroulé l'année de mes 56 ans, je pétais la forme cette année-là, j'avais fait un super Maratona dles Dolomites et un excellent clm sur La Croix Fry peu avant, en plus j'avais roulé 3/4 d'h tranquille avant de venir pour le test pour être au mieux et éviter que ma tension artérielle ne monte de trop et fasse arrêter le test. Le protocole : paliers de 2' : 75, 150, 225, 300 et 350 W. Le problème c'était que je ne pesais que 61 kg et qu'en tournant à 70 rpm quand on ne fait que 61 kg, on n'est pas assez lourd pour produire 350 W sans tirer sur le guidon , il faut s'arcbouter et avec un seul bras c'est impossible. Un seul bras ? Ben oui puisqu'on insiste pour te mesurer la tension. Donc la mesure de la tension a invalidé la mesure réalisée à 350 W car je ne produisais pas réellement 350 W. De nos jours je n'ai plus ce problème 😆

10 PALIERS EN 10 MN 1 mn par palier, c'est un peu léger non? Très bref. C'était également ce qu'on m'avait "proposé" à 40 ans pour ma 1ère épreuve d'effort. J'étais complètement hors de forme après 3 mois sans vélo et j'étais monté à 400 W, tandis que 3 ans plus tard, bien entraîné, avec des paliers de 3 mn de 50 W en 50 W, j'avais calé et pas pu terminer le palier 350 W (2 mn seulement). Vue la durée totale, j'étais déjà un peu dans le rouge en commençant les 350 W. En tout cas tous les clignotants sont au vert et tu auras encore l'occasion de te faire plaisir sur le vélo en fendant la bise puisque t'as pas de cols chez toi.

Fais gaffe de ne pas inverser quand tu chausses tes ... skis 🤐 Oups, sujet glissant 😬

envoyé le 11/10/2020 10:15 Le vélo en question : http://velosvintage.over-blog.com/article-velo-piste-d-alex-pontet-1977-110097974.html ------------------ C'est bien ce que je disais y'a 5 jours 😆😆😆

Cette descente n'est pas pourrie. On ne parle que d'une courte section entre le Col et St-Sorlin d'Arves. L'avantage pour la sécurité - si on compare au Glandon - c'est que la vue sur les lacets inférieurs est bien dégagée, on peut anticiper. Quand j'y suis passé le 4 /9, la route était bien cabossée, avec qq petits chantiers, autour de St Sorlin d'Arves, mais dans l'ensemble elle était nettement meilleure qu'autrefois (avant 2005).

La nuit,... trouver la sérénité! Sérénité mêlée parfois d'appréhension : 2 fois (sur un clm de 24h et sur l'un de mes B-P) il m'est arrivé de ne plus voir que d'un oeil car une pellicule de buée s'était formée sur l'autre oeil rendant la vision de celui-ci trop floue pour être utile. N'ayant pas de lunettes appropriées je faisais sans.

Pas une faute de grammaire mais de savoir-vivre peut-être.

Ma PMA (c-à-d. puissance à QR =1 + 10%) à l'époque (53 ans) devait nettement dépasser 300 W, donc non, je n'étais pas sprinteur, mais la fatigue des autres aidant, avec une bonne science du placement, il m'est arrivé dans ma jeunesse de gagner des sprints en petit comité ou de faire de belles places en compagnie relevée ( celle qui me comble, c'est une place de 7e en toutes catégories sur l'aéroport de Dinan contre 50 mecs qui étaient TOUS plus rapides que moi).

Meu non, c'est mieux de délocaliser aux Canaries.

QR = quotient respiratoire QR =1 SIGNIFIE volume de CO2 expiré = volume de O2 consommé. Avec QR =1 tu consommes des glucides et dans ce cas 1 litre O2 correspond à 78 W. Quand QR est faible, c'est que tu consommes surtout des lipides (ou un mélange lipides/glucides). QR supérieur à 1 t'es en anaérobie. Cas du sprint, et tu produits alors des lactates, très vite ça fait mal.

Si tu as fait tes test de 5 et 10 mn dans de bonnes conditions (pas trop fatigué au départ), ta puissance aérobie qui correspond à QR =1 se situe entre 217 W et 177 W, disons 200 W. J'essaie d'estimer, il ne s'agit pas de faire de la précision. Comme j'écrivais l'autre jour, 1 litre O2 correspond à 78 W pour un cycliste moyen (pas un coureur à pied qui pédale carré sur un vélo, mais un cycliste avec un bon geste de pédalage). 200 W => 2,56 litres O2 ce qui effectivement donne un VO2 d'environ 20 ml/mn.kg. Mais si tu faisais 63 kg, ça ferait 40 ml/mn.kg. Il est possible que ton surpoids te gêne pour pédaler de façon optimale, ce qui réduirait ton rendement mécanique. 1 litre O2 = 78 Watts c'est valable pour un cycliste qui a un rendement mécanique de 22 %, ce qui est considéré correct. Mais pour toi c'est peut-être 20%, ce qui te ferait un VO2 de 22 au lieu de 20 ml. Par contre, 800 à 830 W sur quelques secondes, c'est bon. Avec 63 kg, ça te ferait déjà une belle pointe de vitesse. A 53 ans, avec mes 60 kg, je tenais 200 W indéfiniment, des heures et des heures, mais je pense que je ne dépassais pas 600-700 W sur un sprint.

Grondin (selon Cyclingnews)

Je confirme ce que dit Daniel 😄

Elle jouait dans "Les valseuses" ? 😕

Une fois 🤐

Jeanne Moreau avec Depardieu et Dewaere ?

😃

Là tu vexes à mort ton interlocuté 😃

Tu te rends compte qu'avec 75 ml et 126 kg, ça donne 9,45 l O2/mn soit 50% de plus que la plupart des récents vainqueurs du TdF 😆😆😆

C'est ton avis, ok, mais encore ? ;-) Tout simplement parce que l'économie de course est extrêmement variable d'un individu à l'autre. Je te laisse rechercher le sujet s'il t'intéresse, moi je ne m'y intéresse plus.