Michel ROTH

De Gendt souffre de problèmes digestifs. Maintenant qu'il n'est plus dangereux pour une place dans le top 10, il aura toute liberté pour faire un numéro dans l'Alpe ou au Mont Ventoux. Pour Cavendish, on avait déjà annoncé samedi sur les chaines belges qu'il était également légèrement malade au départ du Tour. Ce qui peut expliquer qu'il ait été lâché trop vite hier.

Salut Isaac, Heureusement qu'il y en a encore qui savent apprécier une course. Car c'était une très belle étape en effet ponctuée de belle manière par Jan Bakelants. Pas du tout ennuyeuse, sauf pour les éternels grincheux. Et aussi premier avertissement de Froome. Costaud le gars ! En attendant c'est moi qui fait cocorico. Encore une histoire belge... et une superbe victoire à la Cancellara. Et dire qu'il n'y a qu'une poignée de coureurs Belges au départ. Jan Bakelants est un très bon coureur. Ce sont des étapes qui lui conviennent. Sur Liège-Bastogne-Liège, il est souvent devant dans des échappées. Chez les espoirs, il avait remporté la Flèche Wallonne, Liège-Bastogne-Liège et le Tour de l'Avenir. Il aurait pu être champion de Belgique la semaine passée, mais il a joué le jeu d'équipe pour son équipier Devolder. Vive le Tour et vive le cyclisme !!!

Salut, F1; Peter Sagan F2: John Degenkolb F3: Alexander Kristoff F4: Mark Cavendish F5: André Greipel MR: Team Wallonie-France

Salut à tous, F1: Christopher Froome F2: Alberto Contador F3: Richie Porte MR: Team Wallonie-France

Merci Emile pour les liens. J'ai regardé le Ventoux à la télé. Aujourd'hui le Puy de Dôme que j'ai enregistré pour visionner ce soir. Et je viens de regarder le premier de la série: sur le Galibier, à partir de mon PC - en suivant ton lien Je regarderai les autres plus tard, notamment le Tourmalet. En tout cas, c'est très bien fait.

Une autre façon d'y arriver est de taper ce lien plus court: https://maps.google.fr/ Puis dans la barre de recherche en haut, taper: Huez, route Sarenne On obtient une carte où est mentionnée: Route du Col de Sarenne. Cliquer ensuite sur la lettre "A", puis visualiser la route en cliquant sur "street view" Pour la descente, je crois qu'il faut suivre la flèche vers le bas de l'écran.

Bonjour Michel, Dommage que tu n'aies pas pu faire le copier coller en entier? Chez moi cela marche. On suit bien la descente avec google map. C'est vrai que le paysage est splendide. Mais si la route est toujours dans l'état où on le voit avec ce lien, on risque de voir du spectacle (chutes, crevaisons,....) et certains pourraient même perdre le Tour ici. La descente de ce col risque de faire des dégâts, peut-être autant que les 2 ascensions de l'Alpe ?? Comme tu l'écris, les locaux pourraient peut-être nous en dire plus sur l'état actuel de cette descente. Pour les messages, ne t'en fais pas. Cela ne m’ennuie pas. Il m'arrive d'en envoyer aussi. 😄

Qu'est-ce qu'on ne lit comme conneries à propos des délais de prescription. Dans le cas d'Armstrong, voici l'explication à partir de la page 154: http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/ReasonedDecision.pdf

https://maps.google.nl/maps?q=Alpe+d%27Huez,+Huez,+Frankrijk&hl=nl&ie=UTF8&ll=45.088793,6.088142&spn=0.023269,0.132093&sll=52.212992,5.27937&sspn=5.709809,16.907959&oq=alpe+d%27huez&hnear=L%27Alpe+d%27Huez,+Huez,+Is%C3%A8re,+Rh%C3%B4ne-Alpes,+Frankrijk&t=m&z=14&layer=c&cbll=45.088815,6.08818&panoid=fayNBunByX48bTY9fh9FGA&cbp=11,142.39,,0,0 Bien faire un copié-collé de tout le lien dans le navigateur. Une descente qui risque de faire des dégâts tellement le revêtement est mauvais (parfois rien que de cailloux) sur une route étroite et sans garde fous. Peut-être aussi que le revêtement a été amélioré pour le passage du Tour.

Pas beaucoup de succès ton post Gilles. Pourtant c'est le plus intéressant. Enfin quelqu'un qui veut instaurer un organisme de contrôle anti-dopage indépendant de l'UCI et qui frappe du poing sur la table pour changer l'UCi. C'est par là qu'il faut commencer et c'est urgent.

En 1999 par contre seulement 11 échantillons positifs sur la centaine qui ont été réanalysés, dont 6 appartenant à Armstrong. Donc le tour 1999 était nettement plus propre et sans ce salaud d'Armstrong qui a fait repartir la course aux armements la situation se serait nettement améliorée bcp plus tôt dans le vélo. C'est exactement ce que j'avais aussi écrit dans le post "Go Lance". En 1999, la peur du gendarme avait donc son effet si on compare avec les analyses rétroactives faites en 1998 et dévoilées maintenant. Apparemment certains n'ont toujours rien compris et ne veulent pas se rendre à l'évidence que c'est bien Armstrong qui a fait repartir la course aux armements. Avec comme circonstance aggravante d'avoir payé l'UCI pour le couvrir (versement de 500000 dollars à Hein Verbruggen).

😆

Oui, on saura enfin pourquoi le pauvre Contador n'a pas eu la chance d'être protégé par l'UCi lors de son dopage au clenbutérol. Voyons une si faible dose d'un produit que l'on pouvait très bien mettre sur le compte d'une contamination alimentaire. Vraiment l'UCI ne fait preuve de grande imagination qui si on lui verse 500000 dollars sur un compte en Suisse.

Avec la différence que: http://www.cyclingnews.com/news/cookson-reacts-to-dossier-on-mcquaid Sûr qu'on en reparlera.😃

Bonjour Franck, C'est un très beau parcours.Comme coureur local, tu peux ajouter Greg Van Avermaet. Il est certes flamand, mais habite depuis quelques années près d'Aywaille (comme Philippe Gilbert). Ces routes sont aussi ses routes d'entraînement. Pour ma part, je parie aussi sur les locaux: Monfort, Gilbert ou Van Avermaet. Pour Boonen, je pense que c'est trop dur pour lui. Ne pas négliger non plus De Gendt. Ce sera un très beau championnat, très ouvert.

Dans le cinéma américain, les figures mythiques sont les trappeurs, les cow-bows et... les truands y compris les grands mafieux (il suffit de voir le succès de films comme "Le parrain"). Le cinéma américain nous présente des personnages comme Jesses James, Billy the Kid, Bony and Clyde,... des truands que le réalisateur présente au final comme des truands sympathiques.Le cinéma américain est riche de ce genre de choses. Un jour, Hollywood romancera la vie de Lance Armstrong tout comme il a romancé la vie de ces truands légendaires. Une certaine littérature n'y échappe pas non plus. Avec le succès du web, le mythe est repris sur les blogs, les forums. Il n'y a qu'à lire certaines interventions sur ce post pour s'en convaincre. Pour ma part. Point final.

Il y a un passage dans le livre d'Hamilton (mais je n'arrive pas à le retrouver et je n'ai plus le temps maintenant) où il dit quelque chose du genre: "Beaucoup de monde croit que sa force était intérieure. Hamilton tord le coup à cette légende et explique d'où lui venait cette prétendue force intérieure." (qui venait plutôt de l'extérieur)

Ça ne m'empêche pas de voir chez lui beaucoup de positif ! Effectivement. "Positif" est le terme approprié chez les dopés.

Merci Christian, J'ai corrigé. On ne sait jamais. Il y en qui ont l'art à te chercher des poux. 😉

Jacques, Qu'en connais-tu, mis à part ce que des spécialistes des relations publiques ont construit comme image pour te vendre le produit Armstrong. Crois-moi, pour quelqu'un qui est passé par la case cancer, il y a quelques zones troubles pour ne pas dire plus, à partir du moment où on parle des métastases. Plus d'un cancérologue ont émis des doutes sur le montage d'une histoire, toujours au service de l'image et du fric à en retirer. Je suis d'accord avec toi sur ce point. A l'époque, dans certains journaux, je me souviens avoir lu des avis d'oncologues qui mettaient en doute la gravité du cancer d'Armstrong. Même s'il était métastasé, ils prétendaient qu'il était curable à plus de 90 %. Que la chimiothérapie ait été lourde, on n'en doute pas. Mais c'était le prix à payer de toute façon. Armstrong s'est en effet servi de cet épisode de sa vie comme image pour créer le mythe du miraculé. Que Bernard Vaillant y adhère ne me surprend pas. Il croit au surnaturel. 😄 S'il savait qu'Armstrong était athée et diaboliquement cartésien. Il ne faisait confiance qu'aux calculs et chiffres de Ferrari. Ses démêlés avec Betsy Andreu sont connus. Celle-ci était catholique. De son éducation, elle avait retenu certaines valeurs morales et rejetait le dopage. Comme l'a écrit Bernard Moreau je pense bien que c'est elle le héros de l'histoire.

Comme je l'ai répondu à Jean Guy, j'ignorais qu'on lui avait enlevé son palmarès d'avant 1999. La question de la comparaison avec Axel Merckx c'est toi que l'as mise sur le tapis le premier, pas moi. Je n'ai jamais considéré Axel Merckx comme un grand coureur. La question de Bernard Vaillant était de savoir ce que je pensais du rôle de Ferrari chez Motorola et sur l'affirmation que ce dernier aurait été introduit par la famille Merckx. Je vois par contre très bien où tu veux en venir en ramenant toujours Merckx sur le tapis lorsque Armstrong est critiqué. Merckx quand ton interlocuteur est Belge, Hinault lorsque ton interlocuteur est Français. Mais il y a un monde de différence entre Armstrong, Merckx ou Hinault. Si tu avais lu la course secrète de Tyler Hamilton, tu saurais qu'Armstrong était capable de se livrer à des violences physiques sur personne. Il y a un épisode où il sort un automobiliste de son siège et le rue de coup lui infligeant une sacrée correction (page 130 du bouquin). Il s'en vante ensuite sur un ton humoristique et Hamilton qui avait témoin de la scène se sentait vraiment mal à l'aise. Il revoyait le pauvre bougre à terre, pleurant, suppliant d'arrêter et Armstrong s'acharnant sur lui comme une brute épaisse. Lors de sa première victoire sur le Tour en 1999, il tarde à payer la prime de victoire de 25000 dollars à ses équipiers. C'est Andreu qui se bat avec lui presque un an après pour que la prime soit enfin versée. Il y aurait plein de choses à raconter à partir du témoignage d'Hamilton et du rapport de l'USADA. Cela prendrait des pages entières. Notamment de la façon dont il informait l'UCI de surveiller tel ou tel coureur. Il ne supportait pas que ses équipiers aient des valeurs sanguines meilleures que les siennes (après le travail de Ferrari bien sûr). Bruyneel était obligé de falsifier les données avant de les lui montrer. Pour avoir été battu au Dauphiné par Hamilton, alors chez Phonak, qui lui avait mis 1 min 22 s dans la vue dans l'ascension en clm du Ventoux , il avertit aussitôt l'UCI. Quelque chose d'unique se produit alors, Hamilton est convoqué au siège de l'UCI et placé sur liste noire. On pourrait aussi beaucoup écrire sur la façon dont il traitait ses équipiers et sur son dopage. Des analyses rétroactives faites en 2005 sur des échantillons du Tour 1999 ont montré qu'Armstrong faisait partie d'une minorité positive à l'EPO: 8,6 % des échantillons testés sur 81 étaient positifs dont des échantillons d'Armstrong; page 111 du livre. Après le Tour 1998, la peur du gendarme était probablement assez grande. Concernant ses équipiers encore une anecdote (page 129): Vauhgters était un des rares à se soucier des effets du dopage. Il n'était pas du genre à considérer le dopage comme allant de soi. Il questionnait sans cesse Armstrong et Bruyneel. Pourquoi faisions-nous çà ? pourquoi l'UCI n'imposait-elle pas le respect du règlement ? Vaughters finit pour quitter l'US Postal en 2000 pour aller chez Crédit Agricole. Armstrong a vu en Vaugters le roi des geignards (un terme péjoratif qu'il utilisait fréquemment). Pour lui, raconte Hamilton, le dopage tu le pratiques à fond. Sinon tu dégages, point final. Assimiler Merckx ou Hinault à un tel personnage est hors propos. Ces deux coureurs avaient plus de respect pour leurs équipiers que n'en n'avait Armstrong pour qui le mot "amitié" n'avait qu'une valeur très relative si elle n'était pas intéressée.

Je me suis fié au "wielersite": http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/coureurfiche.php?coureurid=300 et j'ignorais qu'il avait été déclassé de ses victoires sur la Flèche et sur la Classica ainsi que sur ses places d'honneur (uniquement podium probablement ??). Je pensais qu'il avait gardé son palmarès d'avant 1999. Cela n'enlève rien à la question initiale de Bernard Vaillant : pourquoi Ferrari n'a-t-il pas obtenu de meilleurs résultats avec Armstrong lorsqu'il courait chez Motorola, notamment sur le TDF et où il ne termina l'épreuve qu'une seule fois.

Champion du Monde et multi vainqueur d'étapes sur le Tour, j'en connais pas mal qui aimeraient avoir ces piètres résultats... Il faut surtout considérer qu'à cette époque Armstrong était convaincu comme coureur de Classiques, et avait une pratique professionnelle plutôt laxiste. Multi vainqueur d'étapes sur le Tour ??? 1993: 1 étape 1995: 1 étape offerte après la mort de Casertilli. Plutôt limité comme palmarès. Je n'ai pas compté ses nombreux abandons. Coureur de classiques ? Meilleure place: une 11ème place su Milan San Remo en 1996. On ne retiendra que son titre de champion du monde sur route qu'il ne confirmera jamais en remportant une grande classique. La même année: Axel Merckx: 7ème de LBL 4ème du championnat du monde 3ème du Tour de Lombardie et vainqueur à la régulière d'une étape sur le Giro en 2000. Pas mieux qu'Armstrong avec sa seule victoire d'étape à la régulière sur le TDF 1993 à Verdun. Personne n'a jamais dit qu'Axel Merckx était un super champion. Il était un coureur moyen, comme Armstrong l'était à la même époque. Même moins mauvais que l'américain sur les classiques comme le prouve ses résultats de 1996 chez Motorola.

La ligue contre le cancer publie donc des âneries. Etonnant. A qui se fier de nos jours ? Peut-être aux pratiques chamanistes ?

La réponse, je l'ai donnée à Bernard Moreau. Poses-toi la question de savoir pourquoi chez Motorola, les résultats d'Armstrong sur le TDF sont médiocres. Axel Merckx a eu une carrière linéaire. Un bon coureur sans plus. Cela plaide plutôt chez lui pour un usage modéré du dopage et de quelqu'un qui n'acceptait pas n'importe quoi. Au contraire d'Armstrong qui de piètre coureur relativement anonyme sur le TDF devient subitement une espèce de mutant. Quand au cancer du testicule, je me suis renseigné. Même aux stades avancés ce cancer à un pronostic généralement favorable. Si le cancer n’est pas localisé au niveau du testicule,le traitement est plus complexe (chimiothérapie puiséventuellement exérèse* des masses résiduelles),mais le pronostic reste généralement favorable Source: http://www.ligue-cancer.net/shared/brochures/cancer-testicule.pdf C'est de nouveau de la désinformation de prétendre qu'Armstrong est un miraculé du cancer. Cela contribue à créer son mythe bien entendu.