Michel ROTH

Trop de jeux tactiques, trop de bluff, et un vent défavorable ont bloqué la course. Pas un grand cru ce Paris-Roubaix. Même quand Terpstra a démarré, il n'y a pas eu d'entente derrière, ils ont continué à bluffer. Boonen a bien essayé mais son avance était contrôlée à l'arrière. On ne lui a jamais permis de prendre beaucoup de champ. Quand la bagarre a commencé, c'était trop tard. Quand Cancellara, Degenkolb, Vanmarcke et Stybar sont sortis en tête du carrefour de l'Arbre, ils n'avaient pas creusé beaucoup d'écart et il y a eu regroupement. Le vent était aussi défavorable aux attaquants. Il faut aussi reconnaître que Cancellara était peut-être un ton en-dessous. Il lui manquait en plus un Devolder. Il n'a pu compter que sur Stuyven.

Cela corrobore bien ce que j'ai trouvé sur wikipédia à propos de l'histoire du dérailleur. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dérailleur On y lit que: - le premier prototype daterait de 1869 - Le dérailleur ne fut autorisé sur le TDF qu'en 1937. - Il fut néanmoins expérimenté sur le TDF 1912, lors du franchissement des cols des Alpes, par le Stéphanois Joanny Panel sur son vélo "Le Chemineau", puis interdit ensuite par Henri Desgrange Quant aux braquets utilisés, je l'ignore.

Bravo. C'est exact. Il y avait un pignon de chaque côté de la roue arrière.

Il y a un siècle, alors que le dérailleur n'existait pas, comment les coureurs du Tour de France changeaient-ils de développement avant de monter un col ?

Peut-être le successeur de Cancellara ?? 😄

Salut Guillaume, Effectivement j’avais le règlement 2013 sous les yeux (dans la discussion du nouveau règlement). Je n'avais pas vu que tu avais mis en ligne le règlement 2014. Toutes mes excuses pour cette digression. PS: ne pourrais-t-on pas demander au webmaster de bloquer le règlement 2014 en haut de page (ce qui était le cas les autres années). Ce serait plus clair, car d'ici une dizaine de pronos, le règlement disparaîtra de la première page.

Oui, belle tactique. Merci à Stybar qui ne relaie pas Cancellara, Vanmarcke et Degenkolb pour que le groupe Terpstra-Boonen rentre. C'est encore Stybar qui laisse volontairement un trou quand Terpstra attaque. J'ai aussi vu un très bon Jasper Stuyven, ce jeune équipier de Cancellara qui a pris à son compte de nombreux kilomètres de poursuite derrière le groupe Boonen. On devrait en reparler dans quelques années de ce Stuyven.

Oui, j'ai vérifié. Mais n'oublions pas alors d'ajouter Paris-Nice et Tirreno dans l'article sur les bonifications (article VIII) Cette saison encore, il y aura des bonifications accordées aux trois premiers de chaque épreuve d’un jour, de toutes les étapes des courses à étapes ainsi qu’au pronostic sur le classement général du Dauphiné et du Tour de Suisse, le pronostic sur le classement général du Giro, du Tour de France et de la Vuelta, au barème particulier, n’accordera pas de bonifications: Car cela prête à confusion avec ce qui est écrit avant (article 5.1.3) Il s’agit de Paris-Nice, Tirreno-Adriatico, du Dauphiné Libéré et du Tour de Suisse. Dans ce cas également, 3 étapes clés seront inscrites au calendrier en temps voulu, pour ces étapes, le barème des points est identique à celui indiqué à l’alinéa 5.1.1. Pour ces 4 épreuves, il faudra également pronostiquer sur le classement général final mais ce pronostic (à la différence des 3 grands tours) sera considéré comme une étape supplémentaire avec un barème identique à celui d’une étape et les bonifications pour les 3 premiers du podium (voir l’article VIIIsur les bonifications) .

OK. Pas de problème.

Franch, Tu es certain ? Il me semble qu'on n'ait jamais accordé pas de points de bonifications au classement général des épreuves à étapes. A moins que le règlement aurait changé cette année.....

Il faut lire: F3: Sep Vanmarcke (s'écrit en un mot)

Salut, F1: Fabian Cancellara F2: Zdenek Stybar F3: Sep Van Marcke F4: Greg Van Avermaet F5: Niki Terpstra Team "Walllonie-France

Cancellara en visite à son club de suporters à Audenarde et dégustant le breuvage local: http://www.cyclingnews.com/news/photos/gallery-cancellara-celebrates-with-his-flemish-fan-club/259719 Aussi populaire que Boonen en Belgique: http://www.lematin.ch/sports/cyclisme/belgique-aime-follement-fabian-cancellara/story/25780741

Salut Guillaume, Voici ce que je lis aujourd'hui dans mon journal de l'interview de Cancellara: Les circonstances ont fait que je me suis retrouvé sans équipier assez rapidement. Mais c'est la course. J'aurais voulu isoler plus rapidement mes adversaires mais face au surnombre des Omega Pharma Quick Step, l'entreprise était assez périlleuse. J'ai donc décidé de tenter quelque chose dans la dernière montée du Quaremont, afin de rentrer sur les hommes de tête et de voir ensuite sur quoi cette manoeuvre allait déboucher. Il n'était pas moins fort que l'an passé. Il a dû attendre pour partir à cause des circonstances de course et aussi du vent pas toujours favorable. Répondre à toutes les attaques à lui tout seul aurait été suicidaire à cause de la supériorité des OPQS. Si Devolder avait encore été là, il aurait probablement contré Van Avermaet car Devolder a reconnu qu'il était dans un super jour. Quand Cancellara est parti, il a creusé a peu près le même écart avec le groupe Sagan (1min 27 s l'an passé; 1min 25 s cette année), malgré la partie de cache cache à 1 km de l'arrivée pendant laquelle les 4 hommes de tête ont au moins gaspillé 20 à 30 s. Sans compter que le parcours était plus dur cette année que l'an passé. Il ne faut pas oublier non plus qu'il était en retard de préparation par rapport à l'an dernier. Il risque donc d'être encore plus fort sur Paris Roubaix que sur le Ronde. Son problème est de savoir comment ses équipiers auront récupéré de leurs chutes. Mais on sait qu'il sait se débrouiller seul. C'est plutôt Van Marcke et Van Avermaet qui étaient plus forts cette année que l'an passé. Van Marcke a néanmoins déclaré qu'il était victime de crampes dans les derniers kilomètres et il a d'ailleurs très peu relayé Cancellara dans la poursuite. Sagan a également montré les mêmes limites que l'an passé. On l'a vu connaître de sérieux problèmes dans toutes les côtes avec des pavés. Son directeur sportif a précisé aussi qu'il avait principalement travaillé l'explosivité pendant la semaine parce qu'il se doutait qu'il y aurait une arrivée en petit groupe On sait que Cancellara est un grand professionnel qui ne néglige rien. Une arrivée groupée était un scénario qu'il ne pouvait écarter suivant les circonstances de course. D'où ses entraînements spécifiques au sprint. C'est dans ces petits détails qu'on reconnaît le vrai pro.

C'est toujours le problème avec une équipe qui comporte plusieurs leaders possibles. Lefevere avait désigné 2 leaders: Boonen et Terpstra et un leader de rechange: Stybar. Pas facile à gérer d'autant que le public flamand n'a d'yeux que pour Boonen. Van Avermaet a fait ce qu'il devait faire. Il l'avait dit: pour moi, je dois anticiper. Dommage, car il collectionne trop souvent les places d'honneur . J'aime bien ce coureur, mais souvent il lui manque ce petit plus qui le ferait gagner Mais Cancellara a très bien manoeuvré alors qu'il s'est retrouvé seul de son équipe. Il n'a jamais paniqué alors qu'on voyait un Sagan très nerveux et un Boonen qui reculait. Spartacus: un grand coureur avec du panache ! Il a pris ses responsabilités dans le vieux Kwaremont. Seul Van Marcke a réussi à prendre sa roue sans beaucoup le relayer.

Désolé. Mais à chaque course c'est lui ne respecte pas mon prono. http://www.velo101.com/forum/voirsujet/pronostics-2014-milan-san-remo--26019/page:4 Mais à la fin çà en devient lassant. Plus sérieusement, ceux qui avaient bien regardé le grand prix de l'E3 avaient vu les faiblesses de Sagan au haut des bosses et le numéro de Cancellara en poursuite.

OPQS a coulé, en même temps que Sagan. Je me doutais un peu que Boonen serait limite. Mais contre Spartacus c'était prévisible après le numéro qu'il avait fait en poursuite dans l'E3. On voyait bien, dans cette course, que Sagan, devait lâcher du terrain en haut des bosses quand Thomas et Terpstra accéléraient. Contre Spartacus çà ne pardonne pas.

Beaucoup d'ex-aequo avec Cancellera en 1 et Van Marcke en 3 ! dont 3 Wallonie-France. Un beau carton pour l'équipe.😆 Les jokers départageront.

On n'est pas sur Paris-Roubaix. Essaies d'abord de pronostiquer convenablement. T'es encore battu. Mettre Sagan vainqueur. Quelle stupidité.

A encore gagné. Au sprint. Il voulait faire perdre Van Avermaet. 😆

Salut Laurent, En fait je n'avais pas vu ! 😆 D'habitude j'essaie de mettre un prono différent de tous ceux qui me précèdent, mais je lis rapidement. Mais on a fait le bon choix pour le top 5. 😆

Salut, F1 : Fabian Cancellara F2 : Peter Sagan F3 : Sep Van Marcke F4: Geraint Thomas F5: Zdenek Stybar Team Wallonie-France

Tu es tellement peu clair dans tes explications qu'il est presque impossible de te répondre Ce n'est pas ma faute si certains ont des déficiences mentales. Un enfant aurait compris. 😄

On s'en fout de Pollentier. Tu n'étais même pas né avant 1950. Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu n'as pas vécu les années 50 ni 60 pour te faire une idée de ce que pensait l'opinion publique du dopage à l'époque. Ni même ce qu'il en pensait dans les années 70. Tout évolue. C'est même une loi de la Nature. Bonne nuit et ne pronostique pas Stybar, tu risquerais de marquer des points. 😃

J'ai répondu à Jean Dupuis alors que c'était à toi que je voulais m'adresser. Comment peut-on interpréter ceci ? Voilà: on trouve toutefois cette phrase sur le site de l'UCI: http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI5/layout.asp?MenuId=MjI0NQ&;LangId=1 dans le fichier pdf: prohibited substances and methods Any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use (e.g drugs under pre-clinical or clinical development or discontinued, designer drugs, substances approved only for veterinary use) is prohibited at all times. Cela englobe tout de même tous les médicaments en phase de développement pré-clinique. Or la plupart des produits dopants trouvent leur origine dans le développement d'un médicament. Il me semble qu'il y a ici une évolution dans le code qui permet une interprétation assez large de ce que l'on définit comme produit interdit. Que faut-il en penser ? Quel est ton avis ? Ce n'est pas si évident car le code de l'AMA sur lequel repose celui de l'UCI est assez long à lire.