Michel ROTH

Claude, le cyclisme ne se limite pas à escalader des cols et des murs (heureusement d'ailleurs !). On voit aussi beaucoup de grimpeurs qui sucent les roues et qui se contentent d'attendre le dernier kilomètre du dernier col pour faire la course. D'abord rien ne dit que ce championnat du monde reviendra à un sprinter. Cela risque aussi d'être une course de bordures qui est souvent beaucoup plus spectaculaire à regarder que des arrivées au sommet de murs quand les grimpeurs se jouent la victoire au sprint dans les derniers mètres (exemple: la flèche wallonne). Je ne sais pas si Cancellara sera au départ, mais ce circuit lui aurait très bien convenu lorsqu'il était au sommet de son art.

Je rédigeais la même remarque. 😄

Sagan a aussi beaucoup profité du travail des autres équipes qui roulaient sur les échappés. Il a avoué, à l'interview hier, être fatigué et que sa participation aux mondiaux est incertaine. Il s'est aussi plaint que personne ne l'a aidé hier pendant la poursuite. Caprice de star. Stybar n'allait tout de même pas rouler pour revenir sur Terpstra. On a vu une belle course tactique des Etixx. C'est Tony Martin qui lance les hostilités, puis Stybar. Ils ne font pas le trou, mais provoquent des cassures. Enfin une formidable attaque de Jungels (on en reparlera dans quelques années de ce coureur) qui laisse revenir Terpstra et se donne ensuite à fond pour le Hollandais. Derrière, Stybar contrôle Sagan. On aurait voulu voir Boonen sur cette étape pour voir où en est son état de forme. Je pense aussi que Van Avermaet commence à être fatigué. Il n'était pas content de son temps sur le clm individuel. Qu'il se soit moins dépensé que Sagan sur cet Eneco Tour, n'est pas certain. Il a joué le jeu d'équipe. Hier, j'avais l'impression qu'après l'élimination de Dennis, BMC a joué la carte Phinney. Van Avermaet est peut-être resté trop longtemps à ses côtés avant de décider de faire sa course et de revenir sur le groupe Sagan ou alors il avait vraiment un jour sans (ce que son rush final semble contredire). Hier on a vu quelques coureurs qui pointent le bout du nez: Greipel a fait une très belle course, malgré sa chute. Un sérieux client pour le mondial sur route. Degenkolb était là aussi. Un Tom Dumoulin très actif et qui semble revenir en forme. Sans oublier évidemment Boasson-Hagen et l'inattendu Oliver Naesen. Je ne dirai pas que BMC ne peut pas jouer les flandriennes. Cette année la chute de Van Avermaet (et sa fracture de la clavicule) l'a empêché de disputer sa chance sur le Ronde et sur le reste des épreuves du printemps. C'est dommage car, à l'époque, il était en grande forme.

On se demande pourquoi Contador n'arrive plus à gagner le Tour de France qui serait donc plus facile que la Vuelta. C'est quand encore sa dernière victoire sur le TDF ? En plus, tous les coureurs ne disent pas que la Vuelta est la plus dure. D'ailleurs "plus dure" ne veut rien dire. Ce qui rend une course plus "dure" c'est les coureurs qui en décident, le parcours joue très peu. Comme le fait très bien remarquer Franck, un Contador trouvera le Ronde plus "dure" que la Vuelta.

Voilà. Etixx a fait la différence ! Terpstra est le vainqueur final. Il me semblait bien que Sagan était nerveux hier à l'interview et semblait fatigué. Il est loin d'être invincible et sa bête noire, Greg Van Avermaet, termine l'étape devant lui. Dommage qu'il ait dû travailler pour Dennis qui perd sur chute (mais ce n'est pas un flahute). Belle étape: pas besoin de mettre 5000 m de dénivelé pour dire qu'une course est la plus dure, Cela me fait toujours rigoler quand on dit que la Vuelta est la course la plus dure. C'est simplement la course avec le plus de dénivelé. Si l'on ne tient compte que de ce critère, alors la plus facile du WT c'est Paris-Roubaix. C'est d'ailleurs pour çà que Quintana, Froome et Quintana n'y participent jamais.

Les BMC ont bien joué aujourd'hui. Ils ont réduit l'écart suffisamment pour ne pas être inquiétés au général, puis ont laissé terminer le boulot aux autres équipes, dont Tinkoff. Ce qui a eu pour conséquence que les échappés sont allés au bout et Sagan ne récolte aucune bonif. On le sentait un peu dépité à l'interview. S'il veut gagner le général, il faudra sortir le grand jeu demain. On annonce de la pluie sur les pavés, dans l'après-midi.

Oui, c'est sûr. Mais, il lui arrive de tomber sur un super Van Avermaet, comme à Montréal. Objectivement il est un des grands favoris, mais il va partir avec une grosse pancarte sur le dos. Si l'on assiste à une course de bordures, il ne devra pas quitter les premières places du peloton. Dans les courses qu'il dispute actuellement, il peut se permettre de reculer car il y a toujours une ou deux équipes pour faire le boulot et boucher les trous. Une course de bordures c'est différent. Je ne dis qu'il va se faire piéger, mais cela exigera plus d'efforts de sa part s'il n'a pas l'équipe pour l'aider. La deuxième étape du Tour 2015, en Zélande, a été une course de bordures. Sagan ne s'est pas fait piéger mais Greipel le bat au sprint alors que Cancellara, un autre spécialiste des bordures fait 3. Dans Gand-Wevelgem 2015 où le vent était vraiment très fort, il se fait tout de même piéger par une bordure et termine à 6 min. En 2016, il est visiblement plus fort et plus expérimenté qu'en 2015. Sa victoire à Montpellier sur le Tour 2016 a été acquise justement suite à une bordure qu'il provoque ! Alors on verra bien. Les pronos, c'est pour plus tard. 😉

Ces championnats du monde au Qatar sont présentés comme une course facile qui, en conséquence, devrait se terminera par un sprint plus ou moins massif. Rien n'est moins sûr. Dans le désert il aura du vent et inévitablement des bordures. Combien y aura-t-il de sprinters piégés ? Beaucoup de sprinters manquent d'expérience sur ce genre de course: par exemple, ceux qui qui ne participent quasi jamais aux flandriennes. Le sprinter qui a le plus d'expérience dans une course de bordures est Greipel. Van Avermaet (qui n'est pas un pur sprinter) sera à surveiller aussi. Il est en forme et a soif de revanche après avoir loupé son objectif de la saison qui était le Tour des Flandres, suite à une chute qui l'a privé des courses du printemps. Il a déjà démontré qu'il peut battre Sagan au sprint (sur Tirreno, l'Omloop, le Tour de France 2015, le GP de Montréal). Sur l'Eneco Tour, il joue visiblement le jeu d'équipes pour Rohan Dennis. Les BMC devraient gagner le clm par équipes aujourd'hui et Dennis reprendre (provisoirement ?) la première place du général. Dommage que l'Eneco Tour n'ait pas d'étapes dans les Ardennes car il est dommage que le vainqueur final soit désigné au jeu des bonifications. Aux championnats du monde sur route, quelle sera aussi la force de l'équipe nationale slovaque par rapport aux nations expérimentées sur ce genre de parcours venteux ?

Merci Claude. Cette année j'ai gardé des réserves pour la fin. 🆒 Bravo à Michèle Brecher pour sa victoire au CG de la Vuelta et à Jean-Pierre Purcha et toi-même pour le doublé au GP de Montréal. Encore un petit effort de l'équipe: plus que 64 points de retard. Suffit de prendre un avantage de 22 points par prono et l'affaire sera dans le sac. 😆

Bonjour, Voici mon prono: F1: Peter Sagan F2: Greg Van Avermaet F3: Julian Alaphilippe F4: Tim Wellens F5: Bauke Mollema Team Occitanie Sud

Prono 10 envoyé

Contador ne l'a pas renversé non plus. C'est toujours Quintana premier et Froome deuxième.

Froome termine plus fort que je ne croyais. Je me suis planté sur le prono en pensant que Castoviejo, plus frais, gagnerait l'étape.😠 Froome m'a surpris: il prend tout de même près de 2 minutes à Contador et 2 min 16 s à Quintana. J'avais estimé en début de Vuelta que le débours de Quintana sur Froome sur ce clm serait au maximum de 1 min 30s. En fait, il fait encore mieux que sur le clm du Tour de France ! Quoiqu'il arrive demain, sa saison sera réussie. En attendant, il met Quintana sous pression et éloigne Contador de la deuxième marche du podium, lui qui était dangereusement revenu à 35 s. Comme attendu, Chaves perd le podium. Il paie sa faiblesse en clm Une coïncidence: pour le podium les écarts entre le 2 et le 1 et entre le 4 et le 3 sont identiques: 1 min 21 s ! Que font faire les Orica demain ? Vont-ils se contenter d'être juste derrière le podium ? Yates va-t-il servir de tremplin pour Chaves ? Demain, c'est certain, on se battra pour chaque place du top 10. Et le prono sera difficile !😄

Bonjour Serge, Transmets-lui toutes mes amitiés et mes voeux de rapide rétablissement. Les cyclos belges de la rando de Bruno ne l'ont pas oublié.

Prono 9 clm envoyé.

Après avoir vu ce documentaire, - que l'on m'explique pourquoi un champion du sprint actuel mis dans les conditions des JO de 1939 ne bat pas le record de Jesse Owen ? Mis dans les conditions de 1939, c'est même piste, même chaussures. - Pourquoi une championne féminine de cyclisme sur piste américaine actuelle arrive tout juste à égaler (ou à approcher) un vieux record de plusieurs dizaines d'années si on la met sur un vélo de l'époque du record, sans casque profilé, ni combinaison aérodynamique et sans pédales automatiques ? En lancer du javelot, la technologie avait tellement amélioré les records, qu'on a dû revenir en arrière (changer à nouveau la position du centre de gravité du javelot), sinon les javelots risquaient d'atterrir dans le public. Pour améliorer le lancer, on avait en effet déplacé la position du centre de gravité des javelots de compétition, ce qui avait eu pour conséquence une amélioration spectaculaire des records, certains lancers approchaient dangereux le public.. Alors oui, dans un certain sens, une amélioration du matériel, peut fabriquer des champions. L'amélioration de la technologie n'explique pas tout. Mais considérer cet aspect comme secondaire dans l'amélioration des performances, toutes disciplines sportives confondues, ne me semble pas exact. C'est ce que démontre parfaitement ce documentaire, dont je soupçonne que peu de forumeurs l'avaient vraiment regardé lorsque je l'avais signalé. A cela, il faut encore ajouter l'amélioration des techniques d’entraînement (hors dopage) et les progrès de la diététique.

Il y a environ 1 mois, j'étais intervenu à propos d'une émission sur ARTE (La fabrique des champions). Je recopie ce que j'avais écrit dans http://www.velo101.com/forum/voirsujet/peter-sagan--36930/page:2 en réponse à Nicolas Joary: C'est une belle analyse. J'ajouterai aussi l'apport de la technologie dans l'accroissement des performances, toutes disciplines sportives confondues. On néglige très souvent cet aspect en disant que si on l'invoque c'est pour masquer l'évolution des techniques de dopage. J'avais vu une émission sur ARTE qui traitait de cet aspect. On voyait que, à conditions technologiques identiques, les athlètes actuels ne faisaient pas toujours mieux que leurs prédécesseurs. Ainsi, même le record sur 100 m de Jesse Owen aux JO de Munich en 1936 (supérieur à 10 s à l'époque) se révélait être une performance difficile à atteindre si l'on mettait les athlètes actuels dans les conditions technologiques de l'époque. Idem pour les records en natation, cyclisme, lancer du javelot, .... J'ai retrouvé cette émission. Je donne le lien, mais il faut se dépêcher car ARTE indique que c'est le dernier jour où il ce documentaire pourra être visible. http://www.arte.tv/guide/fr/057847-000-A/la-fabrique-des-champions?autoplay=1 J'ajoute que si l'on essaie le lien, on obtient encore un très bon résumé de l'émission

Bonjour Karl, Dans l'affaire Puerto, il devait y avoir d'autres gros poissons venus du monde du football et du tennis (où les sommes d'argent sont un facteur 10 plus élevé que dans le monde du cyclisme). Ce qui peut expliquer en partie les pressions exercées sur les autorités pour classer l'affaire et faire des cyclistes les seuls boucs émissaires. Ce qui me faisait toujours sursauter quand j'entendais à la radio un reporter dire une phrase du genre: "dans le scandale de l'affaire Puerto qui touche le milieu cycliste...."

Je suis d'accord que la paranoïa existe et elle est bien compréhensible connaissant l'histoire du cyclisme. Cependant, je remarque qu'elle est très souvent sélective. Je ne veux froisser personne (surtout pas les fans des coureurs espagnols; j'en ai apprécié beaucoup ces 20 dernières années mais j'étais aussi naîf). Mais dans les affaires des 20 dernières années, les détracteurs de Froome passe volontiers sous silence que l'Espagne a été un paradis pour les dopés. L'US postal y avait établi son quartier général à Gérone car Bruyneel (qui avait fait ses classes chez Once et qui habitait en Espagne depuis longtemps) savait que les Espagnols étaient beaucoup plus coulants en matière de dopage: pas de descentes de gendarmes dans les chambres d’hôtel et pas de journalistes dans les décharges publics à la recherche de seringues usagées. Manzano, ancien coureur de la Kelme déclarait qu'à l'époque le monde du cyclisme espagnol était complétement corrompu. Un ancien médecin de la Kelme, Walter Viru, devenu directeur du laboratoire hématologique espagnol accrédité par l'UCI pour effectuer les contrôles inopinés, alertait à l'avance de sa visite. Or, on sait bien que la préparation des dopés se fait d'abord avant compétition, loin des regards de l'actualité. Les autorités espagnoles ont-elles enfin pris sérieusement le problème du dopage en main ? On peut avoir des doutes quand on apprend qu'elles ont voulu détruire les poches de sang restantes de l'affaire Puerto, pour attendre finalement que le délai de prescription de 10 ans soit écoulé pour remettre finalement à l'AMA ce qu'il en restait et que Fuentes et Sainz ont été pratiquement réhabilités. J'aimais bien Bahamontes et j'avais lu une interview de ce dernier qui se sentait honteux et désemparé après la découverte du scandale de l'affaire Puerto. Pour lui, le cyclisme espagnol s'était déshonoré. Pourquoi alors la paranoïa s'arrête-t-elle à Froome en particulier ? Si Froome est menteur, pourquoi faudrait-il croire davantage les autres: les Quinana, Contador, Valverde,... ? Pourquoi serait-il mieux préparé que certains autres, toujours en activité, et qui ont une plus longue expérience que lui en la matière ? Ce n'est pas logique et c'est discriminatoire. Source: La course secrète: Tyler Hamilton

Bonjour, Voici mon prono: F1: Chris Froome F2: Nairo Quintana F3: Johan Esteban Chaves F4: Alberto Contador F5: Ben Hermans Team Occitanie Sud

Exact. 😆

Si le forum avait existé du temps de Jacques Anquetil, aurait-on critiqué ce quintuple vainqueur du TDF autant que Froome pour son côté calculateur ? Car pendant les Tours de France de Jacques Anquetil ceux qui faisaient surtout le spectacle s'appelaient Bahamontes, Gaul, Van Looy, Poulidor,..

C'est une impression personnelle. Mais ce sentiment anti-Froome (ou anti-Sky) je le retrouve principalement en France. Je lis souvent des forums hollandais ou flamands où je retrouve rarement la même animosité. La France l'aurait-elle encore dans la gorge d'avoir été battue à Waterloo par les Anglais ? Il faudrait demander à Bernard Vaillant si ce n'est pas une affaire de subconscient refoulé.

Guillaume, je crois que tu te trompes. Entre Cancellara et Boonen j'ai une toujours eu une préférence pour le Suisse. Mais Cancellara sans Boonen sur les flandriennes, le spectacle n'a plus au rendez-vous. On ne peut pas non plus ne pas avoir de l'admiration pour Boonen. D'abord pour son palmarès, ensuite pour sa simplicité et son respect pour le public. Sans compter sa volonté de toujours vouloir revenir au premier plan après ses graves accidents physiques (fractures, chute avec coma,...). Quant à être fan d'une équipe ? Mais je reconnais volontiers qu'Etixx a un solide noyau de coureurs et que Lefevere a le flair pour repérer les jeunes talents (Gaviria, Alaphillipe,...). Ce qui fait que l'on ne peut être qu'admiratif lorsque cette équipe se met à gagner grâce à son organisation tactique souvent très bien rodée (mais elle a les coureurs pour).

Moi, c'était aussi mon idole avec Bahamontès.