Michel ROTH

Hier, j'ai revisionné les 10 derniers kilomètres et j'ai pris les écarts entre Gillbert et le groupe Van Avermaet, Van Baarle et Terpstra. J'ai chronométré entre des endroits bien visibles. L’erreur est de plus ou moins 1 s. Les écarts GPS sont exacts, mais souvent décalés, c'est-à-dire, qu'ils donnent l'écart 1 ou 2 km avant. 8,5 km de l'arrivée: 47 s (point de repère: passage pour piétons dans un virage) Points de repère: banderolles des derniers kilomètres 5 km de l'arrivée: 35 s (perte au km: 3 s 43) 4 km de l'arrivée: 35 s (statu quo) 3 km de l'arrivée: 29 s (perte au km: 6s; écart minimal) 2 km de l'arrivée: 30 s (+1 s; statu quo) 1 km de l'arrivée: le passage du groupe des poursuivants n'est pas visible 0 km: 27, 28 ou 29 s, vu que Gilbert s'arrête, c'est assez imprécis. L'écart donné par velo101 est 29 s. A chacun de se faire une opinion.

C'est clair effectivement sur cette vidéo que je n'avais pas vue. C'est bien Sagan qui accroche la veste. L'autre vidéo (celle du reportage TV) était très trompeuse. En fait, hier en regardant le Grand Prix de l'Escaut, les commentateurs sont revenus sur la chute et ont dit que c'était la veste qui avait provoqué la chute. Mea culpa ! 😄

Exact. 😉 Vive le vélo ! C'est d'ailleurs le titre, en français, d'une émission sur la chaîne flamande (Een); en soirée, après chaque étape du Tour de France

Bonsoir Rémy, J'avais écrit: Je suis curieux de voir les interviews d'après course sur sporza. J'ai l’enregistrement mais je ne l'ai pas encore visionné. Je viens de visionner. C'est vrai que les avis sont partagés à la question de savoir si Gilbert aurait ou non été repris sans la chute de Sagan, Van Avermaet et Naesen. En résumé, voici quelques avis: - Les commentateurs, anciens coureurs, Eddy Planckaert et Sven Nijs pensent que oui car Gilbert devait nécessairement faiblir - Michel Wuyts émet de nettes réserves. Pour lui, Gilbert avait encore suffisamment de réserves pour terminer avec une poignée de secondes d'avance. Il trouve aussi que les 2 autres super favoris (Sagan et GVA) n'étaient pas au top, qu'ils ont commis plusieurs erreurs et notamment dans le "Muur" où ils étaient trop loin de la tête. Pour lui, c'était une faute impardonnable à ce niveau. Les protagonistes: - Greg Van Avermaet. Pour lui, sans la chute, la course était loin d'être jouée et il pense qu'à trois (avec Peter et Oliver), ils avaient une très bonne chance de revenir. Van Avermaet, est comme d'habitude très sportif. Il n'affirme rien, il parle d'une possibilité réelle, ne cherche aucune excuse, n'accable personne et finit par féliciter Gilbert. Un grand bonhomme ! - Oliver Naesen est plus catégorique. Il était certain qu'ils auraient rejoint Gilbert. Il était très déçu et soulignait qu'il avait des jambes de feu. Ce qui confirme l'impression que j'avais eue: Naesen me semblait le plus dangereux des trois poursuivants pour Gilbert. - Je n'ai pas vu d'interview de Sagan, mais, comme toujours, sur les chaînes TV flamandes, les reportages d'après course sont très longs et j'ai zappé une partie...

Oui, et en plus ils parlent très bien anglais aussi. Avec l'internationalisation du cyclisme, l'anglais est d'ailleurs parlé par une grande majorité des cyclistes pros lors des interviews. Il y a même beaucoup de coureurs polyglottes. Cancellera était un grand polyglotte. Je l'ai entendu parler français, allemand, peut-être italien (?) et anglais et je me demande s'il ne parlait pas aussi un peu le néerlandais (il a un fan club en Flandre). Merckx, le Bruxellois d'origine flamande, parle couramment néerlandais (sa langue maternelle), français (il a fait ses études secondaires en français), anglais et italien. Le peloton des pros est donc un bon endroit pour apprendre les langues étrangères. Bain linguistique assuré et méthode plus efficace que l'apprentissage à l'école ! 😆

C'est Sagan qui accroche le pied d'une barrière. Van Avermaet, en deuxième position est légèrement plus à droite vers le milieu de la route, ne peut éviter Sagan et passe par dessus. Par contre Naesen, en troisième position, est aussi trop près des barrières et, ne parvenant pas à éviter les deux autres au sol, il se prend la veste d'un spectateur, veste qui était posée sur la barrière (comme des tas d'autres, ainsi que le montre la vidéo). C'est donc bien Naesen qui accroche cette veste et non Sagan. C'est très visible sur la vidéo de la course entre 1 min 15 et 1 min 25. Il n'y a aucun doute à ce sujet ! http://sporza.be/cm/sporza/videozone/sporten/v-wielrennen/RondeVanVlaanderen/1.2940626?playlist=7.42200

Connaître la langue de l'autre n'est nullement une garantie. Oui, Philippe Gilbert est populaire au Nord du pays, tout comme Van Avermaet est populaire au Sud du pays. Mais la récupération par les politiques est malheureusement une mauvaise habitude. Une simple interview peut vite être l’objet d’une polémique, comme celle-ci : http://www.sudinfo.be/682119/article/sports/cyclisme/2013-03-13/philippe-gilbert-ces-drapeaux-flamands-n-ont-pas-leur-place-sur-les-courses http://www.lalibre.be/sports/cyclisme/la-polemique-des-drapeaux-flamands-fait-peur-a-gilbert-soutenu-par-monfort-51b8fa3fe4b0de6db9c9eba1 A propos des drapeaux flamands sur les courses cyclistes, on peut lire qu’ils sont distribués par une association d’activistes flamingants, "Vlaanderen vlagt", elle-même chapeautée par le mouvement radical "Vlaamse Volksbeweging" Je n’ai personnellement jamais eu aucun problème avec les flamands, ni dans mon travail à Bruxelles, ni dans ma vie de tous les jours. De par ma situation géographique et professionnelle, j’ai beaucoup d’amis flamands (ma belle-fille est même flamande). Par contre, je n’ai aucune sympathie pour les extrémistes flamingants. Ceux-là même qui refusent l‘élargissement de Bruxelles, à majorité francophone. Une position idiote qui va à l’encontre des réalités économiques et régionales. Est-ce que tu connais une seule ville au monde dont les limites sont fixées une fois pour toute ? D’autant que la présence francophone en périphérie ne date pas d’hier, contrairement à ce qu’affirme le mouvement flamand. La frontière linguistique est une frontière artificielle.

Sinon, il ne fait absolument aucun doute qu'ils reviennent sur Gilbert Moi j'ai un gros doute. Quand Sagan entame le Paterberg, Gilbert a une cinquantaine de secondes d'avance. Quand Sagan chute, l'écart était remonté à une minute ! Donc sur la réaction de Sagan, Gilbert reprenait encore du temps dans le dernier "berg". Bien sûr, à un moment avec vent de face l'écart s'est réduit, entre le kilomètre 10 et le kilomètre 5 (plus ou moins). Mais il a fini par se stabiliser pour ne jamais descendre en -dessous de 30 à 35 s. Ce qui voulait dire que Van Avermaet et Van Baarle commençaient aussi à être cramés. Sagan, dans la poursuite avec Van Avermaet, n'aurait pas mis de relais plus appuyé que ceux de Van Avermaet. On voyait bien que Sagan et même Van Avermaet étaient un cran moins forts qu'il y a une semaine ou deux. Dans les bergs, ils n'ont jamais rien repris à Gilbert. Ils étaient presque aussi "cuits" que lui. Si Sagan chute, c'était peut-être aussi un signe de manque de lucidité dû à la fatigue. Sagan avait le masque des mauvais jours et c'était bien visible. Quand il a tenté de réagir, il manquait déjà de son explosivité légendaire car Naesen n'a eu aucune difficulté à le suivre. Van Avermaet s'est fait surprendre mais est revenu assez vite, mais il n'était pas le super "Greg" de Gand-Wevelgem. Le meilleur et plus dangereux pour Gilbert était Naesen. Il ne faut pas oublier non plus que Terpstra a fait une erreur: il n'aurait pas dû aider Van Avermaet à rejoindre Van Baarle. Que dire aussi si Tom Boonen n'avait pas connu son ennui mécanique. La poursuite derrière aurait aussi été beaucoup plus compliquée. Je trouve même dommage cette chute car il y aura toujours des gens pour affirmer que si.... et diminuer la victoire de Gilbert. Démare aurait-il gagné Milan San Remo si Gaviria n'avait pas chuté ? Cancellara aurait-il gagné Paris-Roubaix si Stybar n'était pas tombé par la faute d'un photographe ? La différence avec Gillbert, c'est que pour Gaviria et Stybar, les chutes s'étaient produites dans le groupe de tête. Ici c'était dans le groupe des poursuivants qui n'avait encore rien démontré quant à sa capacité à revenir. Gilbert gagne, mais c'est aussi grâce au travail de toute une équipe. Boonen et Trentin ont fait un boulot formidable quand le groupe Gilbert s'est détaché du peloton. Et c'est même Gilbert qui a lancé les hostilités à plus ou moins 100 km de l'arrivée. Boonen et Gilbert se sont parlés souvent, preuve qu'ils préparaient un coup. Je suis curieux de voir les interviews d'après course sur sporza. J'ai l’enregistrement mais je ne l'ai pas encore visionné.

Je ne suis pas certain du tout que sans la chute, ils seraient revenus sur Gilbert. D'abord, Van Avermaet n'a perdu qu'une dizaine de secondes dans la chute et au kilomètre l'écart était encore de plus de 30 s. Entre le kilomètre 5 et la flamme rouge, Van Avermaet et Van Baarle ne reprenaient plus rien. Gilbert s'est aussi un peu relevé dans le dernier kilomètre. Avec Sagan et Naesen en plus, il n'est pas dit que cela aurait changé grand chose. on voyait bien que Sagan était moins fort et les relais de Sagan n'auraient pas été plus appuyés que ceux de Greg. A Gand-Wevelgem, on voyait bien que Sagan manquait de fond. Il avait été incapable de boucher un trou de 10 s sur Van Avermaet et Naesen et Terpstra l'avait repris très facilement. Derrière Gilbert, le plus fort était Naesen. Ce n'était ni Sagan, ni Van Avermaet qui était aussi moins bien que d'habitude. Pour répondre à Pierre Delune sur les capacités de Gilbert à terminer seul, je lui rappelle, car il semble avoir la mémoire courte, que lorsque Gilbert était encore à la FDJ, il remporte en 2006 l'Omloop (à l'époque Het Volk) en partant seul de très loin et personne n'était parvenu à le rejoindre. En 2010 il remporte aussi le Tour de Lombardie en solitaire. Je suis content qu'un Wallon gagne sur le terrain des flamands, au milieu de tous ces drapeaux nationalistes et que sur le podium, Ben Weyts, ce flamingant de la NVA devait rire jaune (et noire). 😃 D'autant plus, qu'on a hissé le drapeau belge et joué la Brabançonne. Je n'ai même pas vu qu'il félicitait Gilbert !

J'aimais aussi le Thier de Coo. Mais avec l'âge, cela devient trop difficile pour moi quand les pourcentages dépassent 15 %. C'est pour cela que j'évite maintenant Stockeu. 😄 Hier, j'étais encore dans les Ardennes et j'ai fait les Rosiers qui est devenue ma côte de préférence. Elle est relativement longue (4 km), monte régulièrement et les passages les plus difficiles sont répertoriés par ASO à 12 % (on a l'impression que c'est moins que 12 % !). Je suis rentré à temps pour voir la finale du Ronde. Pour LBL, il y avait aussi Hézalles qui a déjà été abordée dans la course des pros. Pour moi, Hézalles vaut bien Stockeu. Mais pour faire Hézalles il faut redescendre la côte de Wanne par Spineux (puis Trois Ponts où l'on prend le pied de la côte près du bureau de poste, à gauche). De ce fait, la côte de Wanne est un peu raccourcie puisqu'on ne va pas jusqu'au sommet en passant dans la partie boisée moins pentue de toute façon. Je ne connais pas les côtes du côté de Huy, sauf le Mur de Huy que j'ai eu l’occasion de découvrir lors d'une rando de Bruno. A l'époque je l'avais trouvée moins difficile que Stockeu et Hézalles. Mais c'est certainement personnel car tout dépend de la forme du moment.

Bonjour Daniel, Cà fait plaisir de te lire à nouveau sur le forum. Soignes toi bien. Le vélo c'est aussi un bon traitement complémentaire: bon pour le physique et pour le moral. Avec les beaux jours qui reviennent, tu vas pouvoir rouler plus souvent. Bon rétablissement.

Hier, j'ai fait Wanne et la descente vers Stavelot. En fait il y a des travaux actuellement en bas de la descente, juste avant de tourner à droite pour grimper Stockeu. Il y a 100 m de route qui sont en terre (on a enlevé l'asphalte), mais c'est praticable. Je n'ai pas grimpé Stockeu, mais, à vue d'oeil, la route est libre. Par contre, la rue du Château qui termine la descente de Stockeu est barrée. Donc il doit y avoir des travaux en amont dans cette rue en descente, et il ne serait pas possible de descendre Stockeu pour rejoindre le pont sur l'Amblève. Devant l'Abbaye, sur la rue pavée en montée, il y a des débuts de travaux, mais uniquement sur les trottoirs. La rue est dégagée et on passe sans difficulté. Pas de travaux dans la Haute Levée. Donc, l'organisation aurait pu choisir, Wanne (puis descente par Trois-Ponts), Thier de Coo et Haute levée. Avec en prime la possibilité d'ajouter Hézalles.

Bonjour, voici mon prono: F1: Greg Van Avermaet F2: Peter Sagan F3: Philippe Gilbert F4: Oliver Naesen F5: Tom Boonen Team Occitanie Sud

Pas vraiment très beau le coup de coude de la rockstar du peloton sur Van Tomme lors de Gand-Wevelgem. https://cycling.today/sagan-responds-to-criticism-over-body-checking-a-cyclist/ Hier sur Sporza, on a même qualifié ce geste de "crapuleux". En studio, Oliver Naesen et Bram Tanking parlent de Sagan comme quelqu'un qui ne respectent pas vraiment les coureurs des petites équipes. Il semblerait que depuis qu'il est double champion du monde, il ait pris la grosse tête. Par exemple sa déclaration après sa défaite à Gand-Wevelgem; "je décide qui peut gagner et qui peut perdre" semble lui faire perdre de la popularité dans le peloton. http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.2936935

Oui, beau numéro de Gilbert qui dépose Durbridge dans le "Muur" et passe au sommet avec seulement 5 secondes d'avance. On a assisté à une belle poursuite, d'environ 20 km (de mémoire). Durbridge, pourtant meilleur rouleur que lui ne reviendra jamais. Au contraire, Gilbert creusera l'écart. Durbridge perdra du temps et terminera avec 17 secondes de retard (l'écart maximum a été de 20 s). Avec le jeu des bonifications, Gilbert a 21 s d'avance sur Durbridge, probablement assez avant le clm de jeudi.

Etre le plus professionnel dans la triche est donc une qualité. Belle mentalité et bel exemple pour les jeunes. Donc, vive Donald Trump. Make America great again !

Ah oui, mais l'USADA était sur l'affaire depuis quelques années. Mais bon, tu ne l'a pas lu.

Encore raté ! Merckx a été contrôlé positif en Belgique lors de la Flèche Wallonne. Enfin, il te reste encore le Grand-Duché de Luxembourg, Andorre, le Lichenstein. Là effectivement, il n'a jamais été contrôlé positif. Quant à Hinault, tu lui fais un procès d'intention. L'affaire Armstrong se passe dans les années 2000, avec une réglementation beaucoup plus stricte et des sanctions beaucoup plus lourdes. Il était au courant, non ?

Je vois que tu partages mon avis sur Sagan. Je l'ai trouvé aussi un peu moins bien (tout est relatif, il est tout de même très fort). Un très bon Sagan, aurait bouché le trou sur GVA et, surtout, Terpstra ne serait pas revenu sur lui. La force de Sagan, c'est son explosivité. Il l'a montré dans le Poggio, dans le Kemmel, et dans sa réaction pour rejoindre GVA. Mais il a faibli par la suite et Terpstra est revenu en rouleur sur lui, finalement assez facilement. En revoyant les 30 derniers kilomètres, on voit que Sagan s'épargne. Quand le groupe des 14 se forme après le Kemmel, sous l'impulsion de Van Avermaet, il reste longtemps à l'arrière du groupe (plus ou moins entre le km 28 et 21 il ne prend aucun relais). A Menen (Menin), l'entente n'a plus l'air très bonne à l'avant et on revient très fort de derrière à une vingtaine de secondes. Le groupe des 5 va alors se former sous l'impulsion de Keukeleire. Un peu après, c'est encore Keukeleire qui prend un relais appuyé et que Van Avermaet le suit et le relaie . Derrière, Terpstra est juste devant Sagan mais joue au poker menteur. Keukeleire et Van Avermaet n'ont pas encore beaucoup d'avance quand Sagan décide de réagir pour les rejoindre dans un démarrage explosif, mais il faiblira assez vite, alors que Terpstra n'aura aucune difficulté à rentrer sur lui. J'ai comme l'impression que Sagan se sentait un peu moins bien et voulait s'épargner pour gagner au sprint.

Tu n'as rien compris et tu mélanges tout car même Merckx a été contrôlé positif (un Giro et un Tour de Lombardie en moins). L'obsession des équipes à l'époque de l'EPO, et après l'affaire Festina, était de ne pas être pris par les fouilles et les descentes de police. Si tu compares l'organisation de l'équipe de Pantani à celle d'Armstrong, il y a comme un monde de différence. Pantani se fait prendre par une descente de police et de contrôleurs, à son hôtel au Giro 1999. Ullrich sera pris avant Armstrong dans l'affaire Puerto qui résultait d'une surveillance policière. Rien de tout çà dans l'US postal, l'organisation étant nettement plus professionnelle. On ne stocke pas l'EPO outre mesure, on se la fait livrer, quand nécessaire, par un quidam à moto, qui a beaucoup moins de chance d'être contrôlé et fouillé. On a aussi des relais qui préviennent des descentes inopinées. Ricco est positif à l'EPO lors d'un TDF alors qu'Armstrong est déjà passé aux transfusions indétectables. En comparaison, Pantani et Ricco étaient bien des amateurs en matière de dopage. Non seulement leur pratique du dopage étaient moins sécurisée que celle d'Armstrong, mais les protocoles qu'ils suivaient étaient le plus souvent empiriques. Quand l'USADA dit "méthode de dopage la plus sophistiquée", - ou bien tu crois que toutes les équipes pratiquaient de la même manière ou tu pousses l'analyse un peu plus loin. L'USADA est l'agence américaine anti-dopage. On pourrait croire que lorsqu'elle en déduit cela, elle fait uniquement référence au sport américain et donc que, dans l'affaire de l'US postal, elle n'a jamais connu un cas similaire, alors que de grands noms de l'athlétisme américain avaient déjà défrayé la chronique, comme Marion Jones. Si tu crois que l'USADA ne peut pas extrapoler cette conclusion à l'Europe parce que toutes les autres équipes du cyclisme pro utilisaient le même professionnalisme, alors tu dois en déduire que le cyclisme est bien plus touché par le dopage que tous les autres sports pros. Or il est vraisemblable que ce n'est pas le cas. Seuls les détracteurs du cyclisme le pensent. - Donc, la bonne déduction est la suivante: quand l'USADA dit " méthode de dopage la plus sophistiquée", il y a bien une part de vérité. L'US Postal était mieux organisée que les autres équipes, à tout point de vue. Bruyneel était un homme intelligent qui venait de la Once où il avait appris comment utiliser l'EPO, Ferrari était le meilleur gourou . Contrairement à Fuentes, il n'a jamais vraiment été inquiété. Il pouvait donner ses conseils en pleine course, joignable à tout moment. Maintenant, le sujet est Indurain. Ce n'est pas moi qui l'ai fait dévier sur Armstrong. Pour moi, il n'y a rien à dire sur Indurain. Il jouit de la présomption d'innocence. De plus, s'il a utilisé l'EPO, rien ne dit qu'il ait enfreint les règles en matière de dopage si l'EPO ne figurait pas encore sur la liste des produits interdits. Qu'il soit sympathique ou pas, n'a rien à voir.

Ah oui, mais en 2000, on fouillait quoi ? et qui ? Le gars en moto ? La liaison radio en directe, Pantani, Ullrich,... etc, ils l'avaient tous ? Il devait y avoir de fameuses interférences. 😃 Dopage pour tous, oui. Sophistiqué pour tous, non.

Enfin, quand Pantani a attaqué en 2000, en partant de très loin, bien avant le col des Aravis, personne ne l'a conseillé pour lui dire que c'était impossible. Il n'était en liaison radio avec personne, ni lui, ni son staff, sinon comment expliquer cette tentative vouée à l'échec. Seule l'US postal, et Armstrong, en particulier, a demandé, par liaison radio,en cours d'étape, à Ferrari, de voir si Pantani allait tenir. Pantani n'a pas tenu, a été rejoint au pied de Joux Plane et a abandonné, tandis que Armstrong a connu une de ses rares défaillances dans ce même col, ce dont a profité Ullrich.

Armstrong c'était aussi le type à moto qui apportait l'EPO pendant le Tour. C'était aussi une liaison directe en course avec Ferrari quand Pantani met l'Américain en péril dans une folle échappée en 2000. C'est aussi une liaison directe avec Verbrugghen après la découverte d'un contrôle positif au Tour de Suisse. Quand l'USADA parle du système de dopage le plus sophistiqué, elle n'est pas loin de la vérité, me semble-t-il. Quelle autre équipe, même si elle utilisait l'EPO, a utilisé un système pareil ? Pantani, en 2000, n'était en tout cas pas en liaison directe avec son gourou, expert en dopage, comme l'était l'Américain.

Dans le Kemmel, quand Van Avermaet accélère, il est mal placé et revient assez facilement Van Avermaet a démarré pour faire une sélection, certainement pas pour partir seul pour les 40 km restants. Degenkolb revient aussi facilement dans la descente, ce n'est pas pour cela qu'il était au même niveau. Sagan, Terpstra et Andersen ont tout de même roulé à bloc à un moment donné, même que les voitures Bora et Giant ont essayé de fausser la poursuite en les protégeant du vent. Mais Sagan voudra certainement prendre sa revanche dimanche prochain.

Sagan avait montré sur l'E3 qu'il était un peu moins fort. Certes, il a chuté mais avant sa chute, il était déjà battu, à plus d'une minute des échappés. Je crois que Sagan a voulu s'économiser pour le sprint. D'ailleurs on l'a vu souvent à l'arrière du groupe après le Kemmel. Quand Van Avermaet et Keukeleire partent, Sagan pense que Terpstra va boucher le trou, et Terpstra veut que ce soit Sagan qui travaille. Ensuite, même à 3 contre 2 et vent de face, jamais les 3 poursuivants n'ont pu boucher les 10 s, même avec l'appui des voitures Bora et Giant qui les ont protégés un moment du vent. Preuve que Van Avermaet et Keukeleire leur étaient supérieurs aujourd'hui. Sagan a même voulu partir seul pour revenir sur les deux échappés, mais Terpstra l'a repris. Un Sagan au sommet serait revenu seul. Sagan s'est retrouvé dans la situation de Cancellara au Tour des Flandres de l'an passé. Lorsque Sagan était parti, Cancellara n'avait pas réagi immédiatement, pensant qu'un autre allait réagir. En attendant Van Avermaet décroche 3 flandriennes ce printemps: l'Omloop, l'E3 et Gand -Wevelgem. Une 4ème dans une semaine ? Vraiment dommage sa chute et sa fracture de la clavicule lors du Ronde de l'an passé.