Jean GUY

Possible, mais Décathlon a une autre politique, qui consiste à pratiquer des "prix d'appel" sur certains rayons (très peu de marge), alors qu'ils en font un max sur d'autres rayons. Ils ne doivent pas gagner grand chose sur un vélo de course (surtout que des vélos à 3000 euros ils en vendent très peu), mais par contre ils gagnent énormément sur un tee-shirt vendu 15 euros. Et des tee-shirt, ils en vendent beaucoup !

Mets tes chiffres au goût du jour. Depuis 2007, de l'eau a coulé sous les ponts, et depuis Time est limite-limite.

Les Vitus en Dural étaient légers pour l'époque (milieu des années 80), mais c'était de vraies guimauves. Sinon, les premiers "tout-alu" datent de 92-93 à peu près, avec la série de tubes Altec de chez Columbus, puis l'arrivée des américains vers 94.

Main d'oeuvre à bas coût? Pas tant que ça. A Taïwan, le niveau de vie est équivalent au nôtre. Et en Chine, l'écart se resserre assez nettement. Ce qui pousse d'ailleurs certaines marques à quitter Taïwan et la Chine, pour aller au Vietnam, ou en Indonésie, parce que c'est moins cher. Et bientôt sans doute en Afrique. N'empêche que ceux qui font fabriquer à Taïwan le font surtout parce ce pays est spécialisé dans le carbone. Ils ont les machines et le savoir-faire. Au final, le coût "raisonnable" d'un cadre sorti de l'usine est de 3 fois moins que ce qu'il sera vendu en magasin en Europe. C'est assez logique, car il faut rajouter les coûts de transport, de stockage, de distribution, la garantie, le marketing, les marges du distributeur et du revendeur, ainsi que les salaires des gens qui interviennent à différentes étapes de l'acheminement. Canyon propose moins cher essentiellement parce qu'elle se passe de réseau distributeur/revendeur.

Les autres aussi préparent les classiques...

Il n'y a pas grand chose qui marche en cas de pluie froide. Si ce n'est une couche supplémentaire (coupe-vent collant au dessus de la veste), et rouler assez soutenu pour ne pas avoir froid !

Merci !

Savez-vous s'il y a moyen de regarder les mondiaux à la télé?

Je ne te cherche pas des poux. Je sais qui tu es, et je connais une bonne partie de son oeuvre sur ce forum. Ceux que tu as harcelé en MP ou par mail peuvent en témoigner. Le fait est que tu interviens sur un sujet qui n'appelle aucun commentaire désobligeant, mais tu ne peux pas t'empêcher. Personne ne te tombe dessus parce que tu considères qu'il n'y a pas que le vélo dans la vie. C'est toi qui interprètes ensuite les réponses, pour le simple plaisir de polémiquer. Et pour jouer la victime par dessus le marché.

Tu mets du 25 et tu gonfles à 3 bars, ça fait pareil :)

Je ne sais pas si tu sais, mais nous sommes sur un forum vélo, fréquenté a priori par des passionnés de vélo. Donc parler de manque, de besoin, d'envie, de plaisir, à faire l'activité que l'on aime n'a rien de déconnant. Tu te distingues par ton esprit de contradiction (par principe, j'imagine?), mais le vélo tu dois bien l'aimer toi aussi, au moins pour en parler. Après t'être fait dégagé plusieurs fois de ce forum, que tu as dénigré par ailleurs, tu as quand même trouvé le moyen d'y revenir. Et tu ne peux pas t'empêcher manifestement de chercher des poux dans la tête des gens.

Un de mes copains s'est fait renversé ce matin par une voiture. Je n'ai pas plus de précision pour le moment même si cela n'a pas encore l'air trop trop grave. Néanmoins, cela s'est passé sur les routes de Mayenne. Donc pas si loin des routes tourangelles et angevines. Restez prudents.

Alors tout va bien. Laissons-nous frôler par les inconscients, ou pire par ceux qui veulent notre peau. Et prions pour que les cyclistes shootés ne soient pas nous ou l'un de nos proches.

Heu, quand même, de derrière surtout, je pense que ce serait assez n e t. Une voiture qui te double à plus d'1m50 s'écarte de loin.

Sur la tige de selle par exemple...

La meilleure solution serait sans doute de rouler tout le temps avec une Go Pro, et de porter plainte systématiquement quand un automobiliste nous frôle de trop près et ne respecte pas la distance latérale de sécurité. Peut être que ça finirait par se savoir, si on faisait tous pareil...

Personnellement, j'ai bien entendu essayé, et même publié un test avec un capteur de puissance où je me suis pas mal pris la tête avec différents pneus et différentes sections. Quand tu parles de physique, j'imagine que tu penses résistance au roulement en ligne droite. Il est vrai qu'un pneu de 28 a moins d'empreinte au sol qu'un 23, on est d'accord là dessus. Mais un vélo ne roule pas seulement en ligne droite, et d'ailleurs il est sollicité de diverses manières : relances (où l'inertie intervient), mais surtout en danseuse où le vélo est balancé de gauche à droite. Et là, ce n'est plus la même. Un vélo est beaucoup plus flou avec des pneus de 28 qu'avec des 23. Cet argument est d'ailleurs repris par de nombreux coureurs pros, qui n'aiment déjà pas le 25 en montagne (Contador notamment), parce qu'ils le trouvent moins "précis" en danseuse que le 23. Et on ne parle pas d'aéro non plus. Cela dit, il y a des 25 qui sont un très bon compromis (parce que entre les sections annoncées et réellement mesurées, c'est encore autre chose).

Si j'habitais dans une région très vallonnée où il pleut souvent, mon discours serait le même car personnellement je fais du vélo pour la performance. Donc pour grimper vite si possible. Et dans cette optique, je ne suis pas intéressé pour me trainer 500 g de plus inutilement, qui nuisent à mon sens à l'inertie du vélo, ni à me trainer des pneus de 28 qui modifient la nervosité du vélo en danseuse. Mais ton argument n'est pas pour autant irrecevable. A chacun son type de pratique.

En même temps, je peux comprendre que l'argument fasse mouche auprès de ceux qui n'ont pas beaucoup d'expérience des descentes, qui sont un peu craintifs, ou qui freinent beaucoup et longtemps. Et d'un autre côté, il m'est arrivé, à de très rares occasions c'est vrai, de me faire peur avec des freins à patin qui étaient longs à répondre en cas de condition extrême. Mais comme le dit Joachim, normalement tu anticipes et tu règles ta vitesse en conséquence.

A VTT : pentes plus raides, moins de vitesse (sauf les descendeurs), beaucoup de saletés, mais surtout... des pneus larges, crantés, et sous-gonflés. Ca change tout.

Il ne relève pas 😃

Comme j'ai essayé les deux, je peux en parler un peu, bien que je sois très content de continuer à rouler avec des patins. Donc le disque c'est : - Un vélo plus lourd de 500 g environ, à niveau de gamme égal (cadre et fourche renforcés, roues renforcées avec plus de rayons, poids du système de freinage et pneus plus lourds) - La quasi obligation de rouler au minimum avec des pneus de 28. Voir le cas évoqué plus haut. Lors de mon premier essai d'un vélo avec des disques, en bas d'une descente à peine humide et des pneus de 25, les deux roues se sont bloquées et j'ai failli partir vraiment à la faute. La limite du freinage passe déjà par l'adhérence du pneu sur la route. - L'entretien : On raconte ce qu'on veut, mais parmi les systèmes que j'ai essayés (Sram et Shimano, hydraulique sur jante ou à disque), il y a eu des soucis, soit de bulle d'air dans le système, soit une fuite. Alors je ne dis pas tout le temps, mais c'est arrivé deux fois, alors que j'ai peut-être roulé 3% de mon temps en 2015 avec du disque, contre 97 % avec du patin, avec lequel je n'ai connu aucun souci. - l'aéro : disques sur le flanc des roues, gaine qui court le long de la fourche, c'est assez étonnant quand par ailleurs les fabricants nous disent à juste titre qu'il économisent 3 watts par ci et par là avec des tubes profilés, des jantes aéro, et des gaines dissimulées dans le cintre. Sans parler de l'aéro des pneus de 28 par rapport à du 23... - La taille des disques : très important, celle-ci doit adaptée au poids de l'utilisateur. Entre des 140, des 160, des 180 ou des 200, la différence de puissance est phénoménale. Autant dire qu'avec de grands disques et un poids de jockey, c'est On/Off et on passe par dessus le vélo à la moindre impulsion sur la poignée. Sur route, généralement on trouve du 140 et du 160. Sauf qu'avec les vélos de série, on ne choisit pas toujours. Et même ensuite, pour le dépannage en course, on fait comment? - Les bruits de frottement : Déjà, avec un vélo parfaitement réglé mais après un freinage appuyé en descente, le disque frotte sur l'étrier pendant quelques secondes à la relance. En cas de pluie et de passage sur des routes sales, ça frotte aussi. Mais que se passe-t-il lorsqu'on monte et démonte le vélo souvent pour le mettre dans le coffre de la voiture. Est-ce qu'un utilisateur lambda saura systématiquement remettre la roue parfaitement et ne pas ensuite entendre des frottements désagréables. J'ai des doutes - Les coureurs pro n'en veulent pas pour les raisons que je viens d'évoquer (poids, aéro, taille des disques qui doit toujours être adaptée au mec, dépannage, taille des pneumatiques) et parce que au final pour des gars comme eux un meilleur freinage n'est pas nécessaire. Et encore je n'ai pas parlé des interrogations liées aux blessures en cas de chute en peloton. Donc si cela s'impose, c'est uniquement pour répondre à une pression des fabricants, et pas autre chose. Pour l'instant, l'UCI procède seulement à des tests, mais n'a pas validé la chose. Cela reste donc interdit en compétition, aussi bien en FFC qu'en UFOLEP ou en FSGT, qui doivent suivre les règles de l'UCI. Et pour les cyclosportives c'est la même chose. Maintenant, il faut reconnaître que dans certaines conditions, le freinage à disque apporte quelque chose. Par exemple dans les descentes pluvieuses, où il assure un freinage constant et sécurisant. Pour le reste, un vélo avec des disques est de toute façon moins performant qu'un vélo avec des étriers.

Ou qu'ils soient plus raisonnables au niveau du carburant...

Entre le matos d'Anquetil et celui de maintenant (spécifique), c'est quand même une minute au 10 km. A moteur égal.

C'est comme les forums, le principe est sympa, mais ça dérape toujours........🆒