Jean GUY

Me suis-je avancé sur le sujet? Moi je dis juste que Barguil a gagné à la pédale, et affirmer que les favoris l'ont laissé gagné est de la pure mauvaise foi.

Il est très loin du cycliste lambda? C'est quoi un cycliste lambda? un pro qui gagne rarement?! Il en fait partie alors. Tu rigoles ou quoi? Champion de France Junior, un des meilleurs espoirs du monde (vainqueur du Tour de l'Avenir, comme Quintana), ça n'en fait pas un cycliste lambda. Toi qui te fait chahuter régulièrement sur ce forum, et qui ne peut s'empêcher de venir jouer les je sais tout mieux que tout le monde. Contente toi de faire tes piges pour tes canards de spécialiste, ou de jouer les coachs dans tes revues. Ceux qui me chahutent comme tu dis ne sont que des jaloux qui enragent de ne pas vivre de leur passion. Avec les piges comme tu dis, tu es très loin de la réalité de mes activités. Et quand tu parles de coaching dans les revues, tu en es aussi très loin, puisque je suis bien plus près du milieu des pros que tu ne l'imagines puisque j'entraîne deux pros, deux amateurs de haut niveau, et une féminine de très bon niveau aussi. Pour ta gouverne, juste comme ça en passant, j'ai couru plus d'une fois avec les pros, et même gagné une fois une course pro. Je n'ai jamais eu la prétention de dire que ça faisait de moi un champion, mais en attendant cette expérience me permet d'en savoir un peu plus que toi, que tu le veuilles ou non. Quel rapport avec la paranoia?! trop de baltringues franchouillards et racistes ici c'est tout sse que je constate Tu veux tout ramener au supposé racisme, histoire de créer des polémiques inutiles. Ce que tu dis sur Barguil ne tient pas la route, et tu te fais rembarrer que tu t'appelles Seraphin ou Mohamed, c'est pareil. Comme tu dis les cadors se sont fait la guerre, observés, ralenti puis accéléré, bref rien qui ne permettait de rentrer sur quelqu'un qui ne les intéressait pas. La preuve en est quand bardet a attaqué, froome y est allé, et quand Froome a attaqué Uran y est allé. Barguil personne l'a calculé parce qu'il n'était pas dangereux au général. C'est juste la course. Si tu avais couru, surtout avec un enjeu comme le podium du Tour à la clé, tu saurais qu'on ne peut pas courir tous les lièvres à la fois. Donc, que Froome, Bardet et Uran se neutralisent, c'est normal, afin de ne pas risquer le contre. En revanche, perdu pour perdu, Martin, Contador, Yates par exemple pouvaient jouer la victoire d'étape. Aucun n'a pu y aller. Lorsque Landa est sorti, il s'est rapproché de Barguil, il n'avait plus personne dans la roue, donc plus de tactique, et il a calé. Tous voulaient la victoire d'étape, sauf à degré moindre Frrome, Bardet et Uran qui jouaient plus serré. S'ils avaient pu prendre sa roue, le reprendre et le doubler, ils l'auraient fait.

L'étape d'hier, il l'a gagné à la pédale. Quand il est sorti, Contador a essayé de suivre, puis il a explosé de sa roue. Par la suite, les cadors se sont fait la guerre, mais ils sont restés à 20''. Et pour finir, Barguil est celui qui a monté l'Izoard le plus vite (record pris d'ailleurs). Cela s'ajoute à sa victoire dans les Pyrénées, où il arrange Contador et Quiintana, ce même Quintana qui avait du mal à le suivre quand ils sont rentrés sur Contador et Landa. Bref, l'opinion qu'il a de lui est tout bonnement fondée : il fait partie du haut du panier, et il est très loin du niveau du cycliste lambda, alors que certains voudraient rabaisser le niveau de ses performances. Pour le reste, tu as vraiment un problème : tu es simplement parano.

Ah oui, mais là est tout le problème de ceux qui veulent optimiser leur position : trouver le meilleur compromis entre aéro, confort, et puissance. Personnellement, je peux tenir très longtemps avec les mains en bas du cintre. Ma position a été vérifiée et optimisée avec un ergonome, et il y a aussi beaucoup de travail derrière, notamment au niveau du gainage.

Oui, alors toi tu fais un calcul (107 watts), et moi je parle de ce que j'ai vu en soufflerie en live :) Tout ça pour dire qu'il y a un décalage certain entre la théorie et ce qu'on voit sur le terrain.

Le gain est de 107 watts et non pas 40 watts !!! De quoi parles-tu? Pour revenir à ton message précédent (que je n'avais pas vu), je m'interroge sur cette "puissance de transfert". En effet, si Porteleau peut estimer cette "puissance de transfert" assez précisément, c'est uniquement en côte, sans vent, et à partir d'un certain pourcentage de pente. C'est d'ailleurs en recoupant ces calculs avec de véritables données SRM qu'il a pu valider ses estimations. Par contre, ce modèle marche beaucoup moins bien sur le plat, et à vitesse élevée. Pour preuve, les estimations de puissance lors des records de l'heure. Celles-ci sont bien supérieures à la puissance réelle des coureurs lors de ce type d'effort. D'une part parce qu'on ne connait pas précisément le SCx des coureurs, ni le rendement du matériel, ni l'influence réelle du vélo, des roulements, etc.

Aujourd'hui 82,4 km en 2h25, à 34 de moyenne, 125 pulsations de moyenne. Hier : 110,8 km à 32,7 de moyenne, mais avec un peu plus de dénivelé (973 m).

Je dois rajouter quelques précisions sur cette histoire de dérailleur, parce que y a un abruti qui interprète ça n'importe comment (en m'envoyant des messages sur Strava). Donc quand tu casses ton câble de dérailleur (avant ou arrière), tu peux évidemment bloquer le dérailleur avant sur le grand plateau, ou le dérailleur arrière sur n'importe quel pignon... mais à condition d'avoir un tournevis avec toi. Bon, perso, je me balade pas à un multi outil dans la poche en permanence. En course évidemment, ce sont des choses qui arrivent, et là c'est bloqué sur le 11, parce que le type ne va pas s'arrêter pour mettre un coup de tournevis tout en restant dans le peloton.

Bardet ce n'est pas aujourd'hui, mais lors d'une reco. Fort probable qu'aujourd'hui il a monté le final plus vite que Barguil.

Non Bretagne. Faut dire que ça roule bien, il y a moins de feux et de circulation. Merci et bon vélo à toi aussi.

Toi aussi, tu es un pue-la-pisse?

C'est le problème avec les pinpins. Ils n'ont aucune idée de ce qu'est vraiment un mec qui roule. Ni des années lumières qui les séparent du niveau d'un coureur du Tour de France, et donc de l'espace qu'il reste entre leur niveau de promeneur et celui des vrais champions.

Sur les 7,7 derniers km du Galibier, à 8% de moyenne, il est à 19 km/h de moyenne.

Par contre, c'était mort pour les KOM 😃

Oui tout à fait. C'est la première fois que ça m'arrive, en 5 ans de dérailleur électrique. Mais il m'est arrivé aussi une fois de casser un câble de dérailleur. Et là pas le choix, c'est bloqué sur le 11 dents ! Alors que là il est resté bloqué sur un braquet moyen, qui finalement m'a permis de passer partout sans problème.

Mon expérience montre surtout qu'avec un usage intensif, il n'y a pas pour l'instant un capteur de puissance vraiment fiable dans le temps. Le SRM est le plus réputé, mais il y a quand même beaucoup de problèmes de SAV. Pareil pour le moyeu Powertap. Et au final, même 1% de précision, ça laisse une marge à 300 watts par exemple (+3/-3).

Non, je suis juste un vrai cycliste. Pas toi?

Mes tests comparatifs ont été réalisés avec les moyens dont je disposais, et qui intègrent un certain nombre d'incertitudes. A commencer par l'imprécision du capteur de puissance, revendiqué à 1,5% dans mon cas (capteur Quarq, et non SRM, ce qui dans un cas comme dans l'autre ne dépend que de l'affirmation du constructeur). Ensuite parce que j'ai réalisé ce test sur un HT 3 rouleaux et non sur la route. Ensuite encore car pour en tirer une tendance, il fallait que je puisse reproduire des séries d'effort les plus stables possibles, sans à-coups, et à une puissance reproductible facilement. Donc 270 watts dans mon cas, et non 300 (qui aurait été trop élevée pour que je puisse faire une deuxième série identique). Enfin parce que j'ai testé les deux montages à plusieurs jours d'intervalles. Pourquoi ? Parce que il fallait bien le temps de monter les roulements sur le même vélo, et de les roder. Ce qui veut dire qu'à quelques jours d'intervalles, rien ne me dit que mon capteur n'ait pas fait des siennes, et qu'en plus ma condition physique n'ait pas évolué. En effet, j'avais choisi une vitesse fixe, et noté la puissance moyenne. Mais avec l'amélioration de la condition physique, on peut aussi noter une économie du geste qui s'installe (et donc moins de watts pour une même vitesse). Pour finir, il aurait fallu aussi reproduire ce test comparatif sur une dizaine de séries de 5 minutes, et avec plusieurs cyclistes. Trop compliqué à mettre en place de mon point de vue. Je n'avais à ma disposition qu'un seul kit complet de roulements et pas plusieurs. Et pas dans mon entourage 5 ou 6 cyclistes disponibles et capables de faire ce type de test dans les mêmes conditions (je rappelle : tenir 5' à une vitesse/cadence la plus stable possible, et noter la puissance moyenne sur 5' - deux séries). Je me suis contenté d'un tirer "une tendance", que j'ai chiffrée à 5 à 7 watts, mais avec toutes les réserves émises plus haut, et que j'ai bien entendu exposées dans mon article. Concernant la partie dévolue à la résistance mécanique prise comme référence par Vayer et Porteleau, les incertitudes sont beaucoup plus grandes au fur et à mesure que la vitesse augmente (et donc que le type de résistance évolue). Dans le cas de leurs calculs, il ne faut pas oublier que 90% de la résistance concerne la pesanteur. C'est d'ailleurs ppur cela que leurs calculs sont plus précis dans de fortes pentes que sur un CLM par exemple, où la résistance de l'apensanteur devient négligeable par rapport à celle de l'aéro ou des frottements sur la route.

Tiens, pour une fois je vais raconter ma sortie, et surtout ma belle bourde avant de partir. En effet, je pense que j'ai rangé le vélo en appui sur quelque chose, ou du moins sur une des manettes de changement de vitesse. Résultat, au moment de partir, plus de jus dans les dérailleurs, batterie Di2 vidée. Comme mon créneau pour rouler était minuté, pas question de faire demi-tour, surtout que la pluie était annoncée pour 14h. Heureusement, les dérailleurs étaient réglés sur un développement acceptable (53x17). Et finalement, tout s'est bien passé : 110 km à 33,5 de moyenne, en restant par la force des choses toujours sur le même braquet. Seul problème finalement, la pluie est arrivée à deux heures moins dix 😠

Et puis pour le Tour de Marinique, bof... C'est quand même pas d'un niveau qui justifie un suivi sur un site généraliste.

Le racisme n'est malheureusement pas réservé au cyclisme pro, à la France, à l'Europe, ou que sais-je encore. Il suffit de demander ce qu'en pensent les coureurs métropolitains qui courent en Guadeloupe par exemple 🙁 Pas plus tard que la semaine dernière, un de mes potes là bas s'est fait agressé par un automobiliste, et celui-ci a avancé des raisons raciales à son geste... Même si les deux coureurs antillais du peloton pro n'y sont évidemment pour rien.

Il y a la qualité de gomme pour le rendement, c'est exact, mais aussi le dessin du pneu et la section pour l'aéro, qui doivent convenir à la largeur de jante. D'après les tests en soufflerie de Swiss Side, ce serait le Conti GP 4000 SII en 23 mm qui serait le plus performant en aéro.

Le 19 n'est plus utilisé, d'abord parce qu'il ne convient pas aux jantes actuelles.

Mais les pneus qui ont le meilleur rendement (résistance au roulement et aéro) ne sont pas les plus fragiles !

Dans cette fourchette, on est sur des gains marginaux, mais quand ils s'accumulent, ça peut commencer à faire beaucoup. Après, tout est une question de compromis bien sûr, et notamment en termes de prix. Mais par exemple, quand tu sais qu'un modèle et une section de pneu peut te faire gagner des pouièmes de watts, tu prends ou tu prends pas?