Jean GUY

Ca autorise à faire du derrière voiture et apparaître sur un segment strava? Je savais pas.

Tu devrais venir par chez moi voir si ceux qui font les KOM sont des UFOLEP ou des petits cyclos. Vue la densité de population ou de cyclistes, ce sont plutôt des pros ou des premières catés qui trustent les premières places. Parfois, c'est vrai qu'un inconnu met une branlée à tout le monde en faisant du derrière voiture (interdit par Strava selon son réglement), derrière un camion, ou même avec le GPS dans la voiture. C'est sûr que dans ce cas le mec se fait dégommer.

Le poids du vélo que tu as rentré dans les paramètres de strava ne doit pas être le bon. Pour une moyenne de 26,9 km/h, tu as une moyenne estimée de 4 w/kg, ce qui est beaucoup, à moins que tu ne roules toujours au taquet. Par comparaison, pour ma sortie d'aujourd'hui sur un parcours plus vallonné que le tiens, j'ai une estimation de 2,85 w/kg, à 31 de moyenne.

Tu parles de musique, et c'est vrai que j'en consommais beaucoup en roulant... Quand c'était autorisé. Aujourd'hui, je ne roule plus avec des écouteurs, et du coup il ne me reste que la CAP que je fais une à deux fois par semaine de septembre à janvier pour "profiter" de la musique. C'est un manque, mais moindre que si je devais moins rouler pour passer du temps à écouter de la musique. Le ciné, c'est environ deux fois par mois avec Madame, et plus si on compte les soirées film qu'on se réserve avec la multitude de chaines que nous avons à notre disposition. La cuisine, je lui laisse si elle veut me faire plaisir. Moi j'en suis incapable et elle ne voudrait surtout pas s'y risquer :)

On peut aussi éviter d'autres trucs évoqués plus haut : la pelouse et les travaux divers. Vivre en appartement (neuf de préférence), c'est un choix par rapport à ceux qui décident de vivre en maison, et de la retaper ou de l'entretenir.

C'est plutôt 5-15 watts pour les deux roues (dont principalement la roue avant, c'est vrai) à 45 km/h. Mais pour revenir un peu plus haut dans la discussion, il est rare de trouver génial une roue trop lourde. Si gain d'inertie il y a a, c'est gommé par le côté lourdeau de la roue à chaque relance. Par contre, comme l'explique Thierry, il peut y avoir un "manque d'inertie" avec les roues trop légères, assez désagréables sur le plat. D'ailleurs, c'en est un peu fini de la mode des roues trop légères. Les fabricants en reviennent. Le bon compromis semble être entre 1300 et 1500 g la paire, comme ce qu'on trouve chez les pros d'ailleurs.

Sur quoi te bases-tu pour les 20-25 watts de trainée en plus pour la roue avant?

Un deuxième sous-vêtement ? (à manches courtes)

J'ai dit ce que j'avais à dire. J'ai créé ma propre activité. Je suis donc libre et responsable de mon emploi du temps. Je prends de l'avance dès que possible pour ne pas être débordé en cas d'imprévu. Il m'arrive fréquemment de bosser un après-midi le week end, toujours pour ne pas être débordé en semaine. Il m'arrive fréquemment de bosser le soir au lieu de regarder la télé, toujours pour ne pas me laisser dépasser au cas où j'aurais plusieurs commandes qui arrivent en même temps. Je ne fais quasiment plus de déplacement en semaine, donc terminés les bouchons. Je fais un déplacement par mois environ à l'étranger, mais comme mon boulot est lié au vélo, eh bien je roule aussi. Cela me permet d'être dispo tous les jours pour faire du sport, parfois juste une heure, mais je la fais quand même. Auparavant quand j'étais cadre et travaillais loin de chez moi, j'étais en léger décalé. Je pouvais rouler le matin tôt, pour limiter les bouchons aux heures de pointe ensuite, ou alors je mettais le vélo dans le coffre et je m'arrêtais à Longchamp pour rouler de 18h30 à 20h30. Comme ça, pas de bouchons non plus. J'avais une après-midi par semaine où je m'arrangeais pour ne pas être au bureau et caser des bornes. Bon, c'était l'époque où je n'avais pas d'enfant aussi. Aujourd'hui je ne ferais plus de sorties aussi tardives, mais ma vie est de toute façon organisée différemment. Ce que je fais n'est pas un exemple en soi, c'est juste pour dire qu'à un moment on pèse le pour et le contre dans les choix qu'on fait

Elles sont payées au moins?

D'accord, mais 7h10 -> 17h30 - 10 min pour manger, ça te fait environ 10h par jour, non? Donc 15 h d'heures sup par semaine ?

J'admets bien volontiers qu'il y a des gens qui vivent vraiment comme le décrit Eric. Mais ce n'est pas tout le monde. Pour le reste, voir son message initial, il suppose dès le départ que tout le monde a ce rythme de vie, et qu'il n'est pas possible d'en avoir un autre à moins d'être "chômeur, rentier, patron, etc."

La durée légale oui peut être mais cela n'est pas une obligation tu en connait beaucoup qui ne font que 35 heures donne nous leurs métiers ainsi que leurs responsabilité ou poste, histoire de trouver tes 2h30 Tu mélanges tout je crois. Il y a des tas de situations différentes, mais pas de généralités. La durée légale, c'est la durée légale. Ceux qui font 39 h sont censés avoir des RTT en compensation. Et comme l'a expliqué Maurice plus haut, certains organisent leur vie pour avoir plus de temps libre, quitte à gagner moins. En dehors des situations exceptionnelles comme une cadre chez EDF que je connais, qui bosse officiellement 32 h par semaine (4x8) mais en réalité elle fait moins, avec un salaire de 3500 sur 14 mois et 10 semaines de congés payés. Pour les bouchons effectivement tu ne doit pas ou cela fait longtemps que tu ne travail plus car dès que tu es a proximité ou travail dans des grandes villes les bouchons il y en n'a et pas 500 mètres. Me concernant, après avoir vécu ça pendant un peu plus de 6 ans (environ 45' le matin et 1h15 le soir) j'ai décidé de créer ma propre activité pour ne plus en être tributaire.

En France, la durée légale du travail est de 35h. Donc ça fait 7 h par jour, et non 8. La pause du midi peut être réduite à 1h, ou augmentée à 2 h (ce qui permet de rouler, pour les plus motivés). Ensuite, heureusement que tout le monde ne se tape pas 1h de bouchon matin et soir pour bosser. Il y a des gens qui n'ont pas le choix, mais beaucoup de gens notamment en province peuvent se permettre de vivre près de leur travail. Tu vois, par rapport à ce que tu décris, c'est déjà 2h30 de gagnés chaque jour.

JC Peraud avait des chaussures Mavic quand il a terminé 2e du TDF. C'est ensuite qu'il a porté ses bTwin. Un modèle à l'excellent rapport qualité-prix mais qu'il a nettement contribué à améliorer par rapport à la proposition de départ.

Le carbone c'est un composite. Donc il y a différents "carbone", selon le pourcentage de fibres, mélangées à de la résine ou autre. Je ne te parlais pas d'occas, mais de promos.

Sans doute. Le vélo ce n'est pas que grimper. Bon, pour tester la rigidité et l'inertie des roues, faut rouler de temps en temps à 45 km/h, hein ? 🆒

Avec 250 balles, tu trouves aisément des modèles haut de gamme de l'année précédente (couleur qui change par exemple). C'est le cas avec les Sidi Wire que tu peux trouver à ce prix sur un millésime précédent, au lieu de 350. Pareil pour Mavic, j'ai vu trainer les Mavic Comete autour de 200 €, les haut de gamme de 2016. Et pas sûr que ce soit la même semelle.

Tu as des vélos et roues aéro qui ne sont pas excessivement rigides. Bon, au départ, on parlait de chaussures. J'espère que tu as goûté au moins une fois à une paire de shoes à 350 €, sinon tu as raté quelque chose ;)

Poids et rigidité extrême des Hyperon sans doute par rapport aux R0, bien que celles-ci soient déjà bonnes. Cela dit je n'aime pas les roues trop légères, je préfère des roues très rigides.

Je n'ai pas de lien concernant ces différentes études, c'est une donnée commune dans l'industrie du cycle et par exemple utilisée par Swiss Side après ses différents tests en soufflerie. Mais eux vendent des roues, tu vois. D'autre part, le magazine allemand Tour a fait un gros dossier à ce sujet il y a un an, démontrant le gain de 25 watts environ à 45 km/h pour cadre aéro/cadre normaux, toutes choses étant égales par ailleurs. Pas de lien pdf, mais ça doit se trouver. Ce sont aussi les relevés effectués par Orbea lorsqu'ils ont travaillé sur l'Orca Aero vs. l'Orca à tubes ronds, et dans une autre soufflerie à Milan. Bien sûr 45 km/h ça parait beaucoup, mais c'est la norme de comparaison dans l'industrie du cycle. Cependant, même si tu ne roules qu'à 30, le gain en watts est moindre mais sur plus de temps pour accomplir le même parcours. Donc au final c'est encore plus intéressant. 45 km/h dans les conditions d'une soufflerie, ça reste sans doute différent de ce qu'on ressent sur la route, parce qu'on tourne tout le temps, mais il faut bien une référence fixe. Il n'en reste pas moins que ça fait beaucoup. Par exemple pour moi c'est la différence grosso modo entre l'intensité I4 et l'intensité I3. Avec la première, je tiens 20' en mettant à bloc, avec la deuxième je tiens une heure. Bien sûr que la position est primordiale, et que la plupart des cyclistes devraient se préoccuper de ça avant de vouloir un vélo aéro. Mais pour un cycliste qui ne peut par exemple pas se baisser pour fendre l'air, même s'il est défavorisé par cette position, eh bien c'est toujours 25 watts de mieux qu'il va économiser par rapport à la même position avec un vélo non aéro. Concernant les TDS, c'est une question d'angle du cadre, ou de modèle, mais il ne faut pas généraliser à tous les cadres aéro. A moi aussi il y a des cadres dont la géométrie ne me convient pas, qu'ils soient aéro ou non. Je me dirige vers un autre modèle et une autre marque, c'est tout.

Globalement d'accord, sauf pour le vélo. Mieux vaut un cadre aéro que des roues, c'est prouvé en soufflerie. Si 75 % de la traînée vient bien du cycliste et de sa position à 45 km/h, il reste 8 % pour les roues (dont 6 % pour la roue avant), et 17 % pour le reste du vélo dont principalement le cadre. Par exemple pour des vélos "courants", il y a environ 25 watts de résistance de différence entre un cadre non aéro et un cadre aéro.

Bien sûr que ça compte. Rigidité de la semelle + rigidité de la tige et bon maintien du talon. Et si en plus la chaussure est bien conçue, avec pas de coutures internes qui peuvent gêner, avec une répartition du serrage qui évite les points de constriction, et si possible une semelle interne qui assure de bons appuis, c'est de mon point de vue bien plus important qu'une bonne paire de roues. Ceux qui affirment le contraire n'ont tout simplement jamais essayé de chaussures haut de gamme. Bien sûr, cela n'empêche pas que certains prix sont exagérés, et que 350 € mini pour une paire haut de gamme, ça fait beaucoup. Mais moins de 200 €, ça me parait impensable de mon point de vue. Pour le poids, je suis moins catégorique que toi, même en tournant les jambes rapidement. Car le poids participe aussi à l'inertie. Bref, ma priorité c'est : rigidité de la semelle, maintien très ferme mais sans couper la circulation, et absence de déformation de la tige. Cela ne laisse plus beaucoup de modèles moyens dans la course. Pour la selle, je vois aussi ce que tu veux dire. Une selle avec une coque molle, c'est l'horreur, avec une sensation de pompage au pédalage. Le confort et l'efficacité passent par des appuis fermes et stables. Dire combien de watts on y gagne est très difficile à quantifier. Mais c'est certain qu'il y a quelque chose.

C'est qui Rose?

Voilà. Ces types passent pour des losers auprès de certains, alors qu'avec un poil plus de chance ils auraient eu un palmarès encore plus énorme.