Franck PASTOR

Ben oui, un plateau de 34 est toujours plus gros qu'un 30 (34>30), et donnera donc toujours des développements plus petits… à cassette égale bien sûr. Et même avec cassettes différentes, le 30/30 standard de Shimano (qui deviendra semble-t-il l'année un 30/32) est plus petit que le 34/32 standard de Sram. Et dès qu'on fait intervenir les plateaux personnalisés, l'écart grandit. Tout ça sont des faits, et les faits sont plus têtus qu'un lord-maire de Londres, dit-on en Angleterre. Enfin bref, on tourne en rond… Chacun voit midi à sa porte, après tout. Tu continueras à rouler avec ton compact, je continuerai à rouler avec mon triple, et Emmanuelle choisira ce qu'elle voudra en toute connaissance de cause. Ah mince, j'ai encore évoqué Emmanuelle! Je vais encore me faire taxer d'hypocrite, ou pire encore.

Bon à savoir, que les routes du Balcon sont praticables. Je serai à Grenoble pendant la première semaine de Pâques. Normalement avec mon vélo, mais ça reste à confirmer (ça dépend de ma bagnole, qui va passer au garage).

Oh si. Reviens-nous mieux disposé. Tu n'auras probablement pas changé d'avis, mais au moins tu relativiseras et tu feras la part des choses. Quand on l'a mauvaise, on sur-réagit à toute opinion divergente comme si c'était une agression.

Décidément, t'es mal luné ce soir. Je te signale que là tu interprètes les propos de Christophe suivant tes propres critères, et tu devrais être plus prudent avant de confondre TON interprétation avec ce que lui voulait dire. Pour ma part, j'ai assisté à une course globalement intéressante et j'aurais souhaité aussi la victoire de Cancellara. Mais à la place de Gerrans, j'aurais agi de la même manière. Alors…

????

Qu'est-ce qui te prend tout-à-coup? C'est honteux, en effet, que j'aie accédé à sa demande? Je cite son premier message: Enfin voilà quoi. Je suis perdue. Je pense que j'arriverai à m'en sortir avec un compact mais pas en montagne. Et sachant que la montagne c'est pas souvent.... Bref, j'attends vos avis... Ce que tu cites de ma part est la répétition d'un avis que je lui avais déjà donné. Criminel, je suis, vraiment. Et dans la suite de ses messages, je n'ai lu nulle part qu'elle voulait essayer le compact (pourquoi pas d'ailleurs?) et qu'elle comptait s'entraîner pour réussir à monter les cols avec. Cite-moi le message correspondant si je l'ai loupé. Quant au reste du débat, libre à toi de le trouver stérile. D'autres personnes peuvent le trouver intéressant. Bien des débats dépassent la question originellement posée, et contrairement à toi je pense que c'est une bonne chose, tant qu'on reste globalement dans le thème abordé. Dans toute discussion de la vie courante, ça se passe comme ça. Ou alors, que Vélo 101 devienne une tribune genre assemblée nationale…

A 35 ans je trouve dommage de devoir bricoler des cassettes parce qu'on n'a pas assez de puissance et qu'on veut à tout prix garder une cadence de pédalage élevée! Pourquoi dommage? Je viens d'avoir 40 ans, donc guère plus vieux que toi, et je me sens beaucoup mieux en côte lorsque j'y ai une fréquence de pédalage équivalente à celle que j'emploierais sur le plat pour la même intensité d'effort. J'ai toujours mieux ressenti les ascensions comme ça, et ça m'a conduit progressivement à adopter mes tous petits braquets, au fur et à mesure que j'abordais des pentes plus longues et/ou plus sévères. Mon premier vélo d'adulte était monté en 40/24, c'est dire si je viens de loin… Sur le plat, ma fréquence de croisière, pour des efforts longs et soutenus, est d'environ 90 tours/minutes. En côte, quel que soit le pourcentage, pour le même type d'effort je me sens le mieux autour de 85 tours/minutes. Différence peu importante. Lors d'efforts plus intenses et plus courts, ma fréquence de pédalage augmente sensiblement dans les deux cas, dans de mêmes proportions. Comme on le voit, ce n'est pas la même règle de fréquence de pédalage que celle de Bertrand Aupoix qui lui applique le principe : 50 + vitesse du vélo. Pour moi cette règle-là n'est valable que sur le plat. En côte, dans des pentes à 10% où je roule en général à 10 km/h, ça ferait une fréquence de 60 tours/minutes, beaucoup trop basse pour moi et (je pense) déjà limite pour un bon nombre d'autres cyclistes. Je me sens incomparablement mieux (je vais un peu plus vite et je dure bien plus longtemps) avec la fréquence de 85 tours/minutes environ, permise par le braquet de 26/28 que j'emploie en général sur ce type de pourcentage.

Hier matin sortie d'une heure et demie pour étrenner mes nouvelles pédales auto, des Time Atac XS Carbon venues du VTT. RAS de ce côté-là. Et pour le reste des conditions de sortie, beau temps, froid en partant mais déjà doux en rentrant. Par contre, c'est la toute première sortie depuis le début de l'année où je n'ai pas besoin de nettoyer la chaîne une fois rentré, et c'est seulement la deuxième sortie au terme de laquelle je ne dois pas nettoyer le vélo de fond en comble. Quel luxe!!! Mais ça ne durera pas. Prochaine sortie programmée demain dimanche (aujourd'hui comme tous les samedi je dois garder ma fille), et les routes seront détrempées par les pluies annoncées cet après-midi et cette nuit à Bruxelles… 😢

À mon avis, ce genre de transmission est l'avenir. La ligne de chaîne reste parfaite quelle que soit le développement utilisé, c'est son immense avantage. Si Rohloff se met à proposer un peu plus de braquets (disons 16 ou 18), ce qui permettra d'utiliser en descente des braquets plus grands qu'actuellement, je n'hésiterai plus à adopter son système.

@ Jacky et Michel : Faites gaffe, en évitant de se «compliquer la vie» comme vous dites, on risque de se compliquer les ascensions. 😃 Pour Emmanuelle (puisque c'est d'elle ici qu'il s'agit) comme elle grimpe le Ventoux à 7 km/h de moyenne, si elle prend un compact en 34/27 ou 34/32, cela signifie qu'elle tournera les jambes à 40-45 tours/minutes de moyenne avec le 34/27, et à 50-55 tours/minutes en moyenne avec le 34/32. C'est bas, très bas comme fréquence de pédalage, ça risque de transformer son ascension en galère, et bien faire souffrir les muscles, tendons et articulations. Et là on pourrait bien se dire qu'on aurait peut-être dû se compliquer un petit peu la vie, en envisageant plus petit comme braquet pour éviter ça. D'ailleurs, si on tient vraiment à éviter le triple, il y a les "super-compacts" genre 44-30, 42-28 ou même 40-26. Il faut juste savoir qu'on doit alors sacrifier les grands développements, ceux qui permettent de pédaler à l'aise en descente. Mais pédaler en descente, on peut s'en passer. Mais pas en montée! 😃 @ Michel : je ne suis pas d'accord du tout avec toi. Le jour où les jambes sont en coton, justement, on apprécie d'avoir un développement très petit en réserve pour tourner les jambes sans trop forcer, plutôt que de coincer à 40 tours/minutes sur le trop gros développement qu'on a prévu. Pour ma part, en temps normal, pour que je force avec mon 26/32 je dois rouler sur des pentes à 15% et plus. Les jours de moins bien, j'apprécie de pouvoir tourner les jambes avec sur du 10-12%.

J'ai! J'ai pire! Ma cassette 11-32. Avec un triple, et un triple "compact" en plus, un 46-36-26. 😛 Je n'ai jamais fait le Ventoux, mais si j'extrapole à partir de mes ascensions alpines habituelles, je devrais mettre 1h50-2h00 en utilisant le 26/25 en moyenne comme braquet. Il faudra que je vérifie un jour. La priorité, dans des ascensions comme celles-là, c'est le petit braquet, l'étagement vient seulement après. Et le petit braquet dépend des capacités de chacun. Il peut être aller de 39/21 à 24/36 selon le cycliste…

Ça dépend pour qui. Certains ne pourraient pas "passer" avec ce 34/32. D'autres pourraient emmener le 50 dents sur la même pente. On est tous tellement différents…

Je pensais (re)faire le circuit Eddy Merckx à Kluisbergen ce dimanche, et probablement croiser le parcours de la Dwars door Vlaanderen, mais ça vient de tomber à l'eau : je devais y aller en voiture et son clignotant est en panne. Pas moyen de réparer ça avant lundi. Tant pis, la Eddy Merckxroute attendra…

Une autre cause souvent avancée serait une trop grande rigidité du cadre, qui n'aborberait plus du tout les inégalités de la route mais au contraire les restituerait, particulièrement à grande vitesse. J'ai d'ailleurs l'impression d'entendre plus souvent parler de guidonnage à vélo depuis que la plupart des cadres sont en carbone.

Je ne peux parler que du coin que je connais le mieux, celui de Grenoble. À cette époque de l'année, il y a toutes les chances pour que les cols de Chartreuse, Vercors et Belledonne soient ouverts. Ce qui donne déjà de quoi faire.

Imagine-toi sur en pleine côte, sur ton 50/23, et qu'une augmentation imprévue du pourcentage te donne envie de passer au 24/12. Même si tu es un as du changement de vitesses, le temps d'absorber la descente de 26 dents aux plateaux et de faire descendre la chaîne sur toute ta cassette, tu risques fort de te retrouver complètement arrêté! 😬 Idem dans l'autre sens si le pourcentage baisse et que tu te trouves sur le 24/12. Et comme tu l'as dit, la chaîne n'appréciera sûrement pas. Le dérailleur arrière probablement pas non plus, quand on voit sa gueule sur des braquets croisés comme ceux-là. Peut-être qu'un jour les dispositifs de changement de vitesses au moyeu se généraliseront, tout en proposant une vingtaine de vitesses. Ces problèmes d'écart entre dentures et de croisement de chaîne disparaîtront alors d'eux-mêmes.

La recherche de l'optimum en terme de braquet est très personnelle… Le 36/16 est mon braquet de base, comme je l'ai dit. Quand je passe du 36/16 au 36/14 et vice versa, ce qui arrive assez souvent, je ne ressens aucun saut brusque, donc pas de problème. Peut-être parce que je ne passe sur le 14 dents que lorsque la route se met à descendre ou par vent arrière assez fort, et que ces configurations permettent de mieux absorber le changement? Bref, pour d'autres, cet écart serait peut-être trop grand, mais pas pour moi. Par contre, j'ai beaucoup de mal avec les écarts de dentures de plus de 12 dents entre les plateaux, surtout s'il s'agit du moyen et du petit plateau. Si je changeais encore quelque chose à mes dentures actuelles, peut-être que je prendrais un plateau de 48 dents — un écart de 12 dents entre le grand plateau et le plateau médian, ça va encore pour moi —pour être encore un peu plus à l'aise dans les descentes, mais je ne suis pas sûr que mon dérailleur avant puisse l'encaisser. Je ferai peut-être l'essai, mais plus tard. Mais je ne compte pas changer ma cassette. Il y a une quinzaines d'années, quand j'étais encore en sept vitesses (c'est vrai, c'est loin) j'avais utilisé une cassette personnalisée de je ne sais plus quelle marque (Marchisio?) et j'étais allé de problème d'indexation en problème d'indexation. Problèmes qui ont disparu dès que je suis revenu aux cassettes standards. Je n'ai plus trop envie de recourir le risque aujourd'hui, d'autant que mes braquets me conviennent tels qu'ils sont…

Si, justement, il font du 30 chez Shimano, mais (pour le moment) pour les groupes 105 et Tiagra. A priori, les dérailleurs arrière de l'Ultegra actuel n'encaissent pas le 30 dents. Mais dès l'année prochaine, d'après une news signalée par Laurent Teixidor il y aura un maxi 30 dents pour l'Ultegra (avec de nouveaux dérailleurs arrières…) et même 32 dents pour les 105 et Tiagra.

car je ne vois plus bien l'utilié d'1 triple si tu as 1 cassette 11x32 Ben moi, justement, j'utilise une cassette 11-32 et un triple 😛. Ma raison (je l'ai déjà dit je crois), c'est que je veux continuer à pédaler à fréquence de pédalage correcte dans les pentes raides. Et pour ceux que l'étagement de la cassette 11-32 ferait fuir (pas moi donc) parce qu'ils préfèrent les cassettes les plus resserrées possibles, un triple genre 53-39-30 leur permettrait de monter un cassette 12-28, avec un braquet minimal de 30/28 équivalent au 34/32 et un grand braquet de 53/12 à peine plus petit que le 50/11. Chacun a ses priorités.

Oh, je connais bien la Gordelroute que j'ai déjà faite plusieurs fois (avec plan en poche!). Il faut bien reconnaître que la partie Est du circuit n'est pas très attrayante : à partir de Vilvorde au nord-est, le circuit devient quasi exclusivement urbain en longeant tout l'extérieur est de Bruxelles et ne redevient champêtre qu'à l'approche de Tervuren au sud-est… Quelques portions ne sont pas en dur (Waalsebaan et Capucijnendreef à Tervuren, Vanderheydenlaan à Hoeilaart), mais elles sont tout à fait praticables… par temps sec! Et il y a la boue qui dégouline sur le bitume dès que quelques gouttes de pluie tombent sur certaines portions (et la chaîne qui fait alors cri…cri…), et les méchants secteurs pavés que le circuit emprunte du côté de Beersel, Relegem ou Grimbergen. Donc j'exclus de rouler sur ce circuit s'il n'a pas fait beau et sec depuis plusieurs jours, et je "contourne" généralement les secteurs pavés, mais à part ces désagréments, je trouve le circuit globalement agréable. Il passe par des endroits que j'aime beaucoup : le parc de Tervuren, la forêt de Soignes, Hoeilaart, Beersel, Gaasbeek, la maison communale de Dilbeek, etc. Et il est long et vallonné, donc il peut servir pour étalonner la forme.

Je suis un incorrigible perfectionniste, doublé d'un matheux de formation dont un des domaines de recherche a été l'optimisation. Sachant cela, ma passion de la recherche du braquet optimal t'épatera peut-être moins! 😉

Sortie de 3 h et des rawettes (comme on dit ici en Belgique), en guise de reprise après dix jours d'inactivité because maladie. J'ai combiné la moitié d'un circuit appelé Gordelroute (faisant le tour de Bruxelles par l'extérieur) pendant la première partie de la sortie, avec une partie de la "promenade verte" qui fait également le tour de la ville (par l'intérieur elle)… Rien à signaler de particulier. La maladie ne m'a pas trop enlevé de condition physique, apparemment.

Idem sur mon vélo… jusqu'à aujourd'hui. Je viens tout juste de remplacer mes pédales cyclotouriste Time AllRoad par des pédales VTT, des Time ATAC XS Carbon. Comme j'habite en pleine ville et que je suis donc contraint de mettre souvent pied à terre, mais que d'un autre côté je n'utilise mon vélo que pour le sport, je me suis vite aperçu que les faces sans fixation de mes AllRoad ne me servaient à rien: je ne les utilisais quasiment jamais. Donc maintenant, je vais rouler avec des pédales à double face de fixation. Comme il s'agit du même modèle de cales, j'ai conservé mes chaussures, des Times Axion. Au juste, il semblerait que Time ne fabrique plus du tout de chaussures. Elles ne sont plus présentées sur leur site cette année… Dommage, la qualité était en général au rendez-vous.

N'ayant pas de compteur, je ne peux pas évaluer avec précision ma vitesse de croisière habituelle, celle qui me permet (un jour sans vent!) de tenir plusieurs heures d'affilée sur le plat, sans fatigue mais sans avoir l'impression de me promener non plus. Mais d'après mes observations (pancartes, bornes kilométriques, distances données par les cartes), je la situe entre 25 et 27 km/h. Mes dentures à l'arrière sont précisément 11-12-14-16-18-20-22-25-28-32. C'est le 36/16 mon braquet "de base", celui que j'utilise de loin le plus souvent sur le plat. Le 16 dents n'est pas exactement au milieu des 10 pignons : c'est un (petit) prix que j'ai dû payer pour avoir des plateaux à dentures resserrées et mes petits braquets hors-norme. La ligne de chaîne du 36/16 est cependant très correcte, et celle du 36/14 est encore acceptable. Mais le 36/12, je l'évite, et passe en général au grand plateau et au 46/16 plutôt que de le mettre. Cela fait que sur le plateau médian, je m'autorise la plage allant du 36/14 au 36/25, avec quelques rares "incursions" sur le 12 dents et le 28 dents. Ça couvre une plage respectable de pourcentages, et il n'y aucun trou qui me gêne. Quand j'avais ma cassette 11-32 en neuf pignons, il y avait un trou de 3 dents entre le 18 et le 21 dents que je trouvais difficilement supportable, mais passer en dix pignons l'a fait disparaître. Quant au grand développement, ça n'a jamais été ma priorité. Le 46/11 n'est pas terriblement plus grand que le 50/13, mais c'est encore une fois une (minuscule) concession à mes tout petits braquets et au fait que je voulais absolument un écart de 10 dents maxi entre mes plateaux. Pour résumer, mon triple 46-36-26 allant très loin dans les petits braquets, il a réduit les avantages habituels du triple concernant la ligne de chaîne et le grand braquet. Mais dans des proportions qui restent minimes et très peu sensibles dans la (ma) pratique.

De ce que je vois sur ma randonneuse en triple, les lignes de chaines ne sont pas plus belles, loin s'en faut. La largeur du pédalier triple décale de facto la chaine vers la droite. Donc, avec le triple, en faisant plateau médian - second pignon, la chaine a une déformation fort semblable à celle d'un double ou compact grand plateau / second pignon. Exact. Et donc un utilisateur de triple s'abstiendra justement, sauf circonstances exceptionnelles, d'utiliser les combinaisons genre plateau médian - second pignon, ou pire, plateau médian - premier pignon (par premier pignon, j'entends le plus grand pignon, mais c'est valable aussi pour le plus petit). Vu la gamme de braquets dont il dispose avec le triple, il peut en effet parfaitement se passer de ces combinaisons à ligne de chaîne tordue. Par ailleurs, sur mes groupes, j'ai vérifié que ces combinaisons "passent" très bien, mais la chaîne alors fait un bruit qui n'inspire pas confiance. En échange, pour les raisons que tu cites, on dispose en triple d'une ligne de chaîne meilleure pour les combinaisons grand plateau - petit pignon. De plus, si la longueur d'axe du pédalier triple est correctement choisie (et c'est généralement le cas), le petit plateau d'un triple est plus proche de la base qu'un petit plateau de double. La ligne de chaîne pour les combinaisons petit plateau - grand pignon est donc également meilleure. Enfin, sur les braquets "de base", ceux qu'on utilise le plus souvent sur le plat, la ligne de chaîne est idéale puisqu'elle correspond aux combinaisons plateau médian - pignons médians. On récupère donc largement d'un côté ce qu'on perd de l'autre.