Franck PASTOR

Si Patrice n'avait pas de problème de ce genre sur ses précédents vélos, la cause est plus, me semble-t-il, à chercher du côté matériel que côté technique de prise de virage. Deux pistes non encore évoquées, sauf erreur : les roues sont-elles bien dans l'axe ? le jeu de direction est-il impeccablement réglé ?

Venant de récupérer mes roues (que je devais emmener chez le vélociste à cause d'un —léger— voile) et de réparer mes trois récentes crevaisons, petites mises à jour à leur sujet, qui peuvent être instructives pour d'autres : À l'arrière comme à l'avant, les deux crevaisons de la sortie de dimanche étaient bien dues aux fonds de jantes trop étroits (fonds de jante de 16 mm de largeur alors que mes jantes sont des 17) : les perçures étaient bien situées sur la partie intérieure des chambres à air, côté jante. Par contre la crevaison que j'avais subie sur Liège-Bastogne-Liège Challenge était «normale» : la perçure était située sur la partie extérieure de la chambre, côté pneu. Le vélociste a profité des dévoilages pour installer des nouveaux fonds de jante de… 22 mm. Apparemment il faut cette largeur pour bien couvrir tout le creux de ces jantes de 17. Allez comprendre…

Je ne connaissais pas cette appellation non plus. « Vélo biking ». Vraiment curieux, ce mélange de français et d'anglais, avec deux termes au sens très proche en plus. « Bike » voulant dire «vélo» dans son premier sens (et «moto» par extension). Pas vraiment du franglais donc, plutôt de la redondance. Les bizarreries de la langue… Mes parents, qui en ont un, l'appellent tout bêtement leur… vélo d'appartement. Ça doit faire sûrement trop vieux jeu et donc pas assez «cool» comme appellation ! 😃

Tu oublies… ouest-flamandwallonallemandluxembourgeoisbruxellois…

C'est une malédiction, je ne pourrai rouler que sous la pluie cette semaine, encore une fois… 😢 Et non, rouler sous la pluie, je n'aime pas ça du tout, même si je trouve d'autres conditions climatiques (vent…) pire encore. Mais c'est ça ou ne pas rouler du tout, à cause de mes contraintes familiales et professionnelles. Mais je crois que je vais passer mon tour, pour cette fois. Dimanche prochain, c'est du beau temps annoncé, a priori. D'ici là, six jours sans vélo ne me feront peut-être pas de mal…

C'est indiscutable. Mais ce n'est pas cela non plus qui va transformer un crack en tracteur, ou l'inverse si le poids est perdu.

En effet, je les ai négligés expressément (voir mon message précédent) mais je ne pense pas les sous-estimer. La part qu'ils représentent à ce niveau de puissance fournie (175-250 watts), et dans les pourcentages que j'évoque (8 %), est tout-à-fait minime à côté de la part prise par le poids. Donc, un progrès dans ce domaine a beaucoup moins d'impact qu'un progrès de même ordre en termes de poids. Toujours dans les mêmes circonstances s'entend. Évidemment c'est une autre histoire sur d'autres terrains et/ou à d'autres niveaux de puissance… Par exemple, sur une sortie où la part de temps passée à ne pas grimper est importante, je sentirai certainement une grosse différence, même sans changement de poids.

D'après les mêmes schémas, à 200 watts, si on l'ensemble vélo-cycliste passe de 70 à 75 kg, la vitesse passe de 11,2 km/h à 10,5 km/h (baisse d'environ 6,2 %). À 175 watts, on passe de 9,9 km/h à 9,4 km/h (baisse d'environ 5 %). Apparemment, plus la puissance fournie est faible, moins grande est la perte de vitesse.

Et puisque tu parles de sciences, d'après les schémas d'Altigraph («Guide du vélo en montagne», par Jacques Roux), si deux cyclistes, l'un de 70 kg (vélo compris), l'autre de 75 kg (idem), grimpent tous les deux une pente de 8 % à une puissance de 250 watts, le premier va à 14,7 km/h, le deuxième à 13,8 km/h. Une différence notable, certes, et des sensations certainement très différentes en faveur du premier, mais pas un gouffre de différence question vitesse finale. Je ne tiens pas compte d'éventuels progrès en rigidité, roulements/frottements et aérodynamisme, qui à ce niveau de pourcentage et de vitesse sont certainement négligeables par rapport au gain en poids.

Mais je n'ai jamais dit que ça n'irait pas ! J'ai dit que ça me permettrait de progresser en braquets, au contraire. Mais pas au point de les chambouler complètement. Il y a disons 3-4 kg qui séparent mon vélo actuel d'un vélo à la pointe de la modernité. De quoi progresser, c'est évident, mais ça ne va pas me faire passer d'un 24/26 au 36/26 pour la même ascension et la même fréquence de pédalage. Autrement dit, me faire grimper le col du Coq à 15 km/h au lieu de 10 km/h, pour donner un exemple concret.

Bon, il a bien l'un ou l'autre problème d'équilibre, mais globalement il a du potentiel (désolé Franck..) ? Désolé de quoi ? Qu'est-ce que j'ai à voir ici ? Je dois louper quelque chose. Ou alors tu parles de Franck Steinel et de sa chute. D'ailleurs, comment vas-tu, Franck, si tu nous lis ?

C'est bien ce que j'avais compris, et c'est lié. Un vélo plus léger me permettrait de grimper plus vite et donc d'augmenter mes braquets. Mais de là à passer sur la Citadelle d'un braquet global de, disons, 36/26 à un 40/20, tout en gardant ma plage de fréquence de pédalage, je suis plus que sceptique.

Elle est plutôt longue (à l'échelle belge !) : deux kilomètres. Régulière, mais pas raide du tout : 5,4 % de moyenne selon Cotacol. D'ailleurs, que moi, le «moulin» au triple plateau, j'aie pu rester sur le plateau médian, en témoigne. Sa seule difficulté, et encore toute relative, est son revêtement : formé de très petits pavés (du genre klinkers) du début à la fin. Mais généralement régulièrement disposés, donc assez peu gênants. Ceci dit, ce n'est pas très agréable comme sensation de rouler dessus. Ce genre de revêtement, pour le sentir le moins possible, soit tu dois rouler très lentement, soit très vite, selon le même principe que pour la tôle ondulée. Dans cette côte on ne va ni vraiment vite ni vraiment lentement, donc on sent bien les vibrations.

Ça changerait mes braquets, peut-être, à une ou deux dents près à l'arrière, mais je ne vois pas en quoi ça changerait ma fréquence de pédalage. Qui est avant tout une question de coordination et de sensations musculaires. Je me rappelle avoir surpris, chez Gir's, la personne qui m'avait fait monter sur le vélo-gabarit qui allait contribuer à déterminer mes cotes de position. Ma fréquence de pédalage avait rapidement dépassé les 110. C'était élevé (sans être hors-normes), et il n'avait pas l'air de s'y attendre chez un cycliste du dimanche comme moi. En combinant ceci avec ma recherche quasi constante de «murs» pour mes sorties, ça me conduira toujours à des braquets sortants de l'ordinaire, vélos modernes ou pas. 😇 Pour revenir au sujet, je me suis un peu renseigné, dans l'encyclopédie Cotacol et ailleurs, sur la Citadelle de Namur. La route bien asphaltée que tu nous avais indiquée au pied comme variante à la montée classique est appelée par Cotacol « la route des Panoramas », le long de l'avenue Jean 1er. Même profil que la côte classique apparemment : assez long et peu pentu. Il y aurait également une côte entièrement faite de gros pavés qui mènerait au sommet, le « chemin des Canons », raide mais en sens interdit. Dommage…

On doit se sentir grandir de plusieurs centimètres après un tel compliment !

Allez, juste pour rire, j'ai monté la citadelle sur le 40/20 Pour donner un élément de comparaison, mes braquets ont varié de 36/23 à 36/30 pendant cette ascension que je découvrais. On peut vraiment dire que pour les braquets, nous n'avons pas les mêmes «valeurs». 😃 Encore désolé pour les soucis causés par la perte du trajet et les crevaisons. Rendez-vous j'espère dans pas trop longtemps pour une sortie que j'organiserai moi-même (et promis, pas dans les environs de Bruxelles !).

René Vietto ?

Hello ! Si tu t'adressais à moi (le Franck de Bruxelles 🆒), je devrais manquer le départ du Tour car je serai normalement à Grenoble à ce moment-là… et je devrais normalement être revenu à Bruxelles après la première semaine du Tour. Parfois les plannings de vacances établis en concertation familiale s'avèrent pas aussi bien réfléchis que cela… 😕 Pour le Ventoux, j'espère que ça se fera un jour, c'est une de mes grosses lacunes de grimpeur…

Pour ma part je m'en veux encore de l'erreur de parcours qu'on a faite… Promis, mon prochain investissement vélo sera un GPS, avec un maximum de facilités pour retrouver son chemin...

Je ne sais plus qui était devant, de Jacques ou moi quand on a pris la mauvaise direction dans la descente de la Citadelle, mais j'ai fait consciemment moi-même cette erreur de suivre le parcours de la cyclo qui était le prolongement de la route et me paraissait donc le choix le plus naturel. Comme il n'y avait personne d'autre du groupe, j'ai dû faire un choix, Jacques a probablement fait le même. Quand on vous a appelé à Jemeppe-sur-Sambre (encore merci d'ailleurs !), c'est que j'avais crevé pour la deuxième fois de la journée. La première fois c'était de la roue arrière, et cette fois-ci c'était de la roue avant. 🙁 Très probablement en raison de ces fonds de jante tout neufs et apparemment trop étroits, en effet. Après le démontagne du pneu avant en particulier, j'ai pu constater que son fond de jante faisait de beaux zigzags sur la jante, laissant découvert certaines têtes de rayons… Moralité : ne jamais mettre des fonds de jantes pour 16 alors que vous avez des jantes de 17… malgré ce que peut vous dire votre vélociste !!! 😠 Quand vous nous avez récupérés Jérémie et toi, on était en fait à Saint-Martin, de l'entité de Jemeppe mais bien au nord de celle-ci, et bien dans la bonne direction (vers Gembloux). C'était avant qu'on s'était égarés : le GPS de Jacques, qui nous avait correctement guidés de Florenne à Spy, s'est soudain mis à débloquer complètement, donc on avait à nouveau tourné en rond… Comme je n'ai pas de GPS moi-même, j'aurais été bien inspiré en effet d'avoir un exemplaire papier du parcours avec moi ! Michel, tant mieux si j'ai échappé aux goudrons et aux plumes 🤐 C'était superflu, je m'étais déjà taillé un joli costard tout seul comme un grand en pestant contre moi-même et ces fichus crevaisons… Voyons le côté positif des choses : la Citadelle de Namur est maintenant à mon palmarès, on a vu de très jolis paysages (notamment entre Soye et Spy), dans nos malheurs communs Jacques s'est avéré une compagnie très agréable et le repas de fin de sortie était une splendeur bienvenue ! 😄

Voyons les choses du côté positif : la pluie ne devrait pas être continue ! Ce qui pour moi sera un changement bienvenu par rapport à mes trois dernières sorties. Prévoir aussi des pneus solides et peu usés. À LBL j'ai fait l'erreur de partir, dans les conditions climatiques qu'on sait, avec un pneu arrière visiblement en fin de vie et l'ai payé cash par une crevaison.

Moi je suis pour suivre l'itinéraire prévu. De toutes façons il fera froid et venteux, et quelle que soit la direction choisie on prendra probablement une ou plusieurs averses, alors autant se tenir au plan initial. Et puis j'aimerais bien faire cette fameuse citadelle, c'est un bel objectif de sortie.

Et allez, en ce début d'après-midi, ma troisième sortie consécutive sous la flotte (la petite balade d'hier de 7 km avec ma fille pouvant difficilement compter pour une véritable sortie…). Une trentaine de kilomètres d'abord sous la bruine et pour finir sous une pluie bien drue. Voilà ce que c'est d'avoir des possibilités de sorties à jours et heures fixes… 🙁 Sensations pas trop mauvaises sinon, mais sur un parcours de 30 km de type "entretien" , ondulé mais sans côte difficile, du côté de Zaventem, où je mes suis concentré sur mon coup de pédale. Les courbatures du LBL Challenge de samedi, encore présentes hier, ont disparu aujourd'hui. Tant mieux !

Sacoche de guidon ?

Oui, j'en ai forcément une idée assez précise… 🆒 Et des routes plates pour aller de Remouchamps à Liège, y en a peut-être,mais j'en vois pas… Toujours au moins une bosse conséquente à franchir.