Bruno GUILLEVIC

ça posera surement un pb avec les pneus actuels de 25 et 28, à moins de les dégonfler pour démontage de la roue ce qui n'est pas non plus hyper génant.

Il est évident qu'un meilleur aero procure un gain, mais le coté plutôt faible de celui du cadre par rapport à la position, la morphologie, les vêtements du pilote, son casque, ... fait que les amateurs n'ont aucun intérêt à changer de monture pour cette raison (au contraire ds pros peut être bien) car comparé à un entrainement bien construit, des réglages au top, de bonnes roues, une position très aéro, le profil de cadre est vraiment "peanuts", sauf pour ceux qui ne font que des sorties à +40kmh, ou que des descentes de col à 80/90 (un peu comme l'utilité des FAD quoi mais c'est une autre histoire pas vrai?) .

Dans la gamme ksyrium passée il y a plusieurs modèles loin d'être équivalents et de plus on a souvent entendu parler des problèmes de constance de qualité chez Mavic, ceci dit le SAV est bien.

Ouais désolé kft, mais c'est typique d'une géométrie de cadre pas adaptée à la morphologie, la souplesse, la pratique. Le nouveau Defy, bien meilleur que la version précédente aurait certainement été pas mal de ce point de vue. Il faudrait essayer de diminuer progressivement cette hauteur d'entretoises en y allant doucement ça peut être pas mal. Et surtout attention au guidonnage à haute vitesse très favorisé avec ces hauteurs de rehausses (descentes de col, sprints en faux plat descendant à plus de 50 + bosses de ralentisseur) la première fois ou ça arrive c'est souvent la gamelle assurée et un tel vélo, c'est prévu pour aller vite vite.

Idem pour tous les sports, ça risque d'être un poil compliqué votre truc, les français iraient en italie, les italiens en Chine, etc etc, à votre bon coeur messieurs dames. Un peu n'importe quoi tout de même non?

On constate bien que Pinot n'a pas la "forme olympique", mais il se défonce et parvient quand même à force de volonté à sortir du lot. Pas tout à fait comme le Matthieuws d'aujourd'hui. C'est peut être le même sujet qu'évoquait Arnaud Demare en début de saison sur les états de forme des uns et des autres dans certaines équipes. Faudrait leur reposer la question hein! (ou alors à Jaja il en conait un rayon......)

Ouais c'était involontaire mince, ce genre de blague n'est pas trop mon truc. Mea culpa

"...Par contre ce que ce test montre c’est que pour une étape de plaine un vélo aéro serait bel et bien un avantage. ..." sans doute au dessus de 40kmh mais de mon point de vue pas beaucoup en dessous. Ce que je constate de visu depuis pas mal de temps c'est que ces vélos plaisent aux gros rouleurs puissants et beaucoup moins aux autres

C'est clairement évident, mais il interroge pour avoir des retours d'expérience, ce qui n'est pas dénué d'intérêt non plus, dans la mesure où certains membres de ce forum pratiquent le sport à forte dose (pas seulement le dimanche à 25 kmh). Il a tort ce garçon?

C'est exactement ça et donc a priori pas de pb particulier, le sport a haute dose élève nettement ce taux, solution pour le baisser: boire boire boire (de l'eau de préférence, pas trop la bière....)

Et entre le R4 et les R0 il y a encore une belle différence.....

".....Les conseilleur ne sont pas les payeurs..."

Pas un poil de faiblesse de Vinegegaard sur les attaques de Pogacar, heureusement qu'il a un moral d'enfer le slovène sinon il finirait par perdre confiance. Tout peut arriver à ces deux là d'ici la fin des Pyrénées, en revanche on dirait sur cette montée que les équipiers grimpeurs de Jumbo semblent un poil émoussés.

C'est effectivement une simulation certes pleine d'enseignement mais j'ai toujours constaté que d'une part l'aéro du pilote joue énormément et que d'autre part les vélos aéros étaient plus exigeants en montée, certainement moins à cause de leur éventuel surpoids que de leur rigidité supérieure qui tolère moins les "baisses de régime" du pilote, en clair si on appuie moins avec ces vélos ils ralentissent plus et sont plus exigeant à la relance.

L'important c'est que lui y croit

Oui comme je le faisais remarquer dans un autre post, les roulements de dir sont rarement correctement graissés sur les vélos neufs et à terme ça ne fonctionne évidemment plus. Si le roulement n'es pas trop marqué tu peux nettoyer à fond, graisser abondamment ça peut suffire en attendant le neuf, en espèrant que les cuvettes ne soient pas marquées.

Si tu le dis alors..............

" le Français est loin d'être dosé a la Pantani ...."" c'est clair que l'EPO est largement passée de mode et en plus détectable aux contrôles. Non ce ne sont plus du tout les mêmes méthodes, maintenant sont elles plus ou moins efficaces, c'est la question. Tout ceux qui ont employé l'EPO témoignent que c'était LE moyen hyper efficace

Comparer ces différentes ascensions ne signifie pas grand chose, hier l'objectif des deux coureurs était pour Poga de lacher Vinegegaard et pour l'autre de ne pas céder un pouce de terrain. Dans le final après chaque accélérationn ils roulaient quasiment au pas, l'objectif de JV étant d'attendre Sepp Kuss, ça a du leur faire perdre un paquet de temps. De toutes les façons tout le monde (sauf les autruches et il y en encore pas mal)) sait bien à quoi s'en tenir sur " l'assistance chimio" des sportifs pros, et ça a fait des progrés depuis le "Pirate". Attention ça dérape .......................

Plusieurs raisons certainement: Le poids de ces vélos au look " typés aéro" n'est sans doute pas très différents des autres Le marketing met la pression sur ce type de vélo pour en vendre donc il faut que les coureurs en utilisent (ça a été idem pour les FAD, les trans électriques) Avec des roues à profil plus plat (30mm max) la différence n'est plus très évidente

Les médias ressassent tous les ans la même rengaine sur le 14 juillet et les coureurs français, c'est Voeckler qui a eu la bonne répartie à ce sujet: "..si les coureurs français devaient attendre le 14 pour être motivés c'est qu'ils auraient un sérieux problème niveau motivation.."

C'est Mme Soleil qui l'a prédit?

Pourquoi déçu? Le TDF est une course ou la tactique joue un grand rôle, ainsi que la récup, ça ne peut pas être les "jeux du cirque" tous les jours; La bagarre des échappés , la montée de Pidcock puis celle du groupe maillot jaune ont été de super moments de cyclisme.

Ciccone ou Pidcock s'ils vont au bout, mais Vinegegaard va embraye dans l'Alpe, Jalabert les donnent gagnants s'ils ont 4mnts au pied.

La différence est surtout niveau moyeux: corps carbone et roulements cramiques, donc gain de poids et plus de fluidité (théoriquement), l'écart de poids entre Shamal/R0 et Zonda/R3 doit etre de 100 grs, donc pas énorme. La rigidité est un peu meilleure sur les premières mais pas énormément non plus; Les roulements des Zonda/R0 sont déjà très fluides, donc à moins d'être un compétiteur ou d'avoir un budget un peu plus costaud, les Zonda/R3 seront quasiment équivalentes aux deux autres en terme de perfs comme dit plus haut. Dans les descentes, l'aéro du cycliste compte largement et donc en adoptant une position adaptée et une bonne science des trajectoires, le gain se rapportant aux moyeux sera (à mon avis) imperceptible, il suffira de se placer dans l'aspi d'un bon poids lourd descendeur pour gagner beaucoup plus en vitesse. Pour te donner une idée, actuellement j'ai donc des Zonda, des R3, (1.550 touts les deux) des DA C24 (1.380 et plus rigides que les 2 précédentes) et des carbone CSC en 24mm de haut (1.240 et rigidité idem les C24 ). Il y a un écart de sensation entre les 2 premières et les 2 autres notamment en relances violentes (sortie intense en groupe) et en montée sensible (sup 6/7 %) également dans les démarrages mais pas énorme en roulant au train. J'ai eu des Shamal que j'appréciais bien mais je trouvais les DA C24 un poil meilleures en bosses. C'est en gros ce que j'ai retiré de l'utilisation de ces roues, mais quelqu'un d'un gabarit différent, de qualités routières différentes aurait peut être des avis différents.