Thierry GEUMEZ

Mécaniquement, certains ont déjà réussi à faire fonctionner cette combinaison, mais as-tu réfléchi à l'écart de développement et au changement de rythme ? As-tu réellement besoin de ton 52x11 ? Sinon, je te conseillerais plutôt 50/34.

"C'est aussi cette force (effet gyroscopique) qui nous garde en équilibre sur le vélo. Même à 5 kmh elle est suffisamment importante pour compenser le balancement d'une cycliste assis sur le vélo." Autant tu m'as convaincu sur la faible influence de l'inertie d'une roue sur la performance cycliste, autant ton explication de l'équilibre à vélo me semble incomplète, sinon erronée. L'effet gyroscopique est stabilisateur dans le sens où il s'oppose à l'oscillation de la roue autour de l'axe de la direction, mais cela est tout de même assez éloigné de l'équilibre dans le sens strict. L'équilibre à vélo est assuré lorsque la résultante des forces appliquées à l'ensemble vélo/cycliste passe par la base de sustentation constituée par la mince bande reliant les surfaces de contact des pneus avec le sol. A l'arrêt, la seule force agissante est la pesanteur, elle est orientée verticalement vers le bas. Dans cette situation (ou à très basse vitesse), on n'a d'autres possibilités pour maintenir l'équilibre que de déplacer son corps de gauche ou de droite, ou de tourner le guidon, à condition que la fourche ait un déport. Dans le premier cas, le centre de gravité se déplace par rapport à la base de sustentation, dans le deuxième, c'est la base de sustentation qui se déplace par rapport au centre de gravité. Dès que l'ensemble est en mouvement, l'autre force qui concerne directement l'équilibre est la force centrifuge qui apparaît à condition qu'on tourne le guidon. Elle est dirigée vers l'extérieur du virage et se combine tout simplement avec la force de pesanteur. La force résultante doit toujours passer par la base de sustentation. On est donc obligé de s'incliner dans les virages. Si on a tendance à tomber vers l'intérieur de la courbe, il suffit braquer très légèrement (imperceptiblement) vers l'intérieur pour augmenter la force centrifuge et recentrer la résultante pesanteur/force centrifuge vers la fine bande reliant les zones de contact des pneus avec le sol. On débraque bien entendu dans le cas inverse, c'est-à-dire si l'on a tendance à se redresser dans le virage, pour diminuer la force centrifuge et obliger l'ensemble cycliste/vélo à tomber vers l'intérieur. Deux autres forces ont un effet stabilisant (et non équilibrant) dès lors qu'il y a déplacement. L'effet gyroscopique que tu as décrit et qui s'oppose à toute modification du plan de rotation de la roue, et la résistance au roulement de la roue avant appliquée au bras de levier constitué par la chasse qui tend la direction à revenir vers son point milieu. Ca paraît très compliqué pour les plus réfractaires aux lois de la physique. Pourtant, tout le monde parvient à réaliser les calculs en temps réel. La preuve, on tombe très rarement 😆

"j'opterai surement pour un 36 afin de retrouver l'équivalent de mon 38/32 actuel...." Je comprendrais parfaitement que tu ne sois pas d'accord avec moi, mais un rapide calcul donne plutôt un 35 pour retrouver l'équivalent de ton 38 actuel. Tu pourrais légitimement hésiter entre un 36 et un 34. Tout dépend de ton aisance actuelle avec le 38/32 dans les plus forts pourcentages. Aaah, ces discussions de braquets ! 😄

Le sujet a été abordé sur le forum il n'y a pas très longtemps. Je t'invite chaleureusement à lire les différentes interventions, elles sont intéressantes. A t'écouter, j'ai le sentiment que tu résumes tes problèmes à l'ulcère, à la hernie hiatale et aux inconvénients du traitement médical. Souvent, notre corps nous envoie des signaux pour nous faire prendre conscience d'un mal-être. Il est fréquent que les problèmes de l'estomac soient liés à des stress de la vie. Tu pourrais investiguer également dans cette direction.

Tu as l'air un peu dépité de ne pas trouver plus de compréhension de notre part mais essaie de te mettre à notre place : on ne te connaît pas, tu décris ton accident en appelant la partie adverse "connasse" et rien ne nous permet ce comprendre pourquoi la police s'est comportée avec autant de "légèreté". Bref, on n'en sait pas assez pour comprendre et pour compatir aveuglément. Concernant ta question technique, tu as reçu pas mal d'avis et de conseils. Si tu demandes à un vélociste, il est probable qu'il ne voudra pas prendre de risque et qu'il te conseillera l'achat d'une nouvelle fourche. Le seul moyen d'être tout à fait certain que ta fourche offre toutes les garanties de sécurité, c'est de faire appel à un laboratoire spécialisé. Je pense que c'est de ce côté que tu devrais d'orienter si tu veux rouler l'esprit tranquille. Ce service aura un coût. A toi de mettre en balance cette dépense et l'achat d'une fourche neuve.

"Dans un forum, il faut bien peser ses mots, se relire, et avoir à l'esprit que les forumeurs n'ont pas la même histoire, la même structure de pensée, le même mode de communication que soit" Tout à fait Michel, on n'est jamais dans la tête de l'autre. C'est ce qui fait à la fois la difficulté et la richesse de la communication.

"Je suis passé par toutes les émotions en lisant cet échange " C'est la difficulté et le danger des échanges sur un forum : nous n'avons pas l'interlocuteur devant nous, le message est seulement écrit et il nous manque les autres canaux de communication (intonation de la voix, mimiques du visage, etc )... D'où le risque de mal interpréter. Petite question (sans malice) : l'effet gyroscopique n'est-il pas lié à l'inertie ?

C'était juste pour te taquiner (et taquiner Simon) 😉 Simon s'énerve un peu quand on invoque l'inertie des roues pour expliquer leur rendement. Dans le post "Chaussures et performance", il avait démontré, calculs à l'appui, que l'inertie d'une roue était très faible et donc qu'une roue lourde n'apportait aucun gain à haute vitesse. On peut tout au plus en avoir la "sensation". Comme tu affirmes ne pas être pénalisé à haute vitesse par des roues légères, tu vas tout à fait dans le sens de Simon !

"En long bouts droits à haute vitesse, malgré le faible poids, çà avance bien" Tu n'as peur de rien Michel ! J'espère sincèrement pour toi que Simon ne lise pas ce commentaire 😃

Tu peux aussi demander l'avis d'un professionnel... Nous, à distance...

Tu cherches une bonne roue neuve à moins de 35 € ? Tu n'as pas pensé à en voler une ? 😉

Ma question portait surtout sur la différence de comportement. Sinon, il est d'usage de reconnaître une meilleure fiabilité chez Campa et un meilleur SAV chez Mavic... J'ai eu dans le passé des Mavic Ksyrium Elite : pas de problème Je roule depuis 5 ans avec des Eurus : pas de problème

"A choisir les Mavic sont mieux que les shamal ou eurus" Tu pourrais préciser ?

Tes commentaires sur les roues carbone sont rassurants. As-tu eu des retours de tes copains de sortie à propos du freinage sous la pluie. C'est ce point en particulier qui me freine, si l'on peut dire...

"On sent bien qu'une roue n'accumule pas énormément d'énergie quand on voit qu'un léger coup de frein la stoppe immédiatement lorsqu'elle tourne dans vide." Cet exemple est parlant 😄

Tu as aussi les Campa alu haut de gamme qui sont disponibles en tubeless. La question concerne plutôt les pneus : le choix n'est pas énorme

"Ce manque d'inertie n'est qu'une sensation réelle mais qui n'a rien à voir avec l'inertie au sens physique" Tu t'enlises un peu là : une sensation réelle qui n'aurait pas de fondement physique ? Disons plutôt que les cyclistes ont tendance à surestimer l'influence de l'inertie en se référant à leurs seules sensations. L'inertie joue aussi un rôle dans les moteurs automobiles. Lors des préparations en vue de compétitions, on allège le volant-moteur pour favoriser les montées en régime. A t'entendre, une réduction d'un kilo (je ne connais pas les chiffres exacts) ne devrait pas se sentir sur une voiture qui dépasse la tonne...

Encore une fois, beaucoup confondent les sensations et l'efficacité d'un composant. L'inertie des roues est réelle, ce que ton discours tend à minimiser, mais elle ne saurait en aucun cas être motrice, et là je suis d'accord avec toi. L'effet de l'inertie, c'est de "lisser" la force motrice pendant le cycle de pédalage, le cycliste ressent moins les très petites variations de vitesse provoquées par chaque coup de pédale. Les cyclistes qui utilisent des roues très légères se plaignent de devoir continuellement "relancer", ce qui ne veut pas dire qu'il y ait gain ou perte de puissance, il s'agit plutôt d'une sensation désagréable. Ce qui m'étonne toutefois, c'est que ces mêmes cyclistes se plaignent moins d'avoir à relancer en côte, là où les variations du couple moteur sont les plus importantes en raison d'une plus faible fréquence de pédalage...

C'est pas mieux un 650 en montagne ?

Le risque de ce genre d'appréciation pour savoir qui est le plus fort en montagne ou le plus habile pour rouler en peloton ou le plus couillu pour se frayer un chemin lors d'un sprint, ça revient toujours à jouer à qui a la plus grosse. Revenons à l'essentiel Joachim : comme nous le disions hier, l'important est de s'amuser !

Toujours pas d'accord avec toi : le rapport poids/puissance n'est pas la résultante de la performance mais de l'entraînement, du métabolisme et de l'hygiène de vie du cycliste. La performance (en montagne) dépend du rapport poids/puissance, ce qui est quand même différent. Par ailleurs, tu assimiles force et performance, mais l'une ne suffit pas à expliquer l'autre.

"Au moins sur une montagnarde c'est le plus fort qui gagne, et chacun et à sa vraie place" Non, pas le plus fort, mais celui qui a le meilleur rapport poids/puissance (sans tenir compte du mental).

"Au pire, je reste avec mon 650 et point barre" Ca laisse entendre que ta question initiale concernait aussi un nouveau vélo ?

Ah oui, j'ai perdu ! En l'occurrence, c'est le mental qui joue.

"Donc mon cardio aurait du m'arrêter à 169 ... ce qu'il n'a pas fait !" Ben m***e, il a osé ? Je blague, James. Les cyclistes avertis savent ce que tu expliques. Après, il y a les autres... Est-ce grave ?