Thierry GEUMEZ

La mémoire de Franck me laisse sur le cul. Il connaît en détail tous les endroits situés sur le parcours, se souvient de toutes les routes, de toutes les côtes... S'il n'était prof de math, il pourrait travailler pour les guides Michelin. Les verts, parce que son gabarit proche de celui de Chris Froome ne le rendrait pas crédible pour les rouges 😉

..... il sait se profiler comme une fusée dans les descentes! Je m'aperçois avec stupeur que je viens de vider mon verre de rosé en lisant ton compte rendu. Marianne confirme que j'ai une bonne descente 😇 Très belle journée, Franck, expérience à renouveler 😄 Parviendrons-nous à convaincre le Schtroumpf de nous accompagner la prochaine fois ? Il nous nargue lorsque nous roulons ensemble mais il se dégonfle face aux vrais défis 😲 Edit : oups ! j'ai cliqué sur "répondre" au lieu de "répondre à Franck Pastor"

Cette histoire de poids en plus ou en moins, il me semble qu'on doive l'appréhender différemment selon sa pratique: Tu as raison et tort à la fois. Prenons par exemple un surpoids de 1 kg dans une côte à 10 % parcourue à 12 km/h. Cela représente une "coût" de 1 x 9.81 x 0.10 x 3.333 = 3.27 W. Que le cycliste roule seul ou en groupe ne modifie en rien cette valeur. Si le cycliste roule seul et à puissance constante, le surcoût de 3.27 W engendré par le kilo supplémentaire fera baisser sa moyenne. En groupe, on essaie de ne pas se faire larguer (sauf si on fait partie des plus costauds). Tout se joue sur la marge de manoeuvre dont on dispose. Soit on a de la réserve et on peut fournir les 3.27 W supplémentaires, soit on ne peut donner plus et on risque effectivement de décrocher. Ton appréciation est celle du cycliste habitué à rouler en groupe, tu raisonnes en terme de "tout ou rien", soit tu suis le groupe (et tu es satisfait), soit tu es largué (et tu te sens humilié). Si tu roulais seul, la sanction te paraîtrait moins brutale parce que ta moyenne aurait diminué de 0.15 km/h et tu ne t'en serais même pas aperçu... même si tu participais à un CLM et avais perdu plusieurs places dans le classement.

donc entre un vélo de 8kl et 7kl on a si je ne me trompe pas 12.5% d'écarts niveau poids, on perdrait presque 1km/h en roulant a 12km/h par exemple ? Ton vélo, il monte la côte tout seul ? 😃 Il faut considérer le poids total (cycliste + vélo + bidons + matériel de réparation... ). 1% de 12 km/h, ça fait 0,12 km/h

on peut considérer à notre niveau que la vitesse est suffisamment faible (<15km/h) pour ignorer les frottements aéro... Dit autrement, un surpoids de 1% se traduit par une perte de vitesse de 1% à iso puissance Les explications scientifiques permettent, mieux que les sensations, de chiffrer l'impact réel du poids. Tes arguments rejoignent totalement ceux que j'avançais hier à 14h11.

un débutant qui souffre fort devant un col a, à mes yeux, plus de mérite qu'un coureur aguerri qui s'y promène ... Un "coureur aguerri qui se promène" ne gagne pas de courses 😉 Le mérite, c'est quoi ? Le droit d'être récompensé ? Par qui ? Pourquoi ?

Merci pour ce lien très intéressant. Le dernier tableau comparatif des gains auquel tu fais allusion est particulièrement pertinent parce qu'il correspond davantage à la réalité du cyclosportif de base (poids total cycliste + matériel de 83 kg, parcours de 100 km/1500 m D+ à 26 km/h de moyenne, puissance moyenne d'environ 200 W) qu'à celle du coureur professionnel. Les gains renseignés sur le premier tableau (vers 2'15) sont valables pour 45 km/h, une vitesse qui nécessite une puissance de 350-450 W selon la position plus ou moins aérodynamique adoptée. Ces chiffres seraient forcément moins flatteurs à 30 ou 35 km/h.

l'embonpoint de notre ami Thierry que je n'ai plus vu depuis longtemps... le qualifierais-tu de confortable Aux sous-entendus qui excitent les imaginations mal intentionnées, j'oppose la réalité des faits : 65 kg ce matin ! C'est "confortable" au regard de mon mètre soixante sept mais je ne puis décemment refuser de faire honneur aux talents culinaires de Marianne 😇

Une femme pour la vie ? Une réplique de Frédéric Dard me revient à l'esprit, j'adore son humour noir : "je t'aimerai jusqu'à la fin de tes jours"

Si on veut aborder la question du poids rationnellement, il faut bien sûr commencer par soi-même. L'allègement du vélo vient ensuite, pour les "gains marginaux" si on est coureur, ou par choix "esthétique" si on est amoureux du beau matériel. Un gros a bien le droit de rouler sur un vélo léger et performant ! Mais le cycliste léger et bien entraîné le dépassera facilement, même s'il roule sur une enclume de 12 kg 🆒

Fait un test ( ou plusieurs ) sur une bosse avec un bidon de moins et tu va voir que ta performance est la même ..C'est logique car un kg de plus ou de moins équivaut à 3- 4 w de différence .. "Une fois rien, c'est rien; deux fois rien ce n'est pas beaucoup, mais pour trois fois rien, on peut déjà s'acheter quelque chose, et pour pas cher" (Raymond Devos) Si une perte de 3-4 W n'entraîne aucune perte de vitesse, qu'en est-il de 6-8 W, voire 9-12 W ? 😃 Les comparaisons sur la seule base de son expérience et sans instruments de mesures sont souvent hasardeuses. D'un jour à l'autre, la forme n'est pas identique. Idem pour les conditions météos, etc. A la (grosse) louche, le temps d'ascension d'une côte à fort pourcentage (qui oblige à rouler lentement, c'est donc faux pour les cyclistes puissants) est presque directement proportionnel au poids de l'ensemble cycliste + vélo. Donc, pour un poids de 75 kg et une montée réalisée en 75 minutes, le temps passera à presque 76 minutes si on ajoute 1 kg. (pour simplifier, je n'ai pas tenu compte de la résistance aérodynamique qui devient secondaire à très basse vitesse) Par contre, le poids intervient moins sur le plat, lorsque la résistance aérodynamique est prépondérante.

Rien ne te fait peur, Franck, ta pugnacité force le respect : les côtes, les kasseien... et le néerlandais 🤐

Merci ! Certains aiment souffrir dans les côtes comme d'autres aiment avoir mal sur les pavés 😆

au contraire des roues à disques et à patins 2kgs contre 1.550kgs pour les Zonda par ex, , mais c'est un autre débat qu'il convient de ne pas réveiller tu avais pourtant promis de ne plus en parler lorsqu'on t'as reproché de "militer" contre les disques, mais tu n'as pas pu te retenir très longtemps et ta campagne anti-disques envahit même les autres sujets du forum : ici, le tubeless 😃

je ne mets jamais de préventif au montage , juste quand je crève , le produit installé ne dure pas assez longtemps dans le pneu Remarque intéressante

Ton message et un coup d'oeil aux prévisions météorologiques (j'espère que la grenouille de l'IRM ne nous la fera pas à l'envers) ont fini de me convaincre... Egalement le 142 km, le long parcours de 257 km/ 5000 m D+ est clairement au-dessus de mes possibilités vieillissantes. Du coup, je vais remettre ma cassette 11/32 que je venais de troquer contre la 11/25 depuis mon retour de vacances dans le Vaucluse. J'y avais fait une sortie de 120 km/2200 m D+, dont le Ventoux par Sault, ça me donne de bons repères de FC à ne pas dépasser pour éviter les crampes en fin de parcours. Petit travail en côte demain et puis repos jusqu'à samedi.

Effectivement, je pensais que la pente moyenne avoisinait 4 %, mais entre Fumay et Oignies-en-Thiérache, soit sur environ 8 km. Mais en effectuant une recherche à partir du nom renseigné par Franck, je suis tombé sur ceci : https://climbfinder.com/fr/montees/trou-du-diable-fumay

Moi tu me dis 4,3% de moyenne, ok je vais avec mon 40 dedans. Tu imagines la suite :-) Nous savons TOUS que tu aimes ça, Michel : souffrir ! 💋

Tu as raison, examiner le profil de la côte est plus pertinent. Sur les cyclosportives ou randonnées ardennaises, les organisateurs placent parfois un panneau au pied des côtes les plus notables. On peut y lire la longueur de la côte, le pourcentage moyen et le pourcentage maxi. Bel exemple de vacherie, la Roche-aux-Faucons, une des côtes les plus célèbres de Liège-Bastogne-Liège : 4,3% de moyenne, cool 🆒 https://climbfinder.com/en/climbs/roche-aux-faucons Dans le genre, le "mur" de la Vélomédiane Claudy Criquielion n'est pas mal non plus, les moins bien entraînés sont obligés de mettre pied à terre : https://climbfinder.com/fr/montees/pied-monti

vu que t'es blindé, un peu à l'image de Pierrot Hélas ! Nous ne jouons pas dans la même cour... Je garde mes vélos 7-8 ans en moyenne et ils ne sont jamais "haut de gamme".

soulage ta conscience, je te les reprends à 50€ Bien essayé ! 😆 Mais à ce prix, c'est toi qui aurais mauvaise conscience ! Je me trompe ?

j'ai gardé mon âme d'enfant, j'aurais pu faire dans le pisse froid et dire ce n'est qu'une paire de Zonda à seulement 380€ Les Zonda sont de très bonnes roues ! Je sais de quoi je parle, j'en ai. J'ai aussi des Bora One, ça me permet de faire la comparaison. Hormis l'avantage esthétique, un critère d'ailleurs discutable parce que soumis à l'effet de mode, et un gain aérodynamique théorique d'environ 0.3 km/h sur le plat, tout aussi discutable parce que je ne fais pas de compètes, elles font le job de la même manière. Garde ton âme d'enfant 😄

Le début de la sagesse ? 😃

Je voudrais investir pour en remplacer un mais les deux me plaisent beaucoup et il n'y a pas sur le marché de vélo qui me fasse vraiment fantasmer plus... Tu es vraiment obligé d'en acheter un nouveau ? Quelle est la raison de cette course folle à la nouveauté ? 🙄

Bien argumenté ! Les intégrismes, qu'ils soient religieux ou techniques, rétrécissent notre vision.