Je ne suis pas vraiment favorable à une obligation de plus, bien qu'il ne m'aurait pas déplu que mes filles en portent quand elles sont allées au collège ou au lycée en vélo, et je suis septique quant à la diminution de la pratique, on lit tout et son contraire à son sujet. Mais ce qui m'agace, c'est les arguments débiles que tu avances pour défendre ta liberté de porter ou non un casque. Première constatation, les deux tiers des cyclistes tués étant des cyclo-sportifs qui portent très probablement le casque, on peut s’interroger sur son utilité dans le cas présent. Dans tes statistiques il manque juste le nombre de cyclistes qui s'en sont tirés ou qui ont vu leurs blessures atténuées par le port du casque. Car, il est fort probable qu’une part non négligeable de ces 50 cyclistes morts portait un casque. Tu jongles avec les chiffres avec une aisance que ne renierait pas un politicien Quand vous vous prenez une voiture en frontal même à 50 km/h, les chances de survie à vélo sont assez faibles, même avec un casque! Et on ne parle pas des cyclistes qui passent sous un camion, même avec une armure complète ils ne seraient plus là pour nous parler des avantages et des inconvénients du casque… Les accidents ne se résument pas à s'emplâtrer un camion ou une voiture. Également, il serait intéressant de connaître le nombre de cyclistes tués en ville et dont la mort n’a rien à voir avec la tête, casque vélo ou pas. Cela enlève probablement encore quelques unités au total. C'est sur, entre les balles perdues, les crises cardiaques, les noyades ... Il faut aussi rappeler que le nombre de tués à vélo reste globalement stable sur la période récente alors que la pratique vélo tend elle à augmenter. Et ? Selon Claude Lievens Souday de la FUB, le casque vélo peut éventuellement avoir une utilité en matière de protection en-dessous de 20 km/h, soit à une vitesse rarement respectée par les automobilistes, même en ville. Voir plus haut. A vrai dire, on pourrait en conclure que le casque vélo est peut-être efficient pour les cyclistes qui tombent seuls de leur vélo à petite vitesse, mais en l’occurrence on tombe rarement tout seul de son vélo sur la tête… Rarement, ce n'est pas, jamais et je sais de quoi je parle. Même si ce n’est pas une contrainte invraisemblable, cela reste malgré tout contraignant de porter un casque, de le transporter ensuite, d’en prendre soin, de le changer, etc. On est d'accord. Avec le casque vélo, le cycliste peut se sentir abusivement protégé et diminuer par voie de conséquence sa vigilance. C'est à se demander si tu fais du vélo pour dire une connerie pareille ! Enfin, le casque vélo envoie un mauvais signal aux automobilistes: il leur fait croire que le cycliste est protégé, ce qui relâche leur vigilance et peut les amener par exemple à moins respecter la distance minimale entre le cycliste et leur voiture ou à ne pas limiter assez leur vitesse à l’approche d’un cycliste. La aussi il fallait oser. On entre ici dans le domaine des perceptions et il est très difficile de prouver qu’un cycliste a été renversé par un automobiliste moins vigilant parce qu’il portait un casque. De la même manière, comment prouver qu’un cycliste a fauté parce qu’il se croyait en sécurité de manière erronée avec son casque? Mais le cas est très probablement avéré et peut-être même fréquent. Je suis impressionné par ta dernière phrase, t'es vraiment très fort d'arriver à de telles conclusions. Je ne commente pas la suite, tu ne fais que rabâcher ce qui est écrit plus haut.