Jacques LITAIZE

L'énoncé est parfaitement clair et complet sur ce point, car "identique" cela veut notamment dire, sans discussion possible, "pas plus fort".

J'ajoute que la réponse serait évidemment différente si tu roules avec un type plus fort que toi. Mais je me souviens qu'à l'école primaire, on m'a appris qu'avant de résoudre un problème, il fallait lire l'énoncé. Connaissant Bernard, je ne serais pas étonné qu'il y ait là une petite malice de sa part.

Tu n'as pas lu la question de Bernard. Il ne s'agit pas de la dépense énergétique globale, mais du gain de temps. Et Thierry répond : un gain de 2 à 3 km/h si tu ne fais que suivre, c'est-à-dire sans prendre de relais. Je prétends audacieusement qui si, étant capable de rouler seul à 30km/h, tu ne fais que suivre un type qui a exactement la même capacité, donc qui par définition va rouler à 30 km/h, tu seras sûrement moins fatigué à l'arrivée, mais tu auras gagné 0 km/h et non 2 ou 3 comme l'indique Thierry (qui précise en outre que le gain sera moindre si tu prends des relais !).

Raisonnement étrange. Si tu ne fais que suivre un coureur de même niveau que toi, donc qui, par définition, ne roule pas plus vite que si tu es seul, le gain sera de 0 km/h. Avec cependant un petit correctif : il semble que l'on roule très légèrement plus vite avec quelqu'un dans sa roue que tout seul.

Si Moscon n'avait pas rejoint Julian, celui-ci serait allé moins vite et le fait qu'il y ait un ou deux coureurs devant ne change rien au comportement du peloton. Pourquoi se regarder avec 1 coureur devant et pas avec 2. Ne pas oublier non plus qu'il a manqué plus d'un kilomètre au Français, le coup n'est pas passé si près.

La parole est aux physiciens du forum, experts en Scx.

Un poil trop long ?

Non, ça ne doit pas être pour ça, la barbe de trois jours reste autorisée.

https://todaycycling.com/barbe-interdite-sport-vlaanderen-baloise/

Je ne vois pas en quoi Moscon aurait concrètement faussé le final et hypothéqué les chances françaises. Au contraire, il a quand même relayé Alaphilippe, et si il avait pu l'accompagner jusqu'au bout, le Français aurait sans doute gagné. Pour le coup, la course aurait été faussée, ce qui n'a pas été le cas. Alaphilippe n'a pas perdu parce qu'il a été rejoint par Moscon, mais parce que l'arrivée était trop lointaine pour résister au retour du peloton.Il est probable que sans les quelques relais de Moscon, il aurait été repris plus tôt.

Toutes mes félicitations, et bonne chance pour la suite.

Oui, je pense que Dumoulin peut battre Froome sur un grand tour, mais ça dépend aussi du parcours. Il ne faudrait pas trop de montagne et d'arrivées au sommet. De plus Dumoulin arrive dans ses meilleures années, en principe, alors que Froome les a probablement derrière lui, même si le fait de s'être révélé assez tard peut laisser penser qu'il a encore des réserves. Enfin, la Sky et très forte, mais la Sunweb a démontré cette année qu'elle était une équipe top niveau, avec un remarquable DS.

Sagan gagne très souvent et marque les esprits, et ses trois titres consécutifs sont sans précédent. Mais il n'a qu'un seul monument à son palmarès, ce qui est finalement assez peu pour un champion de ce calibre. Doit mieux faire.

Dis donc, David, "Rosbeefs" ce n'est pas une injure relevant de la xénophobie anti-anglaise, comme "Macaronis" pour désigner les Italiens ?

Si Moscon avait eu la force de relayer efficacement Alaphilippe, et que ce dernier gagne finalement, on pourrait dire pour le coup que la course aurait été faussée. Ce qui n'a pas été le cas.

En 2016

Dire que Guimard s'est planté dans les grandes largeurs c'est quand même un peu excessif. Il a fait un pari perdant en ne prenant pas de sprinteur, mais le coup n'est pas passé si loin. Bon, il s'est trompé, c'est sûr, mais c'est plus facile à dire après la course, et je n'ai pas vu une avalanche de critiques sur sa sélection avant la course. De plus, il faut reconnaître que Bouhanni, seul sprinteur susceptible d'être retenu, ne présentait pas de grosses garanties compte tenu de sa forme actuelle.

Quelle mauvaise foi ? Alaphilippe était sans doute le plus fort, et il n'a pas pu gagner car la bosse était trop loin de l'arrivée. Finalement, il n'y a que des sprinteurs pour jouer la gagne à l'arrivée. Je ne dis pas que que Bouhanni aurait digéré la répétition de la bosse, on n'en sait rien mais ce n'est quand même pas impossible. Se priver d'un sprinteur était donc une erreur démontrée par le résultat. Je n'en veux pas du tout à Guimard, car c'est plus facile de faire ce constat après la course qu'avant.

Victoire d'un sprinteur, que l'on a vu que dans les 200 derniers mètres. Finalement, le parcours n'était pas assez sélectif, et c'est une erreur de ne pas avoir pris Bouhanni (ou Démare, mais qui apparemment ne voulait pas venir), seul Français à avoir une petite chance sur ce type d'arrivée.

Surtout avec les victoires de Zoetemelk, Roche et Delgado.

Bah, j'aime bien David, je peux le chambrer un peu, il est assez lucide pour comprendre.

C'est vrai, David, les tifosi ne sont pas mal non plus en la matière.

Le foot est le sport le plus populaire car je crois que c'est le plus naturel : tu donnes un ballon à un gamin, 8 fois sur 10 il va s'en servir avec les pieds. De plus, n'importe quel gabarit peut briller au foot grâce à la technique, c'est beaucoup moins vrai dans les autres sports de ballon. J'ai joué au basket, c'est un sport que j'aime toujours regarder, j'ai depuis toujours un abonnement pour assister aux matches de l'équipe pro de ma ville. On ne s'ennuie jamais, il y a toujours de l'ambiance et du spectacle. Je suis aussi beaucoup la NBA.

Je suis d'accord, d'où mon étonnement devant la référence au catholicisme. En revanche, sans les confondre, je pense que le capitalisme qui repose sur la liberté d'entreprendre, sur la libre circulation des personnes, des marchandises et des capitaux, et sur la rencontre de l'offre et de la demande, relève de la pensée libérale.

Oui, ça me trotte dans la tête depuis quelque temps, il y a des indices de plus en plus nombreux. Quelle obstination !