Tour et CGT.

[Didier SALEMBIER]

L'annonce de licenciements chez Usinor Dunkerque risque d'avoir de fortes répercussions sur l'arrivée de la troisième étape dans la cité portuaire.Le syndicat menace l'arrivée à  bon port si aucune négociation sur la nationalisation du site industriel n'est engagée.Je comprends l'énorme inquiétude des salariés, pas du tout le moyen d'action.

[Cedric ROUVRAIS]

Ils ne sont pas crédibles. Plus personne n'est syndiqué en France.

[Jean-Pierre COURQUIN]

S’il suffisait de bloquer ou pire annuler le Tour de France afin de permettre de sauver des emplois cela se saurait !

[Didier SALEMBIER]

Je partage vos avis.

[Didier SALEMBIER]

Cela desservira ce syndicat sans poser véritablement sur l'avenir d'Usinor Dunkerque.Prendre en "otage" un tel évènement n'est vraiment pas une bonne idée.

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 21 heures, Didier SALEMBIER a dit :

L'annonce de licenciements chez Usinor Dunkerque risque d'avoir de fortes répercussions sur l'arrivée de la troisième étape dans la cité portuaire.Le syndicat menace l'arrivée à  bon port si aucune négociation sur la nationalisation du site industriel n'est engagée.Je comprends l'énorme inquiétude des salariés, pas du tout le moyen d'action.

Didier ! Usinor n'existe plus depuis plus de 20 ans !!!

[Bernard LUC]

2 ou 3 etapes de MONTAGNE bordelisées par la CGT, et hop en route pour le PLAINE emploi .....

[OnTheRoadToNowhere]

En même temps ça ne serait pas là première fois que le tour de France serait utilisé comme support revendicatif.

 

[Marquez]

Les gars essaient de défendre leur vie économique, alors un truc style grosse messe genre showbizz comme le TdF ça ne pèse pas lourd et ça parait assez normal. Contrairement à d'autres pays en France le dialogue social est au niveau zéro, alors voilà ce qui se passe, plus on perturbe mieux le gouvernement s'intéresse au problème. CQFD. Normal que ça fasse ch.... les gars qui ne bossent pas à Arcelor, mais c'est le principe justement🤣🤣🤣   

[Didier SALEMBIER]

Il y a 19 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Didier ! Usinor n'existe plus depuis plus de 20 ans !!!

Usinor-Mittal si tu préfères ! Le ch'ti que je suis est nostalgique.

[WikiJuju]

D'ici-là, on les auras oublié malheureusement.

Le gvnmt et la Droite répondent qu'ils ne vont pas sauver un site déficitaire car notre acier n'est pas compétitif.

MAIS, Arcelor a reçu des aides de l'Etat, et là ce n'est pas normal, on devrait conditionner les aides gouvernementales au maintien de l'emploi.

 

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 10 minutes, WikiJuju a dit :

MAIS, Arcelor a reçu des aides de l'Etat, et là ce n'est pas normal, on devrait conditionner les aides gouvernementales au maintien de l'emploi.

 

+1

ArcelorMittal a pompé du fric où il y en avait à prendre, tout simplement. Quant aux dirigeants qui ont accordé de telles facilités sans contrepartie, on peut se demander quels étaient leurs intérêts personnels. Il en a toujours été ainsi...

[gege51]

Le tdf,ne pèse pas lourd dans la balance pour des gars qui vont etre virés comme des malpropres au bout d x annees de labeur,si bloquer n  est pas terrible,empocher 800millions d eu d argent public pour se barrer en Inde est aussi lamentable,sans lutte,que dalle,on repart au moyen age,alors si une étape est un peu perturbée,au moins ceux qui ne vivent que pour eux ou se croient dans un monde de bisounours verront que ça ne tourne pas rond.. De plus les syndicats sont toujours insultés,moqués..mais quand plus rien ne va dans le boulot,vers qui se tourne t on ?

[WikiJuju]

il y a 22 minutes, gege51 a dit :

Le tdf,ne pèse pas lourd dans la balance pour des gars qui vont etre virés comme des malpropres au bout d x annees de labeur,si bloquer n  est pas terrible,empocher 800millions d eu d argent public pour se barrer en Inde est aussi lamentable,sans lutte,que dalle,on repart au moyen age,alors si une étape est un peu perturbée,au moins ceux qui ne vivent que pour eux ou se croient dans un monde de bisounours verront que ça ne tourne pas rond.. De plus les syndicats sont toujours insultés,moqués..mais quand plus rien ne va dans le boulot,vers qui se tourne t on ?

Oui, on se moque d'eux, sûrement pour leur propension à trop faire grève (côté SNCF) d'où une image peu reluisante, mais en cas de problème au travail sans, ils aident. Je sais, j'ai eu recours à eux il y a une 10 aine d'années pour un problème avec ma hiérarchie.

Après, le blocage du TDF ne changera rien à la situation.

 

réindustrialiser la France est une bonne chose, mais comment être compétitif avec nos charges et salaire?

 

J'achète du made in France le plus possible.

Et bien à 30€ le slip made in France, ça fait mal, ou 115€ le jean's ; mais ça permet de faire vivre des gens aussi derrière.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 36 minutes, gege51 a dit :

Le tdf,ne pèse pas lourd dans la balance pour des gars qui vont etre virés comme des malpropres au bout d x annees de labeur,si bloquer n  est pas terrible,empocher 800millions d eu d argent public pour se barrer en Inde est aussi lamentable,sans lutte,que dalle,on repart au moyen age,alors si une étape est un peu perturbée,au moins ceux qui ne vivent que pour eux ou se croient dans un monde de bisounours verront que ça ne tourne pas rond.. De plus les syndicats sont toujours insultés,moqués..mais quand plus rien ne va dans le boulot,vers qui se tourne t on ?

Tu soulèves plusieurs questions.

 

- Les syndicats : c'est la base qui leur donne du poids; elle s'est bien effritée en 50 ans...

- L'intérêt à court terme des décideurs politiques : sans évoquer les "dessous de table", ils justifient les avantages octroyés aux gros groupes par la création d'emplois... hélas non pérennes.

- La libre concurrence et la mondialisation : qui souhaite changer ce modèle économique et comment y parvenir ?

Modifié dimanche à 09:18 par Thierry GEUMEZ

[Bernard LUC]

le fameux (fumeux ?) CICE et d'autres subventions importantes aux entreprises, meme aux grosses, c'est 200 milliards par an, et les etudes montrent que ça n'a quasiment pas d'effets positifs sur l'emploi. donc là il y aurait enormement à gratter. on cherche 40 milliards pour le budget 2006, il serait si simple de les prendre sur ces 200 milliards. pourquoi le gvt ne prend pas cette piste ..... 

[Olivier MILLIÈS-LACROIX]

Il y a 2 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Tu soulèves plusieurs questions.

 

- Les syndicats : c'est la base qui leur donne du poids; elle s'est bien effritée en 50 ans...

- L'intérêt à court terme des décideurs politiques : sans évoquer les "dessous de table", ils justifient les avantages octroyés aux gros groupes par la création d'emplois... hélas non pérennes.

- La libre concurrence et la mondialisation : qui souhaite changer ce modèle économique et comment y parvenir ?

Trump le souhaite. C’était l’idée avec ses tarifs douaniers… On a vu le résultat, un krach boursier qui pénalise tout le monde, même les plus modestes (aux USA les retraites ou pensions sont payées par des fonds qui investissent en Bourse). Du coup, rétropédalage mais l’incertitude demeure…

[Marquez]

il y a 9 minutes, Olivier MILLIÈS-LACROIX a dit :

Trump le souhaite. C’était l’idée avec ses tarifs douaniers… On a vu le résultat, un krach boursier qui pénalise tout le monde, même les plus modestes (aux USA les retraites ou pensions sont payées par des fonds qui investissent en Bourse). Du coup, rétropédalage mais l’incertitude demeure…

Trump a 40 ans de retard (et en plus il le sait), ce genre de protection, c'est une évidence que ça ne peut plus marcher dans le commerce mondialisé actuel et les destructions de tissus industriels depuis 30 ans. En revanche, il fallait le faire quand ces tissus industriels nationaux étaient encore costauds, ça aurait éviter la désindustrialisation forcenée qu'on a constaté. Les gestionnaires de capitaux et les multinationales, à l'origine du commerce mondialisé sans aucune entrave n'ont pas eu besoin de cours particulier pour voir que fabriquer dans les pays pauvres (cout travail ridicule, impots quasi nuls) et vendre dans les pays riches représentait un jack pot fantastique. Bien sur cela met à mal ttes les économies des pays riches, mais ça il s'en foutent et dans un système capitaliste on ne peut leur reprocher.

En revanche nos pays et nos dirigeants auraient du ériger des dispositifs propres à protéger leurs économies, mais là encore, pour pleins de raisons ils ne l'ont pas fait (remember les votes contre le traité de Maastrich, détournés par les classes politiques)

[Didier SALEMBIER]

Dans ch'Nord,le textile,la sidérurgie,le charbon : y'a pu rin ! 

Au fil du temps,les coûts de production en ont eu raison. Nationaliser en ponctionnant le budget de l'état sous forme de subventions massives,est-ce le rôle de l'état ? Rentable ? Assurément, non.La mondialisation et l'intégration des économies dans un modèle unique n'a qu'une seule logique : des gains de productivité  = meilleure compétitivité = mise à  mal de la concurrence = meilleure profitabilité.

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 59 minutes, Marquez a dit :

Trump a 40 ans de retard (et en plus il le sait), ce genre de protection, c'est une évidence que ça ne peut plus marcher dans le commerce mondialisé actuel et les destructions de tissus industriels depuis 30 ans. En revanche, il fallait le faire quand ces tissus industriels nationaux étaient encore costauds, ça aurait éviter la désindustrialisation forcenée qu'on a constaté. Les gestionnaires de capitaux et les multinationales, à l'origine du commerce mondialisé sans aucune entrave n'ont pas eu besoin de cours particulier pour voir que fabriquer dans les pays pauvres (cout travail ridicule, impots quasi nuls) et vendre dans les pays riches représentait un jack pot fantastique. Bien sur cela met à mal ttes les économies des pays riches, mais ça il s'en foutent et dans un système capitaliste on ne peut leur reprocher.

En revanche nos pays et nos dirigeants auraient du ériger des dispositifs propres à protéger leurs économies, mais là encore, pour pleins de raisons ils ne l'ont pas fait (remember les votes contre le traité de Maastrich, détournés par les classes politiques)

La roue tourne, les pays pauvres deviennent riches, les lieux de fabrication se déplacent... et l'Occident régresse. En fait, la croissance repose sur un déséquilibre permanent.