performances et charge pondérale, des questions?

[Jpfvelo]

le début de ta phrase je pense est éronée  ok si c 'est sur du plat , mais en pente de par EX :10%   a 45 rpm tu auras plus de watt qu a 64 pour une même vitesse  ? 

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 31 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Beaucoup oublient qu'il est impossible de développer autant de watts à 45 tr/min qu'à 64, sinon tous les records seraient réalisés sur d'énormes braquets. Ce n'est pas par hasard si les coureurs font les CLM à plus de 90 tr/min et grimpent pour la plupart les cols à 80 tr/min et plus. Les cadences inférieures sont moins coûteuses en énergie, un élément à prendre en considération pour les efforts de longues durées, mais permettent moins de puissance.

C'est tt de même bien évident pour un pratiquant un peu habitué aux montées, qu'à 45trs/mnt max, il manque quelques chose, soit des dents, soit des watts, par rapport au poids à faire progresser.

Quand il s'agit juste d'un court passage à franchir ça n'a pas d'importance, mais si ça doit durer il y a une inadaptation au terrain   

[Franck PASTOR]

il y a 35 minutes, Bruno GUILLEVIC a dit :

C'est tt de même bien évident pour un pratiquant un peu habitué aux montées, qu'à 45trs/mnt max, il manque quelques chose, soit des dents, soit des watts, par rapport au poids à faire progresser.

Quand il s'agit juste d'un court passage à franchir ça n'a pas d'importance, mais si ça doit durer il y a une inadaptation au terrain   

 

Et pourtant tu en connais beaucoup qui ont plus petit que 34/34 comme braquet minimal ?

 

Et quand tu sais que Serge est un grimpeur confirmé, lui, tu peux imaginer ce dont les autres auraient vraiment besoin comme petit braquet pour gérer les cols…

[Serge NAVETAT]

il y a une heure, Franck PASTOR a dit :

 

Je suis dans plus ou moins la même forme de pratique que toi, et apparemment à peu près du même niveau. Et c'est justement dans ce genre de circonstances (très fortes pentes, faible vitesse) que le 24/34 est une bénédiction pour moi.

 

45 tours/minutes sur du 34/34, c'est rouler à environ 5,5 km/h. En comparaison, avec le 24/34 on roule à cette vitesse à 64 tours/minutes. Du point de vue des sensations, c'est le jour et la nuit : c'est encore forcer, mais la pente paraît cette fois accessible. Du moins, aussi accessible qu'une pente à 8% à cette même fréquence.

 

J'ai moi-même longtemps roulé (grimpé, plutôt :-)) avec un 28/28 comme plus petit braquet, la même chose qu'un 34/34, jusqu'à ce que ça ne me convienne plus. En fait, quand j'ai commencé à vouloir grimper des murs du genre de la Bastille de Grenoble… ce qui m'a progressivement amené à mon 24/34 actuel.

 

Il n'y a pour le moment qu'une seule pente qui m'ait fait descendre en-dessous de 6 km/h : le chemin de Château Pilon, en Chartreuse, sur un itinéraire bis du col de Vence.

 

https://climbfinder.com/fr/montees/col-de-vence-grenoble-chantemerle

 

En toute fin de cette montée, déjà globalement difficile, il y a un passage de 100-200 m à largement plus de 20%. Même les passages les plus pentus de la Bastille me semblent moins raides. Évidemment, je le passe en 24/34… J'ai du mal à imaginer comment je passerais ce truc avec mon 28/28 d'antan… peut-être même pas, ou alors en zigzags et à la limite de l'équilibre.

 

Bref, quand tu sentiras que le 34/34 devient trop gros pour toi, essaie d'abord de passer à plus petit. Tu pourras prolonger ton plaisir, comme je le fais. Tu as encore pas mal de marge !

Voilà ma dernière trouvaille, ascension faites cette année : les pourcentages sont une moyenne car il y avait des passages au dessus de 15% souvent et aussi 25% à un endroit.

Moyenne 6,6km/h cadence moyenne 52 , presque tout sur le 34/34 sauf le début 34*30  

[Serge NAVETAT]

J'ai mon pote de vélo il a 32*28 donc encore moins que moi, il passe partout comme moi et pourtant il fait 83 kilos pour 68 pour moi, on s'est spécifié pour ce type de côte très difficile à petite cadence. Je serais bien incapable de mouliner comme Franck et chacun se fait plaisir à sa manière.

Même si  je sais qu'un jour ça ne passeras plus.

On en a prévu quelques belles déjà pour l'an prochain, du côté de chez Franck Justement, Bois de Freydière, La Croix de Pinet... et d'autres

[Yoann]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Beaucoup oublient qu'il est impossible de développer autant de watts à 45 tr/min qu'à 64, sinon tous les records seraient réalisés sur d'énormes braquets. Ce n'est pas par hasard si les coureurs font les CLM à plus de 90 tr/min et grimpent pour la plupart les cols à 80 tr/min et plus. Les cadences inférieures sont moins coûteuses en énergie, un élément à prendre en considération pour les efforts de longues durées, mais permettent moins de puissance.

Bonjour, je viens tout juste de m'inscrire et je me permets de donner mon avis sur ce que vous avez écrit.

Les records de l'heure sont réalisés sur d'énormes braquets qu'ils arrivent à tourner à 90-100 tour/mn. 

Il me semble donc que tous les records sont réalisés sur d'énormes braquets. 

[Franck PASTOR]

il y a 18 minutes, Serge NAVETAT a dit :

J'ai mon pote de vélo il a 32*28 donc encore moins que moi, il passe partout comme moi et pourtant il fait 83 kilos pour 68 pour moi, on s'est spécifié pour ce type de côte très difficile à petite cadence. Je serais bien incapable de mouliner comme Franck et chacun se fait plaisir à sa manière.

Même si  je sais qu'un jour ça ne passeras plus.

On en a prévu quelques belles déjà pour l'an prochain, du côté de chez Franck Justement, Bois de Freydière, La Croix de Pinet... et d'autres

 

Au contraire, 32/28 est nettement plus gros que 34/34 !

 

32/28 = 1,143 approximativement soit un développement de 2,43 m par tour de pédalier (en supposant que le périmètre de la roue est de 2,13 m) alors que 34/34 = 1, donc un développement de 2,13 m… soit une différence de 30 cm.

 

Freydières, la Croix de Pinet ? Je connais fort bien en effet, c'est là où j'ai fait mes premières gammes de grimpeur :-)) Tu verras, elles sont super !

 

 

[Serge NAVETAT]

Aujourd'hui dès que l'on choisi un vélo de route dans la gamme Endurance et Confort dans 99% des cas il est équipé d'origine en 50*34 et 11*34, je n'invente rien.

Après mettre un triple c'est de plus en plus compliqué mais pas impossible.

Modifié le 5 décembre 2023 par Serge NAVETAT

[Nicolas JOARY]

il y a 14 minutes, Yoann a dit :

Bonjour, je viens tout juste de m'inscrire et je me permets de donner mon avis sur ce que vous avez écrit.

Les records de l'heure sont réalisés sur d'énormes braquets qu'ils arrivent à tourner à 90-100 tour/mn. 

Il me semble donc que tous les records sont réalisés sur d'énormes braquets. 

Oui, mais je pense que ce n'est pas le fait de mettre un grand braquet, mais plutôt celui de parvenir à le faire tourner à 90-100 tpm. Ils pourraient mettre encore plus grand et tourner à 80, mais probablement que le rendement ne serait plus aussi bon. 

[Nicolas JOARY]

il y a 1 minute, Serge NAVETAT a dit :

Aujourd'hui dès que l'on choisi un vélo de route dans la gamme Endurance et Confort dans 99% des cas il est équipé d'origine en 50*34 et 11*34, je n'invente rien.

Après mettre un triple c'est de plus en plus compliqué mais pas impossible.

Je regardais cet après-midi les configurations sur Origine Cycles, et c'est effectivement ce qui est proposé. Je trouve cela très bien, qu'on cesse de nous imposer d'office des transmissions trop longues. On peut toujours installer une cassette plus serrée si on a les guibolles, mais, pour le cycliste moyen, un rapport 1:1 permet de faire face à la plupart des situations et ça me semble réaliste comme offre de base.

 

[Yoann]

il y a 8 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Oui, mais je pense que ce n'est pas le fait de mettre un grand braquet, mais plutôt celui de parvenir à le faire tourner à 90-100 tpm. Ils pourraient mettre encore plus grand et tourner à 80, mais probablement que le rendement ne serait plus aussi bon. 

Oui c'est pour ça que j'ai précisé qu'ils tournaient ces gros braquets à 90-100 tpm.

Mais je répondais à une phrase de Thierry GEUMEZ qui disait que les records n'étaient pas réalisé sur de gros braquets. Et pourtant le 61/14 de Campenaerts c'est un énorme gros braquet. Et les records sont toujours réalisés avec des braquets énormes. 

Je ne sais pas à 80 trs avec plus gros si le rendement serait moins bon car le rendement ça dépend aussi de la personne. Il y a des coureurs qui seront mieux  à 80 trs qu'à 90.

Modifié le 5 décembre 2023 par Yoann

[Gérôme BORGER]

il y a une heure, Serge NAVETAT a dit :

Voilà ma dernière trouvaille, ascension faites cette année : les pourcentages sont une moyenne car il y avait des passages au dessus de 15% souvent et aussi 25% à un endroit.

Moyenne 6,6km/h cadence moyenne 52 , presque tout sur le 34/34 sauf le début 34*30  

ça c'est de la bosse 😁...maintenant il y en aura peut être quelques uns à dire: "oui mais en injection" 😂

Modifié le 5 décembre 2023 par Gérôme BORGER
correction

[Nicolas JOARY]

Il y a 1 heure, Bruno GUILLEVIC a dit :

C'est tt de même bien évident pour un pratiquant un peu habitué aux montées, qu'à 45trs/mnt max, il manque quelques chose, soit des dents, soit des watts, par rapport au poids à faire progresser.

Quand il s'agit juste d'un court passage à franchir ça n'a pas d'importance, mais si ça doit durer il y a une inadaptation au terrain   

45 tpm, cela me semble effectivement très lent. À cette cadence en côte, je serais debout sur les pédales avec une tendance à soulever la roue avant ! Mais clairement, je n'ai pas les Watts.

En côte (sauf très courte), je tourne à 60-70. Plus vite, le cœur monte trop en régime et ce n'est pas bon pour moi. Sur le plat, je suis plutôt à 80-90.

Cette année, j'ai utilisé jusqu'au 34:34 dans les alentours de 10% de montée.

Avec la randonneuse, j'ai plus petit (26:34 mini), mais c'est différent parce que la bête est lourde et parfois bien chargée. J'envisage même encore plus petit, pour le cyclocamping.

[Gérôme BORGER]

il y a 54 minutes, Serge NAVETAT a dit :

J'ai mon pote de vélo il a 32*28 donc encore moins que moi, il passe partout comme moi et pourtant il fait 83 kilos pour 68 pour moi, on s'est spécifié pour ce type de côte très difficile à petite cadence. Je serais bien incapable de mouliner comme Franck et chacun se fait plaisir à sa manière.

Même si  je sais qu'un jour ça ne passeras plus.

On en a prévu quelques belles déjà pour l'an prochain, du côté de chez Franck Justement, Bois de Freydière, La Croix de Pinet... et d'autres

On a à peut près la même morphologie et on utilise les mêmes braquets. Je pense que c'est dû à notre manque de puissance, on compense avec le braquet 🤔.

[Nicolas JOARY]

il y a 15 minutes, Yoann a dit :

(...)Et pourtant le 61/14 de Campenaerts c'est un énorme gros braquet. Et les records sont toujours réalisés avec des braquets énormes.(...) 

 

Effectivement, c'est un très grand braquet, mais pas si grand que le 50:11 qu'on trouve sur nos vélos !

Le fait de mettre beaucoup plus de dents à l'avant et à l'arrière doit apporter un bénéfice question rendement.

[Serge NAVETAT]

il y a 1 minute, Nicolas JOARY a dit :

45 tpm, cela me semble effectivement très lent. À cette cadence en côte, je serais debout sur les pédales avec une tendance à soulever la roue avant ! Mais clairement, je n'ai pas les Watts.

En côte (sauf très courte), je tourne à 60-70. Plus vite, le cœur monte trop en régime et ce n'est pas bon pour moi. Sur le plat, je suis plutôt à 80-90.

Cette année, j'ai utilisé jusqu'au 34:34 dans les alentours de 10% de montée.

Avec la randonneuse, j'ai plus petit (26:34 mini), mais c'est différent parce que la bête est lourde et parfois bien chargée. J'envisage même encore plus petit, pour le cyclocamping.

45 TPM c'est un extrême dans des pourcentages très difficiles où certains ne passent surement pas avec le même développement.

VU que j'ai 34*34 je suis bien obligé de faire avec, mes développements me servent à monter des cols à 5-6% comme le petit St Bernard mais aussi des pentes très difficiles comme celle sur le profil joint et même plus et là je tourne à 45 Tours.

Pour exemple j'ai fait l'Alpe d'Huez cet été pour la énième fois, 60 TPM/ moyenne  pour toute l'ascension 1h28 c'est correct pour moi et après on a enchainé par le Col de Sarenne puis la montée aux Balcons d'Auris par le Freney en Oisans pour ceux qui connaissent, Total  78 bornes pour 2100M de dénivelé.

Après il y en a qui critique sur le Forum mais allez-y les gars dans des bosses à 15-16 et plus avec un 34*34 et on verra la cadence , évidemment il y en a qui on du potentiel mais les cyclos....

[Franck PASTOR]

il y a 17 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Je regardais cet après-midi les configurations sur Origine Cycles, et c'est effectivement ce qui est proposé. Je trouve cela très bien, qu'on cesse de nous imposer d'office des transmissions trop longues. On peut toujours installer une cassette plus serrée si on a les guibolles, mais, pour le cycliste moyen, un rapport 1:1 permet de faire face à la plupart des situations et ça me semble réaliste comme offre de base.

 

 

Ça me semble réaliste, à moi aussi. (Probablement pas au schtroumpf, mais c'est un cas à part. 😉)

 

Mais ce n'est pas encore vraiment une offre de base, me semble-t-il, parce que les possibilités pour monter encore plus petit que 34/34 sont assez restreintes, tandis que pour monter plus gros il n'y a que l'embarras du choix. Ceci dit, c'est déjà un sacré progrès par rapport à ce qu'on voyait en première monte dans cette catégorie il y a dix ans et plus…

[Nicolas JOARY]

il y a 1 minute, Franck PASTOR a dit :

 

Ça me semble réaliste, à moi aussi. (Probablement pas au schtroumpf, mais c'est un cas à part. 😉)

 

Mais ce n'est pas encore vraiment une offre de base, me semble-t-il, parce que les possibilités pour monter encore plus petit que 34/34 sont assez restreintes, tandis que pour monter plus gros il n'y a que l'embarras du choix. Ceci dit, c'est déjà un sacré progrès par rapport à ce qu'on voyait en première monte dans cette catégorie il y a dix ans et plus…

Shim fait aussi une 11-36, je pense. Plus gros, c'est la gamme VTT.

Et dire qu'il suffirait de nous rendre des triples ou, pour ceux qui peuvent se passer des grands braquets, des doubles raisonnables du style 28/44...

[Serge NAVETAT]

il y a 2 minutes, Franck PASTOR a dit :

 

Ça me semble réaliste, à moi aussi. (Probablement pas au schtroumpf, mais c'est un cas à part. 😉)

 

Mais ce n'est pas encore vraiment une offre de base, me semble-t-il, parce que les possibilités pour monter encore plus petit que 34/34 sont assez restreintes, tandis que pour monter plus gros il n'y a que l'embarras du choix. Ceci dit, c'est déjà un sacré progrès par rapport à ce qu'on voyait en première monte dans cette catégorie il y a dix ans et plus…

La semaine dernière je me suis renseigné chez Matériel vélo pour mon pote qui veut changer de monture ( il a 62 ans ) , les vélos correspondants à son profil sont effectivement montés en 50*34 et 11*34 , le vendeur m'a dis qu'il est courant maintenant que des cyclos demande la monte d'un pédalier 48*32 et même 46*30 et à l'arrière 11*36 donc là ça vaut le triple je pense.

 

[Nicolas JOARY]

il y a 3 minutes, Serge NAVETAT a dit :

La semaine dernière je me suis renseigné chez Matériel vélo pour mon pote qui veut changer de monture ( il a 62 ans ) , les vélos correspondants à son profil sont effectivement montés en 50*34 et 11*34 , le vendeur m'a dis qu'il est courant maintenant que des cyclos demande la monte d'un pédalier 48*32 et même 46*30 et à l'arrière 11*36 donc là ça vaut le triple je pense.

 

On devient raisonnable, mais pas encore assez !