Importance des roues

[André MASSOL]

Bonjour ,

En espérant que ma question n'est pas stupide , je voulais savoir en termes de performance si la roue avant et arrière ont la même importance et bien sur quelle est la plus importante ?

Par la même occasion si on choisit 2 hauteurs différente que cela apporte il ? par exemple une 37 à l'arrière et une 32 à l'avant .

Merci et bon weekend 

[Gérard CRESPO]

Oui les roues sont très importantes pour un vélo, sans elles on ne peut pas rouler !?

[Thierry GEUMEZ]

Ta question n'est pas simple... mais elle n'a pas beaucoup d'importance ?

C'est la roue avant qui joue le plus grand rôle concernant la résistance aérodynamique mais un profil haut pénalise la maniabilité du vélo à haute vitesse et la sécurité les jours de grand vent. Pour un usage polyvalent, il vaut mieux ne pas dépasser 35/40 mm à l'avant.

Les roues hautes sont généralement plus rigides. A toi de voir si tu recherches un surplus de rigidité à l'arrière. 

Tu prends l'exemple d'une combinaison 32/37 mm, ça ne te posera aucun problème... mais n'espère pas gagner un demi km/h. 

 

 

[Bruno GUILLEVIC]

Question intéressante pour laquelle je n'ai encore rien lu sur le sujet, je dirais que l'AR étant celle qui est motrice, donc que l'on met directement en mouvement avec nos muscles, a peut être plus d'importance au niveau performance, soit en terme de retransmission directe de force déployée. Mais là encore de quelle type de perf on parle: plat ou montée, efficacité en relance ou en haute vitesse stabilisée. Selon ce qu'on veut la solution la meilleure sera différente.

Sinon, j'ai l'impression que l'aero joue plus sur l'AV que l'AR. La rigidité sera logiquement plus forte sur un profil haut., mais tout dépendra aussi de la qualité et de la tension des rayons 

Le confort est meilleur a priori sur un profil plus bas donc savoir si on est plus sensible aux chocs de l'AV ou de l'AR.

Campa par ex met un profil plus haut à l'AR (30 AR contre 27 AV) sur ses Zonda.

pas une réponse bien nette ça, non?,

 

 

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Sur mes shimano RS 700 ils ont  mis 24 devant et 28 derrière, on a besoin de plus de rigidité sur l'arrière, surtout si l'on pédale avec une selle plus reculée, un 32 ne me dérangerait pas mais serait sans doute plus lourd pour une roue alu.

[Bruno GUILLEVIC]

Bien sur, c'est effectivement la roue motrice qui doit être la plus apte à transmettre la puissance.

Ensuite tout sera une question de jonglage entre rigidité, poids, aero, inconfort tolérable par le pilote. 

Sinon 30 pour la Zonda AR ça reste pas mal question poids avec dans les 1540 grs la paire (version patins, je n'ai que ça)

En FAD il parait qu'elle monte à 1700( sans les disques bien sur), avec plus de rayons à l'AV et seulement 28 en hauteur AR.

[André MASSOL]

Bjr ,

Bon hormis pour Gérard ma question n'était pas si stupide que cela ...Ta réponse va dans mon sens ..pour les différence d'hauteur je voit que sur le nouveau cervelo r5 il ont mis des roues Reserve 34/37 ..Je demanderais cela à un monteur .

Bon weekend avec la pluie...

[Alain CORMARY]

Je trouve la question si peu stupide que dès que j'ai pu, j'ai eu des roues avant et arrière avec hauteur de jante différenciée, plus haut à l'arrière..

Je m'étais aussi posé la question d'une pression de gonflage différenciée avant / arrière.

J'ai d'abord gonflé un peu moins fort à l'avant, mais je n'ai pas été content du résultat.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

pour la pression, totalement d'accord, à l'avant en danseuse ce n'est pas super de voir sa roue s'affaisser parce qu'elle est moins gonflée, je mets toujours  7 bars, d'ailleurs on disait 1 dixième du poids, et en ce moment je dépasse les 70kg, grrrr!

[Bruno GUILLEVIC]

Quand j'ai pris mon nouveau TCR, je l'ai trouvé un peu plus raide de l'AV que mon KTM. Vu la "sensibilité" de mes vertèbres, j'ai anticipé et effectivement baissé un petit peu la pression sur l'AV. Le confort en a gagné, mais une fois ma position précisément réglée après quelques centaines de kms, j'ai effectivement remis un peu de pression sans problème.   

[Gérard CRESPO]

Bonjour André, je ne voulais pas te blesser.

Ces temps ci la météo médiocre m'empêche de rouler, je suis plus sur l'ordi que sur le vélo.

Ta question n'est pas stupide, dans les réponses, il faut inclure le montage tubeless ou caa, les pression n'étant pas les mêmes, les sensations seront aussi différentes.

[André MASSOL]

Bjr Gérard ,

Aucun soucis je ne l'avais pas mal pris ..Concernant le temps tu as raison , c'est pourri cela permet de faire une petite coupure .

Bon dimanche

[Bruno GUILLEVIC]

10% du poids en pression, c'était la méthode caa quand les pneus étaient max de 23 de section, avec 25 on doit mettre un peu moins pour une efficacité comparable (dixit les manufacturiers). C'est ce que j'ai appliqué en 25 et ça marche bien.

[Gérard CRESPO]

Pareil, je roule depuis deux ans en tubeless. 25 mm Hutch ou Mavic

Je me suis servi de l'appli Mavic et je l'ai adapté à mon usage. Ce qui fait qu'aujourd'hui je met +/- 5 bars à l'avant et un peu plus à l'arrière pour 70 kg sans ressentir de perte de rendement. Je roule en touriste, il m'arrive de ne pas contrôler la pression entre deux sorties sans effets négatifs. La précision des manomètres à aiguille étant toute relative je ne m'inquiète pas outre mesure.

[Bernard MOREAU]

... sans ressentir de perte de rendement.

Si tu étais capable de ressentir la différence de rendement entre des pneus à, disons, 7 et 5 bars, tu serais au moins aussi perspicace que la princesse au petit pois de Hans Christian Andersen , mais dans un domaine différent.

Donc, ne t'inquiète pas. Tu es dans la norme quand tu ne sens pas de différence. 

Par contre entre 7 et 2 bars, tu dois pouvoir te rendre compte que ça cloche à cette dernière valeur.

[Michel DURY]

C'est bête mais j'ai tendance à ne voir les choses que du point de vue esthétique...

Pour le cyclo lambda qui ne fait pas de courses ou de compet, je ne vois pas ce que ça peut apporter de plus ou de moins. J'ai des hauteurs différentes sur mes Zero, mais c'est aussi dur pour mes petits muscles que si elles étaient kif pareil, quand il faut pousser, et bien ça demande de l'énergie quoi, c'est un peu le principe.

Maintenant je ne dis pas que la motricité est meilleur avec un profil plus haut, une stabilité améliorée avec une roue avant plus basse, mais je serais curieux de faire un test aveugle et constater s'il y a la moindre différence?

Pour moi c'est un chipotage marketing pour faire "waa mes roues sont super étudiées, j'ai du matos de ouf", mais bon, c'est purement subjectif hein les gars, et j'assume une fois de plus la plus grande mauvaise foi schtroumphique.

[Thierry GEUMEZ]

Pas la peine de faire un test en aveugle, Michel, c'est dangereux à vélo ? 

Le bon sens devrait suffire à te rendre méfiant d'un profil haut sur la roue avant lorsque le vent devient méchant. Mais on ne discute pas de la différence entre 27 et 30 mm, on parle de 50 mm ou plus. Là, un bon coup de Mistral dans la descente du Ventoux te permettrait de réfléchir aux arguments "marketing".

On est finalement très bien avec nos roues "ordinaires" qui, soit dit en passant, auraient rendu très jaloux les pros des années 80-90.

[Michel DURY]

Notre client de départ parle de 32 et 37 mm, pas de 50, Thierry. Mais bon, je vois ce que tu veux dire.

La prise au vent, je l'ai bien sentie avec les Zero, mais je crois que c'est bien plus le fait des rayons plats que des hauteurs de jante.

Le blabla porte sur l'impact d'une différence de hauteur avant / arrière, donc le mistral au Ventoux n'est pas de circonstance, tu mélanges tout.

Parce que si je décortique le truc avec un peu de mauvaise foi, ça ne tient pas la route...

Admettons que 32 devant et 39 derrière sur une configuration x. Donc on va dire que 32 va donner la stabilité et 39 la motricité.

Zou, on change et on met 39 devant et 50 derrière. Est ce que la stabilité sur cette configuration y sera la même ou mieux ou pire qu'en x, et pareil pour la motricité? 

D'où ma question: faut-il une hauteur différente pour optimaliser les "performances", où est-ce juste une astuce marketing de plus pour nous faire croire que?

Voilà pourquoi je trouve que ça fait juste joli sur le vélo, point barre.

[Bruno GUILLEVIC]

Il est certain que pour rouler tranquille en solo ou même en allumant un peu de temps en temps, mais sans souci de moyenne, perf et autres, je privilégierai d'abord le poids et ensuite l'alliance rigidité.confort et me garderai bien de mettre des jantes hautes. L'ésthétique c'est autre chose, les jantes hautes on aime ou pas.

[Bruno GUILLEVIC]

Personnellement, les meilleures perfs que je pense faire, au vu de mes sorties en groupe avec ambiance course et terrain varié, c'est avec les jantes carbone de 24 à 1.250kgs la paire. Et à 38/40 en bordure, je n'ai vraiment pas l'impression d'être handicapé par le profil bas par rapport à ceux qui ont des 40 voire 50.

Cette histoire de motricité améliorée par le profil haut,  je pense que c'est peut être bon en CLM,, quand on peut gérer individuellement l'effort, mais en groupe l'inertie en relance des roues hautes (et donc plus lourdes) pénalise pas mal.

Bon c'est juste une impression personnelle, mais quand j'essaie des hauteur supérieure à 40, dès qu'on rencontre une situation où on doit augmenter la vitesse subitement je trouve que c'est moins efficace.