Alain CORMARY Posté le 24 août 2017 Posté le 24 août 2017 Je fais des sorties de 100 kms entre 25 et 28 kms.J'ai 66 ans.C'est moi qui sais si j'ai bien ou mal roulé.Mais du meilleur matériel pour rouler plus vite, il y a longtemps que je n'y crois plus.
Thierry GEUMEZ Posté le 24 août 2017 Posté le 24 août 2017 "Mais du meilleur matériel pour rouler plus vite, il y a longtemps que je n'y crois plus."Hé oui ! Plus mon matériel évolue, moins je vais vite... La preuve : entre mon Peugeot acier 2x5 vitesses et mon CKT carbone 2x11 vitesses, j'ai gagné 3 kilos et perdu 4 km/h ! Pour être tout à fait honnête, il y a aussi plus de 40 ans d'écart 🙁Quand je pense qu'on veut nous leurrer sur l'évolution des performances des pros en invoquant le matos... On nous prend vraiment pour des cons... Pourtant, certains y croient...
Michel DURY Posté le 24 août 2017 Posté le 24 août 2017 Ah désolé oui mais non!Depuis que j'ai des bonnes roues, schwiiiiiiiiii je vais beaucoup plus vite en descente qu'avant.Bon, on n'a pas encore trouvé le truc pour aller plus vite en montée, mais c'est un beau début.
Pierre-Yves DESSIMOZ Posté le 24 août 2017 Posté le 24 août 2017 Bruxelles en Suisse Romande, peut-être Brussel chez les "bourbines", mais comme c'est pas la porte à côté...
Bernard PIGUET Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 Très bonne question, et il faut bien que je réponde.J'entendais par là qu'il s'agissait d'un routier, donc ni un pistard, ni un VTTiste. En fait les cyclistes les plus courants.
Franck PASTOR Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 J'entendais par là qu'il s'agissait d'un routier, donc ni un pistard, ni un VTTiste. En fait les cyclistes les plus courants.Alors ça j'en suis moins sûr. Dans notre bonne vieille Europe peut-être, mais ailleurs le VTT semble plus populaire. Même si on se limite aux compétiteurs.
Jean-Pierre FOURNIER Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 merci mon dieu ,je n en suis pas encore a ce stade 😃, j ai commencé le vélo , je roulais a 27 ,4ans plus tard je roule 90 bornes a 32 , donc c est pas foutu ....?mais si je met mon cycle a l envers (cintre sur la roue arrière ) vais je régressé?...
Edmont THIBAULT Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 Je dirais qu'au niveau des pros, tu dois mettre en perspective un tout. L'évolution du matos joue, par exemple Merckx avec ses 1h1'42 datant des années 70 serait relégué à 5'des meilleurs actuellement.Il y a aussi l'évolution des méthodes d'entrainement, les études en soufflerie pour optimiser position et puissance...bref plein de données à prendre en compte qui n'étaient pas accessible au temps de Merckx. Une chose est cependant claire, tu auras beau avoir le meilleur matos, si tu n'as pas les jambes ni l'entrainement, un mec entrainé en cale-pied et vélo acier 70-80 t'éclatera quand même.
Thierry GEUMEZ Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 Concernant le matériel proprement-dit, les évolutions impactant directement la performance sont mineures : le rendement de la transmission par chaîne n'a pas varié depuis qu'on l'a inventée, les leviers de vitesse au cadre ou aux cocottes, c'est juste du confort, le poids... 2 kg de gagnés maxi. Reste l'aérodynamique, importante en CLM mais presqu'anecdotique en montagne.Je constate une chose tout de même curieuse chaque fois que je m'étonne de l'évolution de la vitesse moyenne sur les compétitions depuis 50 ou 60 ans : j'ai droit au triptyque "matos-état des routes-méthodes d'entraînement". La question de l'évolution du dopage est systématiquement éludée...
Edmont THIBAULT Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 La question du dopage est éludée... on va faire simple, crois tu que le dopage a été inventé par le docteur Ferrari?
Frederic ANDRIEUX Posté le 25 août 2017 Posté le 25 août 2017 Du dopage, il y en a, c'est sûr.Par contre, je crois beaucoup à l'évolution des méthodes d'entraînement qui s'appuient sur la science, à la diététique, à l'évolution de la morphologie humaine ... dans l'amélioration des chronos dans les sports individuels : athlé, natation, cyclisme...
Georges MAILLET Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 "Une chose est cependant claire, tu auras beau avoir le meilleur matos, si tu n'as pas les jambes ni l'entrainement, un mec entrainé en cale-pied et vélo acier 70-80 t'éclatera quand même."Absolument exact, Thibault - à la limite, le même mec en maillot de bain(s), chaussé de tongs et arborant des jambes velues/velues ne verra pas ses perfs diminuées de beaucoup 😆 ça peut être exaspérant mais c'est ainsi ...
Thierry GEUMEZ Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 "La question du dopage est éludée... on va faire simple, crois tu que le dopage a été inventé par le docteur Ferrari?"Non, bien sûr. Et ??? Je ne comprends pas où tu veux en venir
Edmont THIBAULT Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 En fait, je dis ça, c'est simplement pour dire qu'il y avait du dopage avant, il y a sans doute encore aujourd'hui, mais on a pas les éléments ni le recul pour quantifier l'apport. Il est donc compliqué de quantifier l'apport du dopage dans l'amélioration des vitesses moyennes chez les pros. Il est plus facile donc d'évoquer l'amélioration du matos, de l'état des routes, des méthodes d'entrainements, de la diététique, de l'optimisation de la position.
Thierry GEUMEZ Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 Merci pour la précision... si l'on peut dire, puisqu'il est pratiquement impossible de quantifier l'importance du dopage dans les performances. Pour être en mesure d'effectuer des tests sérieux, il faudrait d'abord que le dopage soit autorisé. Ma curiosité "scientifique" restera à jamais insatisfaite... 😉
Edmont THIBAULT Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 Oui, c'est exact, l'apport du dopage fait l'objet de fantasme, relayés à une époque par Ferrari et d'autres médecins aussi scrupuleux. Entre le vrai et le faux difficile de s'y retrouver, d'autant que Ferrari par exemple devait se faire sa clientèle, il avait tout intérêt à dire "l'EPO ça améliore de 10 à 20 les perfs%" plutôt qu'autre chose de moins alléchant.
Edmont THIBAULT Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 Ha....Je m'y attendais à cette attaque sur la Sky et son supposé "dopage organisé"...Pour répondre simplement, je dirais qu'il est impossible pour un cycliste lambda d'avoir le recul sur les performances des coureurs pros.Cependant, je rappelle à tout fin utile que balancer des propos sur le dopage de certaines équipes sans avoir de preuves solides s'apparente à de la diffamation pure et simple.
Thierry GEUMEZ Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 Pour un cyclosportif anonyme, comme moi 😳, il y a aussi la frustration de ne pas être né avec "un gros moteur". Je ne serais pas très avancé de connaître ce qui me sépare vraiment d'un pro, mais pour le coup, la réalité du dopage vient brouiller les pistes et me laisse l'illusion que mes performances sont moins mauvaises qu'elles en ont l'air 😆
Edmont THIBAULT Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 J'y pensais car avec Thierry Guemez, on évoquait le dopage. Je me suis dit, tiens quelqu'un pour faire l'intéressant va se pointer et démolir la Sky par des propos diffamatoires. Merci de d'être mis dans ce rôle là. Maintenant, au vu de tes message sur ce fil, je n'ai pas besoin de pousser plus loin la discussion. Nos points de vue sur la question sont trop éloignés pour arriver à discuter, à mon plus grand regret, de façon conviviale...
Edmont THIBAULT Posté le 26 août 2017 Posté le 26 août 2017 En fait, son message s'adresse à moi. Qu'ai-je fait pour avoir l'insigne honneur d'être la victime de son courroux soudain? Je suppose qu'il faille relire les messages que j'ai mis dans ce fil pour avoir la réponse et encore pas certain du tout.
Messages recommandés