François BABEN

J'ai oublié le C/C, désolé ! http://www.cycloblog.fr/public/Actualite/Commission_Dopage_Senat/r12-782-21.pdf Encore merci à Guillaume Robert pour les liens.

Bonjour Michel, L'affaire Fuentes, il me semble que c'est 300 poches de sang différent. Mais je peux me tromper et ce n'est pas très important car tu as raison sur le fond. Mon propos, volontairement provocateur, consiste simplement à dire que je trouve les remarques de bon nombre de membres de V101 inadmissibles : parce que les autres sports ne font rien, le cyclisme ne devrait rien faire. Comme j'explique à chaque fois qu'on me fait la remarque "cycliste = dopés" (ça n'arrive pas très souvent, la plupart des gens qui m'en parlent ne sont nullement les dupes de l'absence de dopage dans les autres sport), que je suis particulièrement fier de pratiquer le seul sport qui lutte contre le dopage (avec l'athlétisme). Il y a bien un traitement différencié entre le cyclisme et les autres sports, notamment car les autres fédérations n'ont pas mis en place les outils de lutte qui existent dans le cyclisme. Le rapport de la commission sénatoriale évoque longuement ce problème et propose des mesures de bon sens pour y remédier. Par ailleurs, je récuse aussi l'argument de la nocivité de la lutte contre le dopage pour le sport lui-même. 1/ Elle n'est pas responsable du dopage, n'inversons pas les causalités ; 2/La multiplication des affaires n'a pas entraîné une désaffection populaire ni économique à l'égard du cyclisme.

Tous les noms sont donnés, bien évidemment : p.75 et suiv., annexe 7

Bonjour Claude, Il ne peut y avoir que des cyclistes dans la liste : les échantillons conservés -et prélevés à l'époque- n'ont eu que ce sport pour origine. La commission sénatoriale ne peut donc pas sortir de noms pour d'autres sports. Il n'y a aucune malveillance de sa part. Allez lire le rapport, et vous verrez que les autres sports sont incriminés tout autant que le cyclisme : Ib) et IIa) http://www.cycloblog.fr/public/Actualite/Commission_Dopage_Senat/r12-782-11.pdf Merci à Guillaume Robert de Cycloblog pour sa mise en ligne.

Salut Jean, Je pense toujours que tu as changé de position et de discours entre ton premier message et ton dernier. Mais, là où t'as raison, c'est que ce n'est pas vraiment important... Tu roules bien évidemment comme tu veux, au niveau que tu veux. Personnellement, je m'entraîne comme un fou pour atteindre un niveau nullissime. Je n'ai donc pas de conseils à donner effectivement. On n'a plus 20 ans et des rêves plein la tête, donc on fait le tri et la balance entre "les sortie picole,les resto,les soirées , etc.." et le vélo. Je voulais simplement dire dans mon premier message que ça me semblait étrange de freiner alors que tu n'avais aucun risque de monter de catégorie. Je ne l'ai pas dit avec beaucoup d'aménité, c'est vrai. Mille pardons... Sur ce, bonnes courses pleines de plaisir ! François.

Je vais essayer d'en être. Sur le grand normalement. Attention, toute la première partie (60 bornes) assez plate, s'assimile à une vraie course (accélérations, frottement, placement) qui peut faire très mal aux non-habitués. Une fois à St-Lary, c'est plus tranquille... :-D

Je m'en fous de ce qu'ils font dans le foot, ce qui m'intéresse c'est ce que les cyclistes ne devraient pas faire !

Désolé, Yves, essaie de comparer des choses qui se ressemblent. Le foot, c'est je plonge, je pleure, je tire le maillot, je file un coup de boule, je crache, je me plains, j'insulte, je me paye des putes, ..., le tout arbitré par une personne qui est assez facilement achetable. C'est même le seul spectacle où les supporteurs sont encore plus cons que ceux du cyclisme (ces derniers n'ayant encore jamais tué personnes...). Merci de ne pas comparer le cyclisme avec cette tartufferie.

Je te cite : "comme j'ai pas envie de monter en D1 et aussi pas envie de prendre de risque pour le sprint je me laisse décrocher à 300 m de la ligne . Ce que je voulais savoir c'est comment calcul ton les points pour la monter en D1?" Donc, on récapitule : T'es dans un peloton commun de D1/D2, tu as la possibilité de gagner dans ta catégorie D2, ce qui éventuellement pourrait avoir pour conséquence, sans que ce soit une certitude, de te faire monter en D1, mais tu préfères freiner. Donc je ne comprends toujours pas car : 1/ Si tu gagnes, tu continues à rouler dans le même peloton. Donc freiner ne sert à rien car tu n'allais pas te retrouver dans un nouveau peloton (2/3/J/PCO). Ta question et ton comportement sont illogiques. 2/ Si tu as freiné pour ne pas faire le sprint car tu ne voulais pas finir au sol, alors ta question n'a pas de raison d'être.

Là, on atteint des sommets... Tu roules avec les D1 et tu freines pour ne pas gagner car tu risquerais de monter en ... D1. T'es-tu bien rendu compte de ce que tu écrivais et de la logique de ton comportement ?

Ouais, bof. J'espère qu'il n'est pas intervenu dans la préparation de T. Pinot.

wheeling de Sagan dans l'Alpe d'Huez, à la demande du public !!!

Les commissaires devraient avoir des fouets ou des verges avec lesquels ils cingleraient les abrutis qui courent a côté des coureurs...

Très belle victoire et superbe étape. Enfin du vélo comme je l'aime ! Bravo à lui, qui est à mes yeux le super combatif du tour ! Et attention, les équipes de leaders et leurs leaders sont fatigués, y a de la place sur les 2 prochaines étapes pour que des échappés français aillent au bout.

C'est la seule étape que je vais regarder : on repeint le salon avec ma femme et donc je pourrai mettre le PC en fond sonore. Quant à la descente : aucune descente n'est dangereuse en elle-même (sauf s'il s'agit d'un chemin gravillonné bien sûr), tout dépend de la manière dont on la fait.

Dans le peloton amateur, on commence à voir apparaître le speedairo de Casko : http://cascohelmen.nl/en/produkte.html?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=1081&category_id=41 Il a une sacré gueule, mais je ne sais pas trop s'il est agréable à porter : éloignement de la visière par rapport au visage, conséquence sur l'écoulement de l'air, ventilation, ... ? De plus, il reste bien cher.

Bonjour Christophe, Tout lu ! Un régal sportif et littéraire. Vraiment ! J'ai autant d'admiration pour celui qui fait la Marmotte en cyclo que pour toi. Ce sont des cyclismes différents, mais ça reste du cyclisme. De ton côté, il y a quand même un côté "aventure sans garantie de succès" et "dépassement de soi" qui appellent de suite l'empathie et la compassion, au sens étymologique pour ce dernier terme. Un grand bravo à toi pour tes ressources mentales, même si ton récit montre combien les atermoiements de la volonté obéissent à des ressorts qu'on ne maîtrise pas (la petite voix au pied du Galibier, les copains au pied de l'AH, ...). Je me permets quelques remarques, qui ne sont en rien des critiques. Juste des éléments d'analyses que je n'ai pas lus dans ta nouvelle et qui peuvent enrichir -peut-être- ton analyse. - La chaleur a joué un rôle primordial. Si comme j'ai cru le comprendre, tu as vécu la première journée très chaude. Il semblerait qu'il faille 10 jours d'accoutumance à la chaleur avant que l'organisme ne puisse produire un effort important avec la même efficacité qu'aux températures printanières. Ce n'est pas pour rien que toute la compagnie a été décimée par le Télégraphe. - Vous avez roulé bien trop vite sur les portions de plat !! - Mais qu'est-ce qui t'a pris de faire le Glandon à vitesse supérieure !?!? Tu y as grillé des cartouches définitives et tu t'y es grillé pour tout le reste du parcours !! Il faut imaginer que ton corps a plusieurs réservoirs pour les différentes intensités d'effort, et que ces réservoirs, comme des poupées russes, sont de plus en plus petits selon l'intensité de l'effort (endurance basse, endurance haute, seuil, Pma). Je pense que dans le Glandon tu as vidé en un seul col ceux de l'endurance haute et du seuil. - La gestion de l'eau a été vraiment anarchique au début. Regarde comment tu t'en es préoccupé sur la fin pour établir la comparaison... Mais il est clair que ton hypo t'as fait perdre toute ta lucidité. - Il t'a manqué 3 jours dans les Alpes à J-15. Mais cela introduit une autre logistique au projet. Tu remarques toi-même combien des ascensions fractionnées n'ont pas été adaptées. Malheureusement, pour s'entraîner à la montagne, rien de remplace la montagne elle-même. Entre tes propres analyses et les réponses de ce post, qui t'apportent des éclairages extérieurs, je crois que tu peux faire un bilan serein en vue du prochain défi ! Cordialement, FB.

Putain, y a du lourd, là... 😲😲

Je trouve personnellement très rassurant qu'il n'y ait aucun Français dans les premiers du classement !! Tant que les moyennes n'auront pas perdu plusieurs km/h, je préfère cette situation à l'inverse. Après, quel dommage pour JCP !! il faisait un très bon tour !!

A tout prendre, Vasseur, car au moins il s'indigne du dopage. Jalabert le cautionnait par ses silences. Bien content que Fr2 ait été obligé de se débarrasser de lui ! Après, c'est une position de principe puisque je ne regarde pas les retransmissions du tour.

Encore une fois, je n'ai nulle prétention à détenir la vérité, je ne connais pas assez de physique pour pouvoir trancher. Mais... : Millet remet en cause la marge d'erreur, pas la méthode. Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi pour tes dernières réflexions : en cyclisme, contrairement à l'opinion que tu exprimes, mon expérience personnelle me laisse penser que le mental n'est pas le facteur-clé, ou qu'en tous cas, il ne peut nullement être le facteur de dépassement de soi que la tradition sportive veut bien croire. Je vais prendre deux exemples persos, non pour parler de moi mais pour illustrer mon sentiment. Je prends deux exemples dans des domaines de course, dans deux types d'effort opposés. 1/ Pendant mes premières années de courses, je n'arrivais sur des parcours durs ou des fins de courses, à répondre à plus de 3/4 attaques. J'imputais cette faiblesse à mon mental, qui n'a jamais été celui d'un guerrier. Du jour où un copain m'a fait des plans d'entraînement, en me faisant faire des cycles de lactique, j'ai vite vu la différence. Les attaques ne me faisaient plus mal et c'était moi qui mettais les attaques finales que les autres ne pouvaient pas suivre (à mon modeste niveau, soyons bien d'accord !!). 2/ Sur des ascensions de cols, type d'effort qui sont la base du débat ici, j'ai pu mesurer, capteur de puissance à l'appui, que tu ne triches pas avec ton profil physiologique. Que si tu dépenses tant de %age de ta puissance à tel niveau, bien il ne t'en reste que tant pour plus tard. Et j'ai pu observer scientifiquement la vidange du réservoir par rapport à un modèle théorique établit avant la course. Alors oui, parfois, t'as un moral de vainqueur et tu arrives à te dépasser. Tu te dis "putain, grâce à mon moral, j'ai été bien meilleur". Ben non, l'étude des données montrent tout simplement que tes performances en hausse sont le résultats de données physiologiques en progression, non d'un surcroit de moral. Pour terminer, par rapport à ta question : "pourquoi a capacités physiques egales X sera plus fort que Y ?" Mon expérience démontre qu'en réalité, X a tout simplement des capacités physiques supérieures à Y,d'égalité il n'y en a pas.

"et pour tous les scientifiques proclamés du forum : http://www.lexpress.fr/actualite/sport/tour-de-france-2013-l-estimation-des-watts-c-est-de-l-enfumage_1266762.html Qui dit vrai le monde ou l'express?" Perso, je n'ai pas le savoir scientifique pour savoir par moi-même qui a raison. Il se trouve que pour Vayer, des données observées par sa méthode indirecte ont été corroborées, via des SRM, avec une marge d'erreur suffisamment faible pour être jugée comme valable. Après, oui, ça serait bien mieux si on avait accès aux données, sans que être obligé de passer via un protocole pour mesurer indirectement une puissance développée. Mais comme par hasard, l'UCI ne veut pas. Comme c'est étrange... Ensuite, que deux scientifiques d'égale valeur se contredisent, c'est très habituel dans l'histoire scientifique. Il s'agit aussi d'avoir de l'audience, de faire parler de soi, de ne pas laisser un "confrère" être le seul à être reconnu comme "le" spécialiste de la question. Derrière, il y a des enjeux institutionnels, donc financiers. Et le même jeu de concurrence existe entre journaux, ici Le Monde et L'express.

"Quant a vayer ,on ne l'entend qu'une fois par an :lors du tour ou il dénigre les performances de coureurs ,qu'il n'a jamais eu la capacité d'entrainer .lui le prof de gym.................." Ne prends pas ton cas pour une généralité : tu ne l'écoutes qu'une fois par an. Et encore, visiblement forcé parce que d'autres t'obligent à en parler...

http://www.fredericgrappe.com/?p=1322

http://www.fredericgrappe.com/?p=1322