Michel ROTH

Si tous les termes utilisés pour calculer la puissance réelle ne dépendaient que de la masse (qui est toujours entachée d'une incertitude qui peut être importante) la normalisation aurait un sens strict. Je sais bien que les termes dépendant de la masse sont ceux qui contribuent le plus à la puissance et d'ailleurs Portoleau s'en sert pour justifier sa normalisation. La normalisation ne règle rien du tout parce que une normalisation demande de connaître la masse exacte (celle-ci est inconnue) et d'autre part la puissance réelle n'est pas strictement proportionnelle à la masse. Maintenant si un coureur de 65 kg monte un col dans le même temps qu'un autre de 52 kg et si après normalisation on trouve que le coureur de 65 kg a développée une puissance normalisée non suspecte d'après les critères de Vayer, mais proche de la valeur suspecte qu'en est-il du coureur de 52 kg ? C'est vraiment ma dernière intervention sur ce sujet. Si ce pas clair je m'en excuse.

La réponse était dans ma question.

Tout-à-fait. S'il reste dans les roues, il s'expose à des attaques répétées des Jumbo. Il dépense moins d'énergie à monter à son propre rythme que de devoir répéter plusieurs efforts. Quand Kuss a attaqué, il n'a pas répondu à son attaque mais l'a repris finalement au train. En assumant un rythme élevé dans la montagne, il a empêché les Jumbo de jouer leur jeu d'équipe en s'imposant en patron. Comment battre les Jumbo s'est-on posé la question ? Est-ce en subissant la course ou est-ce en attaquant ? La réponse a été fournie hier, même si le résultat est match nul. Pour le sprint la Quick-Step a commis une erreur de communication en signalant à Evenepoel qu'il y avait encore un échappé devant et qu'il sprintait pour la deuxième place.

Quand on refuse de refaire une simple démonstration élémentaire de calculs de watts que j'ai exposée au moins deux fois, on utilise un argument d'autorité et on refuse le dialogue. Je pense d’ailleurs ne pas être le seul à trop bien comprendre les limites de la démarche. Grégoire Millet est une sommité et je partage son point de vue. Arrête de me prendre pour un imbécile. Moi je réponds toujours poliment. Je ne dis pas que les calculs de Portoleau ne valent rien, mais il faut bien se rendre compte des limites sur lesquelles reposent ses hypothèses. J'en resterai là.

C'est bien ce que je voulais montrer. Normaliser les watts réels par rapport à un poids fictif de 78 kg n'a pas beaucoup de sens dans le cas d'un poids plume. On voit à quelle absurdité cette normalisation peut conduire. Ici on aurait un coureur "mutant" d'après les catégories imaginées par Vayer. En plus même pour des coureurs d'un poids entre 60 et 70 kg la normalisation n'élimine pas l'incertitude sur les masses.

Rien ne m'échappe car, par exemple, avant l'ascension du Puy de Dôme il n'y avait pas d'autres cols. Ce qui n'a pas empêché Vayer... Et de toute façon la question était ailleurs et je n'ai pas de réponse (preuve qu'elle est embarrassante). En plus avec plusieurs cols, les leaders peuvent décider de s'épargner avant le dernier col.

Pour en revenir à l'étape du jour remporté par Roglic, il m'a semblé que Evenepoel était le meilleur dans la dernière montée qu'il a faite pratiquement en tête dans sa majeure partie. Il m'a semblé meilleur que Roglic. Au sprint Roglic qui était resté dans les roues était logiquement plus frais. Il me semble que Evenepoel retrouve progressivement sa forme de la Vuelta 2022. Dans le CLM de mardi et s'il fait aussi bien que lors du premier chrono du Giro, il pourrait prendre entre 2 et 3 s au km sur Roglic (estimation fortement optimiste évidemment mais pas irréaliste)

Si le coureur étalon fait 70 kg + 8 kg pour le vélo et le reste, alors 6,7 W/kg correspond à 78 x 6,7 = 522,6 Watt étalon pendant 20 minutes à 17 ans pour Lenny Martinez. De toute façon watts réels ou étalons cela n'élimine pas l'incertitude sur les masses. Au fait dans quelle catégorie l'inénarrable Vayer classe-t-il un coureur Français qui développe plus de 520 W étalon ? Je veux dire par rapport à un coureur d'une autre nationalité. 😇

Il a notamment impressionné son entourage lors de stages d'entraînement ; Il réalise en test 6,7 W/kg sur 20' début 2021 alors qu'il n'a que 17 ans. Source Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Lenny_Martinez

L'an passé c'est pourtant sur les forts pourcentages de Les Praeres, une ascension courte de 3,9 km, de pente moyenne à 12,9 % avec deux passages à 23 et à 24 % que Evenepoel avait assommé ses adversaires directs (Mas, Ayuso et Roglic). C'était lors de la 9ème étape de la Vuelta 2022. Il a donc déjà prouvé qu'il sait passer les forts pourcentages, ce que certains s'évertuent encore à relativiser. Maintenant, il reste à savoir évidemment s'il détient la même condition physique que l'an passé. Aujourd'hui le mur d'arrivée ressemble fort à Les Praeres. S'il perd encore du temps, on pourra conclure qu'il est moins fort que l'an passé, du moins à ce stade de la Vuelta. https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/vuelta/annee-2022/direct-course/villaviciosa-les-praeres-live/20144 https://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-d-espagne/2022/vuelta-2022-a-qui-correspond-las-praeres-la-quickstep-peut-elle-etre-en-difficulte-la-9e-etape-en-qu_sto9104546/story.shtml

D'un autre côté, il est toujours dangereux de juger l'état de forme des coureurs sur une seule étape et sur une seule ascension et de tirer des plans sur la comète pour la suite. Personne n'est à l'abri d'un "jour sans". Souvenez-vous du "jour sans" de Roglic lors de la dernière étape d'un Paris-Nice récent dans le col d'Eze. Sans l'aide de Van Aert qui le tractait littéralement, il perdait ce Paris-Nice au profit d'un frère Yates qui avait attaqué dès les premières rampes du col. Cette Vuelta est encore longue et il est certain que hier on n'a pas vu le meilleur Evenepoel et rien ne permet d'affirmer qu'il en sera de même pour la suite. Un point positif, il a roulé plus vite que Vingegaard et Roglic dans les deux derniers km.

Comme c'était à craindre l'équipe de Evenepoel ne fait pas le poids devant le rouleau compresseur de la Jumbo. Avec Kuss devant, Roglic et Vingegaard ont laissé tout le poids de la poursuite sur Soudal QS, Movistar, UAE et Ineos. Cela explique en partie pourquoi ils étaient les plus frais dans la dernière ascension. Avec deux leaders (je ne pense pas que Kuss veuille jouer le général) Roglic et Vingegaard ont un avantage énorme. Si Evenepoel décide par exemple de courir défensivement en restant dans la roue de Roglic, ça ne marchera pas car Vingegaard et Roglic attaqueront à tout de rôle. La seule façon pour Evenepoel et pour les autres candidats à la victoire est de jouer l'attaque eux-mêmes (avec peut-être une coalition par nécessité).

Avec Martinez maillot rouge la Jumbo ne devra pas supporter le poids de la course. Tactiquement c'est bien joué. Mais c'est à Madrid qu'on fera les comptes.

Les Jumbo au-dessus du lot. Evenepoel perd 32 s sur le duo Vingegaard-Roglic. Belle victoire de Kuss. Lenny Martinez prend le maillot rouge pour 8 s. Cian Uijtdebroecks impressionnant. Meilleur que Evenepoel. Il termine à seulement 14 s du duo Jumbo. Curieux de voir son classement sur 3 semaines.

Abandon d'Eddie Dunbar présenté au départ de cette Vuelta comme un outsider pour le classement général, après sa 7eme place au Giro. Le grimpeur australien a chuté dans la zone de neutralisation de l'étape et n'a pas pu repartir.

Malheureusement Coquard n'a pas pris le départ aujourd'hui. Probablement une fracture de la clavicule suite à sa chute de hier.

Si l'on compare le cyclisme des années 1960 et celui d'aujourd'hui, le peloton était peut-être un peu plus réduit à l'époque et les coureurs roulaient moins vite dans la finale. En outre, les aménagements routiers n'existaient pas dans les villes (rétrécissements, casse-vitesses, rond points,..). La règle des 3 km n'existait pas. A l'époque, elle ne se justifiait pas vraiment. Elle a été introduite pour éviter de pénaliser les coureurs retardés par une chute collective dans les 3 derniers km. On dit que le public veut du spectacle, mais a-t-on déjà pensé que si des favoris pour le général d'un Grand Tour sont éliminés sur chute dans les 3 derniers km d'une étape plate, le spectacle sera moindre dans les étapes de cols. Donc, supprimer la règle des 3 km serait une arme à double tranchant. Car le spectacle est avant tout en montagne. Et des étapes de montagne sans les favoris seraient moins attractives. Si cette Vuelta retient tant l'attention médiatique c'est parce que tout le gratin des grimpeurs (excepté Pogacar) est représenté. Si certains d'entre eux venaient à devoir abandonner à cause d'une chute dans les 3 derniers km d'une étape réservée aux sprinters, les spectateurs seraient moins nombreux à suivre la suite de l'épreuve. La règle des 3 km est un bon compromis.

Merci Gérard pour cet éclaircissement. J'ignorais que Coquard était tombé. Décidément il n'a pas de chance car je crois qu'il était déjà tombé lors de la seconde étape. D'après une rubrique de vélo 101, il y a eu des manifestants catalans qui avaient jeté des clous lors de cette deuxième étape, provoquant plusieurs chutes et qui voulaient également déverser par la suite 400 litres d'huile moteur sur la route. Ils ont été arrêtés avant d'avoir pu réaliser leur second objectif.

Bon j'ai compris. Vélo 101 donne la réponse dans son résumé de l'étape. Il y a eu effectivement des cassures entre les favoris à l'arrivée, mais tout le monde est classé dans le même temps parce que Van den Bergh a chuté dans la zone des 3 km.

A propos de l'étape d'aujourd'hui que je n'ai pas suivie sauf la fin quand les coureurs étaient déjà arrivés. Le commentateur de la RTBF parlait d'une chute collective à environ 5 km de l'arrivée, impliquant notamment Buitrago et Kelderman. Il y avait aussi des cassures à l'arrivée entre les favoris. Tout le monde semble cependant classé dans le même temps (sauf Buitrago ? ). La règle des 3 km a-t-elle été modifiée ? L'autre commentateur parlait par contre d'une nouvelle règle en cas de sprint ? Pas compris de quoi ils parlaient. Quelqu'un veut -il bien éclairer ma lanterne ? Merci.

Ne te fatigue pas Didier, tu as raison. Dans le Larousse "mythe" a quatre interprétations. Dans la première, elle est synonyme de " légende". Dans la quatrième, elle peut faire référence à une réalité. Dans ce cas le Larousse cite les exemples suivants: le mythe napoléonien et le mythe de l'argent. Comme je suis sur mon smartphone, je ne peux pas copier le lien. Mais tu peux le trouver facilement en cherchant la signification du terme "mythe" dans un moteur de recherche.

Plusieurs km ! Tu me fais bien rigoler. Nul en logique, nul en physique. Pour clôturer cette discussion l'organisation a présenté ses excuses auprès de Remco Evenepoel reconnaissant par la même ses erreurs dans la configuration d'arrivée et son non respect des distances de sécurité. Je ne connais personne qui présente ses excuses quand il a raison. 😆

Ce qui est formidable avec cette vidéo c'est qu'on peut donner une estimation assez précise de la distance entre la ligne d'arrivée et le public. En effet, quand le chrono (que l'on voit en haut de l'image indique 7 à 8 s on voit déjà Evenepoel à terre. Une estimation raisonnable dirait que la chute s'est produite un peu avant, disons à 5 s. En estimant une vitesse de 40 km/h (ce qui est déjà beaucoup vu que le coureur a coupé son effort), 5 s entre la ligne d'arrivée et la chute correspond à 55,6 m. En même si l'on ajoute une ou deux seconde en plus, la distance est encore trop courte par rapport aux règles de sécurité. CQFD

Sur cette vidéo on ne voit pas la distance entre la ligne d'arrivée et les spectateurs. Donc le point 1 est sans valeur. Cela entraîne que le point deux est une interprétation personnelle car personne en fait ne sait s'il a déjà commencé à freiner après avoir levé les bras. Que le point 3 souligne le fait que police et journalistes ne sont pas à leur place Le point 4 est une conséquence directe d'une faute de l'organisation en matière de sécurité. Qu'il est également inutile de dénigrer le point de vue de ses interlocuteurs en leur prêtant des défauts imaginaires, car cela ne fait que souligner la faiblesse des arguments de celui qui dénigre.

Jacky Durand n'est pas Belge et certainement pas chauvin. Les espagnols locaux sont tout simplement des incapables. Ta passion à défendre les intérêts ibériques t'aveugle. On ne parle pas de "si" mais d'une faute de l'organisation par rapport aux règles en matière de sécurité. .