Michel ROTH

Je ne trouve pas le prix exhorbitant. Car sont compris l'assurance et les ravitaillements qui sont bien répartis et où l'on peut se servir à volonté.

Concernant les tronçons pavés, il ne doit y avoir que la traversée de Stavelot, après la descente de Stockeu. Ce n'est pas très long et c'est en légère montée devant le passage de l'abbaye. Néanmoins les pavés sont très gros et çà secoue pas mal pour les poids plumes.

Oui c'est clair. Et si Stockeu est au programme il y a un passage à 21 %.

Liège-Bastogne-Liège challenge 2014 aura lieu le samedi 26 avril 2014, la veille de la course des pros. Comme d’habitude trois distances sont proposées : - 79 km.Départ et inscription sur place entre 8:00 h et 10:00 h. Prix de l’inscription sur place: 25 Euros - 160 km.Départ et inscription sur place entre 6:30 h et 9:30 h. Prix de l’inscription sur place: 30 Euros - 276 km. Départ et inscription sur place entre 6:30h et 7:30h. Prix de l’inscription sur place: 35 Euros On peut aussi s’inscrire sur place le vendredi 25 avril entre 16h et 18h. Une caution de 5 Euros est exigée pour une puce et une plaque d’identification. Il est également possible de s'inscrire en ligne via le lien donné en bas. Pendant la randonnée Liège-Bastogne-Liège challenge, vous pouvez prouver vos talents de grimpeur sur 4 côtes. Votre temps sera enregistré électroniquement au moyen de la puce que vous recevrez avec votre numéro d'identification. Le temps sera enregistré sur les côtes suivantes: Côte du Rosier: 4500m - 5,7%Côte de La Redoute: 2100m - 9,7%Col du Maquisard: 3000m - 5,1%Côte de St. Nicolas: 1000m - 7,6%Le parcours définitif (côtes au programme) n’est pas définitivement connu à ce jour. Le parcours de 276 km reprendra probablement le parcours des pros. Lieux de départ et arrivée : Centre Sportif de Naimette-Xhovémont Boulevard Philippet 83 4000 Liège Toutes les infos et mises à jour futures (détail des différents parcours et dénivelés) peuvent être consultées ici : http://www.sport.be/lblcyclo/2014/fr/ PS: ceux qui seraient sur place le vendredi 25 avril et reconnaîtraient la fin du parcours en milieu de matinée auraient beaucoup de chance de croiser les équipes de pros qui reconnaissent la finale deux jours avant la course.

Tu n'as rien compris à ce que Cavendish a voulu dire. Il n'y a rien d'infantile à ce qu'il dit. Le grand public assimile l'équation réductrice: dopage=cyclisme Cela arrange très bien beaucoup de monde. Le cyclisme sert depuis trop longtemps de bouc émissaire au dopage généralisé dans le sport de niveau. La bonne équation est la suivante: dopage= sport de haut niveau. En réduisant le dopage au cyclisme on trompe tout simplement le public et les médias y contribuent largement, ainsi que certains intervenants sur ce forum. Bref, c'est plutôt le grand public que l'on infantilise en faisant croire que le dopage n'est propre qu'au cyclisme et anecdotique ailleurs. Le Cav a tout-à-fait raison de s'insurger contre cet état de choses. Il y a autant de dopage dans le sport de haut niveau comme le football et le tennis que dans le cyclisme pro et cela beaucoup de gens n'aiment pas trop l'entendre. Tout simplement parce que les enjeux financiers dans ces sports sont un ordre de grandeur supérieur à ce qu'on le voit dans le cyclisme. Le jour où l'on verra la police fouiller à l'improviste les vestiaires à la mi-temps d'une finale de coupe de monde de football ou d'Europa League n'est donc certainement pas pour demain dans l'état actuel des choses, car trop d'argent est en jeu et le public est conditionné pour croire que le dopage n'existe que dans le cyclisme. Le pire c'est que, même sur ce forum, on trouve des gens pour alimenter ce conditionnement.

Mark Cavendish en a visiblement marre qu’on ne parle de dopage que pour le cyclisme. Dans son autobiographie intitulée « At Speed », le Cav’ s’en prend notamment au tennis, dont il accuse les joueurs et les responsables de minimiser la question du dopage. « Mon autre frustration est la différence entre notre sport et les autres. Prenons le tennis. La Fédération Internationale de Tennis a mis en place le passeport biologique en 2013, soit cinq ans après l’UCI. En 2011, un total de 21 contrôles sanguins hors compétition ont été réalisés dans le tennis contre 4 623 dans le cyclisme. Et en même temps, vous entendez André Agassi dire « que le tennis a toujours montré la voie dans la lutte anti-dopage » ou Marion Bartoli insister sur le fait que « le dopage n’existe pas dans le tennis ». » Dans ces propos rapportés par le Daily Telegraph, Mark Cavendish pointe du doigt le fait que le tennis se voile la face au sujet du dopage. « Je ne veux pas m’en prendre à un autre sport parce qu’il se distingue du cyclisme. Mais comment peut-on être si confiant alors que, pendant 10 ans, Lance Armstrong a déjoué tous les contrôles antidopage ? Le problème avec les déclarations d’Agassi et de Bartoli, c’est qu’ils perpétuent le récit que le cyclisme est concerné par le dopage et que les autres sports sont propres. J’ai réalisé cette différence quand j’ai entendu Tim Henman répondre sur un ton neutre à une question sur la récupération après les matchs en cinq sets et expliquer qu’ils utilisaient des perfusions intraveineuses. Une méthode parfaitement légal dans ce sport, mais strictement interdite pour nous. » Source: http://www.sport365.fr/autres-sports/divers/dopage-cavendish-s-en-prend-au-tennis-1075114.shtml Mark Cavendish en a visiblement marre qu’on ne parle de dopage que pour le cyclisme. Dans son autobiographie intitulée « At Speed », le Cav’ s’en prend notamment au tennis, dont il accuse les joueurs et les responsables de minimiser la question du dopage. « Mon autre frustration est la différence entre notre sport et les autres. Prenons le tennis. La Fédération Internationale de Tennis a mis en place le passeport biologique en 2013, soit cinq ans après l’UCI. En 2011, un total de 21 contrôles sanguins hors compétition ont été réalisés dans le tennis contre 4 623 dans le cyclisme. Et en même temps, vous entendez André Agassi dire « que le tennis a toujours montré la voie dans la lutte anti-dopage » ou Marion Bartoli insister sur le fait que « le dopage n’existe pas dans le tennis ». » Dans ces propos rapportés par le Daily Telegraph, Mark Cavendish pointe du doigt le fait que le tennis se voile la face au sujet du dopage. « Je ne veux pas m’en prendre à un autre sport parce qu’il se distingue du cyclisme. Mais comment peut-on être si confiant alors que, pendant 10 ans, Lance Armstrong a déjoué tous les contrôles antidopage ? Le problème avec les déclarations d’Agassi et de Bartoli, c’est qu’ils perpétuent le récit que le cyclisme est concerné par le dopage et que les autres sports sont propres. J’ai réalisé cette différence quand j’ai entendu Tim Henman répondre sur un ton neutre à une question sur la récupération après les matchs en cinq sets et expliquer qu’ils utilisaient des perfusions intraveineuses. Une méthode parfaitement légal dans ce sport, mais strictement interdite pour nous. » - See more at: http://www.sport365.fr/autres-sports/divers/dopage-cavendish-s-en-prend-au-tennis-1075114.shtml#sthash.dW6q7A2n.dpufMark Cavendish en a visiblement marre qu’on ne parle de dopage que pour le cyclisme. Dans son autobiographie intitulée « At Speed », le Cav’ s’en prend notamment au tennis, dont il accuse les joueurs et les responsables de minimiser la question du dopage. « Mon autre frustration est la différence entre notre sport et les autres. Prenons le tennis. La Fédération Internationale de Tennis a mis en place le passeport biologique en 2013, soit cinq ans après l’UCI. En 2011, un total de 21 contrôles sanguins hors compétition ont été réalisés dans le tennis contre 4 623 dans le cyclisme. Et en même temps, vous entendez André Agassi dire « que le tennis a toujours montré la voie dans la lutte anti-dopage » ou Marion Bartoli insister sur le fait que « le dopage n’existe pas dans le tennis ». » Dans ces propos rapportés par le Daily Telegraph, Mark Cavendish pointe du doigt le fait que le tennis se voile la face au sujet du dopage. « Je ne veux pas m’en prendre à un autre sport parce qu’il se distingue du cyclisme. Mais comment peut-on être si confiant alors que, pendant 10 ans, Lance Armstrong a déjoué tous les contrôles antidopage ? Le problème avec les déclarations d’Agassi et de Bartoli, c’est qu’ils perpétuent le récit que le cyclisme est concerné par le dopage et que les autres sports sont propres. J’ai réalisé cette différence quand j’ai entendu Tim Henman répondre sur un ton neutre à une question sur la récupération après les matchs en cinq sets et expliquer qu’ils utilisaient des perfusions intraveineuses. Une méthode parfaitement légal dans ce sport, mais strictement interdite pour nous. » - See more at: http://www.sport365.fr/autres-sports/divers/dopage-cavendish-s-en-prend-au-tennis-1075114.shtml#sthash.dW6q7A2n.dpufMark Cavendish en a visiblement marre qu’on ne parle de dopage que pour le cyclisme. Dans son autobiographie intitulée « At Speed », le Cav’ s’en prend notamment au tennis, dont il accuse les joueurs et les responsables de minimiser la question du dopage. « Mon autre frustration est la différence entre notre sport et les autres. Prenons le tennis. La Fédération Internationale de Tennis a mis en place le passeport biologique en 2013, soit cinq ans après l’UCI. En 2011, un total de 21 contrôles sanguins hors compétition ont été réalisés dans le tennis contre 4 623 dans le cyclisme. Et en même temps, vous entendez André Agassi dire « que le tennis a toujours montré la voie dans la lutte anti-dopage » ou Marion Bartoli insister sur le fait que « le dopage n’existe pas dans le tennis ». » Dans ces propos rapportés par le Daily Telegraph, Mark Cavendish pointe du doigt le fait que le tennis se voile la face au sujet du dopage. « Je ne veux pas m’en prendre à un autre sport parce qu’il se distingue du cyclisme. Mais comment peut-on être si confiant alors que, pendant 10 ans, Lance Armstrong a déjoué tous les contrôles antidopage ? Le problème avec les déclarations d’Agassi et de Bartoli, c’est qu’ils perpétuent le récit que le cyclisme est concerné par le dopage et que les autres sports sont propres. J’ai réalisé cette différence quand j’ai entendu Tim Henman répondre sur un ton neutre à une question sur la récupération après les matchs en cinq sets et expliquer qu’ils utilisaient des perfusions intraveineuses. Une méthode parfaitement légal dans ce sport, mais strictement interdite pour nous. » - See more at: http://www.sport365.fr/autres-sports/divers/dopage-cavendish-s-en-prend-au-tennis-1075114.shtml#sthash.dW6q7A2n.dpufMark Cavendish en a visiblement marre qu’on ne parle de dopage que pour le cyclisme. Dans son autobiographie intitulée « At Speed », le Cav’ s’en prend notamment au tennis, dont il accuse les joueurs et les responsables de minimiser la question du dopage. « Mon autre frustration est la différence entre notre sport et les autres. Prenons le tennis. La Fédération Internationale de Tennis a mis en place le passeport biologique en 2013, soit cinq ans après l’UCI. En 2011, un total de 21 contrôles sanguins hors compétition ont été réalisés dans le tennis contre 4 623 dans le cyclisme. Et en même temps, vous entendez André Agassi dire « que le tennis a toujours montré la voie dans la lutte anti-dopage » ou Marion Bartoli insister sur le fait que « le dopage n’existe pas dans le tennis ». » Dans ces propos rapportés par le Daily Telegraph, Mark Cavendish pointe du doigt le fait que le tennis se voile la face au sujet du dopage. « Je ne veux pas m’en prendre à un autre sport parce qu’il se distingue du cyclisme. Mais comment peut-on être si confiant alors que, pendant 10 ans, Lance Armstrong a déjoué tous les contrôles antidopage ? Le problème avec les déclarations d’Agassi et de Bartoli, c’est qu’ils perpétuent le récit que le cyclisme est concerné par le dopage et que les autres sports sont propres. J’ai réalisé cette différence quand j’ai entendu Tim Henman répondre sur un ton neutre à une question sur la récupération après les matchs en cinq sets et expliquer qu’ils utilisaient des perfusions intraveineuses. Une méthode parfaitement légal dans ce sport, mais strictement interdite pour nous. » - See more at: http://www.sport365.fr/autres-sports/divers/dopage-cavendish-s-en-prend-au-tennis-1075114.shtml#sthash.dW6q7A2n.dpufMark Cavendish en a visiblement marre qu’on ne parle de dopage que pour le cyclisme. Dans son autobiographie intitulée « At Speed », le Cav’ s’en prend notamment au tennis, dont il accuse les joueurs et les responsables de minimiser la question du dopage. « Mon autre frustration est la différence entre notre sport et les autres. Prenons le tennis. La Fédération Internationale de Tennis a mis en place le passeport biologique en 2013, soit cinq ans après l’UCI. En 2011, un total de 21 contrôles sanguins hors compétition ont été réalisés dans le tennis contre 4 623 dans le cyclisme. Et en même temps, vous entendez André Agassi dire « que le tennis a toujours montré la voie dans la lutte anti-dopage » ou Marion Bartoli insister sur le fait que « le dopage n’existe pas dans le tennis ». » Dans ces propos rapportés par le Daily Telegraph, Mark Cavendish pointe du doigt le fait que le tennis se voile la face au sujet du dopage. « Je ne veux pas m’en prendre à un autre sport parce qu’il se distingue du cyclisme. Mais comment peut-on être si confiant alors que, pendant 10 ans, Lance Armstrong a déjoué tous les contrôles antidopage ? Le problème avec les déclarations d’Agassi et de Bartoli, c’est qu’ils perpétuent le récit que le cyclisme est concerné par le dopage et que les autres sports sont propres. J’ai réalisé cette différence quand j’ai entendu Tim Henman répondre sur un ton neutre à une question sur la récupération après les matchs en cinq sets et expliquer qu’ils utilisaient des perfusions intraveineuses. Une méthode parfaitement légal dans ce sport, mais strictement interdite pour nous. » - See more at: http://www.sport365.fr/autres-sports/divers/dopage-cavendish-s-en-prend-au-tennis-1075114.shtml#sthash.dW6q7A2n.dpuf

Fignon, dans son livre, parle des années Indurain: pas des années avant. Tu accuses donc Fignon de mentir. Et puis, toi qui aime tellement écrire qu'on roule de plus en plus vite, pourquoi ne pas parler des moyennes: - 1989: 3285 km. Vainqueur: Greg Lemond à la moyenne de 37,482 km/h. Du même ordre que lors de sa victoire en 1986 à 37,020 km/h, mais pour une distance plus grande: 4094 km. Ce n'est pas très rapide en regard de Delgado 1988 qui réalise 38,909 km/h pour une distance pratiquement égale: 3286 km. A croire que l'EPO supposé de Lemond ne l'avait pas rendu plus fort que Delgado. - 1990: 3504 km. Vainqueur: Greg Lemond à la moyenne de 38,621 km/h. Moyenne que l'on soutenait à plusieurs reprises dans les années 1980. Par contre: -1992: Indurain est le premier à passer la barre des 39 km/h de moyenne: 39,504 km/h pour une distance de 3983 km. Le record précédent était détenu par Hinault en 1981 avec 38,960 km/h et une distance de 3753 km. On ne retrouve pas dans les moyennes de Lemond en 1989 et 1990 des moyennes de 39km/h que l'on enregistrera à partir de 1992. Au contraire, elles sont du même ordre que celles que l'on enregistrait entre 1980 et 1990.

On s'en fout qu'elle ait été utilisée ou non. Il a enfreint la réglementation anti-dopage. Stocker son sang et le manipuler est interdit et est assimilé à du dopage avéré. Comme Bernard M. l'écrit, tu es plus jésuite que juriste. Sans compter qu'il a menti: il a toujours affirmé qu'il n'avait pas fréquenté Fuentes. L'analyse ADN l'a confondu. Pour le TAS, c'était évident. Aucune instance juridique n'a pu et ne pourra jamais l'innocenter.

Bref dont pourquoi s'acharner sur lui et lui retirer ses victoires et pas à Indurain ? Vaste fumisterie et vive Armstrong. Tu devrais t'intéresser à l'histoire de la lutte anti-dopage. L'EPO apparaît dans le peloton cycliste au début des années 1990. Des coureurs, comme Fignon, le confirment. Fignon dans son livre; "nous étions jeunes et inconscients". Fignon, comme Lemond, sont de la même génération. L'un et l'autre constatent que "quelque chose" a changé dans le peloton. Fignon finit par entendre parler d'une nouvelle substance "l'EPO" qui peut transformer un coureur moyen en coureur de premier plan. Il décrit dans son livre le cas d'un coureur qui, auparavant n'était qu'un modeste équipier et qui dans ces années 1990 tire le peloton à allure infernale sans montrer le moindre signe de fatigue. Fignon apprend donc l'existence de l'EPO à travers les propos de coureurs du peloton, mais le grand public n'est guère au courant jusqu'à ce qu'éclate l'affaire Festina en 1998. Avant 1998, l'EPO n'est pas détectable et il faudra encore quelques années pour qu'il le devienne. En 1998, l'AMA n'existe pas et les lois anti-dopage ne sont pas encore très sévères avec les tricheurs. Indurain qui a gagné ses 5 tours à l'époque où l'EPO est arrivé dans le peloton bénéficie de la présomption d'innocence. D'ailleurs, qui sait quand l'EPO s'est retrouvé sur la liste des produits interdits ? Il est aussi impossible de réanalyser les échantillons de l'époque qui ont été plus que probablement détruits. Après 1998, les choses changent. Il y a création de l'Agence Mondiale Antidopage et les sanctions contre les dopés se durcissent. Tout le monde est au courant: coureurs comme grand public; Armstrong comme les autres coureurs. En 1999, après l'affaire Festina, la peur du gendarme commence à faire effet progressivement et il est clair que certains avaient abandonné certaines mauvaises habitudes. La France, en particulier, prend des mesures pour limiter le dopage (suivi longitudinal,...). En 1999, on ne détecte pas encore l'EPO directement, ce qui n'empêche pas l'incorrigible Armstrong, lors de sa première victoire au TDF, d'être contrôlé positif à un corticoïde mais il achète son contrôle. Ceci est prouvé (paiement d'argent à Hein Verbruggen). La suite, on la connaît. Elle est digne d'un système que l'on peut qualifier de mafieux: corruption, menaces,... Un coureur comme Pantani a été éjecté du Giro qu'il était en train de gagner pour taux d'hématocrite trop élevé (ce qui n'était pas une preuve absolue de la prise d'EPO; faute de mieux à l'époque). Alors on peut se demander qui de Pantani ou d'Armstrong a été victime de la chasse aux sorcières ? Ironiquement, c'est une dénonciation qui a permis le contrôle matinal de Pantani. Armstrong, lui, était prévenu à l'avance des contrôles. Toute une différence. En 1999, Pantani avait déjà un fameux palmarès (TDF, Giro), mais il tombe car il ne bénéficiera jamais des protections mafieuses de l'Américain. Alors, arrêtons de présenter Armstrong comme une victime.

Valverde ? Confondu par un test ADN de sa poche de sang enrichi en globules rouges et stockée chez Fuentes. Alors qu'il niait avoir affaire avec Fuentes jusqu'à ce que le CONI compare un échantillon de son sang avec la poche en question . Cela n'est pas léger car contraire au code anti-dopage qui interdit toute manipulation sanguine et stockage de son sang. Ta défense des Espagnols est pathétique et ne convainc que toi-même.

Rien à ajouter. Si: CQFD😄

Si Lemond avait l'EPO en 1989, pourquoi ne gagne-t-il qu'avec 8 s d'avance ? C'est révolutionnaire à l'époque et celui qui l'aurait utilisé aurait écrasé ses adversaires. Or 8 s, c'est rien du tout. Pourquoi court-il dans une petite équipe sans moyens financiers ? pourquoi les 3/4 de ses équipiers ne marchent pas et ne terminent pas ? pourquoi lorsque l'EPO arrive dans le peloton en 1991, Lemond (et Fignon) sont-ils largués ? Quand on prend de l'EPO, ce n'est pas pendant 1 an ou 2. Si Lemond prenait de l'EPO, il aurait été compétitif aussi en 1991. Il faut être aveugle et sourd pour ne pas s'en rendre compte.

Il est impossible de gagner une course comme le TDF sans dope, donc Lemond, aussi sympa soit il, a fait comme les autres. Partant d'un postulat non avéré, la conclusion l'est tout autant.

Je suis d'accord. Quant au supposé dopage de Lemond, j'ajouterai ceci: Quand Lemond revient en 1989 et gagne le Tour, il est dans une petite équipe belge. Cette équipe termine le Tour avec 3 ou 4 coureurs. Comment une telle équipe, avec les faibles moyens financiers dont elle disposait par rapport aux autres équipes de l'époque, aurait-elle pu organiser un dopage high-tech comme l'US postal d'Armstrong ? Comment expliquer que les 3/4 des équipiers de Lemond ne terminent pas ce Tour ? Si Lemond prenait de l'EPO en 1989, pourquoi ne pas en avoir donné à ses équipiers pour qu'ils puissent suivre et l'aider ? Quand l'EPO est apparu dans le peloton au Tour de France, probablement avec la Banesto d'Indurain, nous sommes en 1991 et Lemond est alors complètement largué et ne reconnaît plus le cyclisme tel qu'il avait connu auparavant. Autant de faits qui plaident contre ceux qui affirment que Lemond marchait à l'EPO dès 1989. Lemond dit la vérité et cela dérange apparemment beaucoup de monde.

Il y a une autre explication bien plus crédible. En 2011, les chaudières italiennes (Rebellin, Di Luca) et espagnoles (Valverde,...) étaient suspendues. Avant 2011, Gilbert terminait toujours dans le top 5 des ardennaises mais derrière les Valverde et Rebellin. En 2011 et vu les suspensions citées, il était forcément parmi les plus forts et certainement sur les ardennaises. Par contre, en 2012 et 2013, certaines chaudières, comme Valverde, étaient de retour, et d'autres ont amélioré leur préparation médicale, comme Rodriguez. Donc Gilbert a collectionné à nouveau les places d'honneur comme en 2010, 2009,...

Salut Bertrand, J'ai lu ton mail. Je t'ai envoyé mon prono également

Prono envoyé. Désolé mon prono a été visible pendant quelques instants. Erreur de manipulation. Je l'ai effacé rapidement.

carrière en bonté carrière en beauté, bien que Cancellara est un bon type.😆

Et alors ? Il dit lui même que pour terminer sa carrière en bonté, il veut tenter de gagner d'autres types de courses que les flandriennes. Il y avait un article complet à ce sujet dans les journaux belges (flamands) et cela commençait avec les championnats du monde. On peut le croire ou non. On peut se dire aussi qu'il ne réussira pas ou peut-être que oui. Pour cela, de toute façon, il faut évidemment qu'il perde du poids. Si le championnat du monde était un de ses objectifs (comme pour Sagan, Nibali et Gilbert) parmi les 3 qu'il s'était fixés en début de saison, il fallait aussi une préparation spécifique. Il l'a faite à la Vuelta. On a bien vu qu'il était capable de mener bon train pendant les premiers kilomètres d'ascension des cols et il s'est même testé en disputant une victoire d'étape à Moreno. Rien ne te dit que c'était uniquement pour les championnats du monde. Ses objectifs sont peut-être aussi plus lointains. Seul lui le sait. S'il en parle il doit tout de même croire que c'est possible. Évidemment, il peut faire fausse route et se tromper. Mais aujourd'hui personne ne peut dire s'il aura tort ou raison, ou si c'est du bluff.

Je vois que sommes presque d'accord. Quant à Andy Schleck, je n'ai jamais prédit qu'il ferait un podium au TDF. Il termine 20 ème ce qui est soi n'est pas mal pour un revenant, vu que certains affirmaient qu'il ne rallierait pas Paris. Je ne crois pas nécessairement ce que Cancellara raconte mais je constate qu'il a perdu quelques kilos et qu'il a travaillé fort dans les cols de la Vuelta. Peut-être est-ce un indice ?

Salut Cédric, Ce que je veux dire pour être clair c'est que c'est un non sens de comparer le palmarès de Cancellara et de Sagan au même âge comme il a été écrit par certains, puisque Sagan fait déjà une saison complète chez les pros à 20 ans alors que Cancellara, à 20 ans, était encore en catégorie U23. Ce qu'il adviendra plus tard du palmarès de Sagan est effectivement une autre histoire et je veux bien croire que le gars est doué. Dire que qu'il gagnera plus de grandes classiques que Cancellara lorsqu'il aura terminé sa carrière est cependant du domaine de l'art divinatoire. Je ne me prête pas à ce jeu car je ne peux pas prédire l'avenir sinon je gagnerais tous les pronos. 😄 Si l'on veut malgré tout comparer, Cancellara a gagné son premier Paris-Roubaix à 25 ans. Sagan l'égalerait dans ce domaine particulier s'il gagnait l'an prochain, à 24 ans, au moins un des 5 grands monuments du cyclisme parmi les classiques.

Nier que c'est la date de début de professionnalisme qui compte et non l'âge du coureur qui prime c'est du n'importe quoi. Sagan est pro depuis 3 ans. Après 3 ans de pro Cancellara était déjà le meilleur coureur de clm de sa génération.Il bat Ullrich et Armstrong lors du prologue du TDF. Il ne cessera de confirmer dans cette spécialité et s’imposera dans les flandriennes. Sagan est un très bon sprinter puncheur et il gagne des étapes en conséquence mais il manque encore de fond dès que les distances dépassent les 220 km. Parce que gagner 5 étapes au Tour de l'Utah c'est des cacahuètes à côté d'un Paris-Roubaix. L'Histoire du cyclisme trouvera cela anecdotique. Sagan a encore tout à prouver. Certes il a gagné Gand-Wevelgem, une course qui n'est considérée que comme semi-classique et dont la distance est réduite et délaissée par quelques ténors en préparation de Paris-Roubaix. Quand Boasson-Hagen l'a remporté on a vu en lui un futur champion. Qu'a-t-il gagné depuis comme grandes classiques ? Qui te dit que Sagan n'est pas un autre Boasson-Hagen ? Sagan gagne des étapes sur les grands Tours mais pas plus que Cavendish. Si on faisait les comptes on dirait que Cavendish est le meilleur coureur de sa génération car c'est lui qui compte le grand nombre de victoires. Ce qui prouve que ce n'est pas le nombre de victoires qui compte mais le nombre de grandes classiques, de championnats du monde et de grands Tours. Quand Cancellara dit qu'il veut maintenant se concentrer sur d'autres types de classiques, comme les ardennaises, il est bien capable de réaliser ses rêves. On verra pour Sagan. On lui souhaite de percer. Mais force est de reconnaître que, cette année, on lui prédisait de grandes victoires. Il n'a inscrit aucun monument, même s'il a remporté de belles courses secondaires. On prédisait Cancellara fini, du moins ses plus fidèles détracteurs dont tu fais partie. Force est de reconnaître qu'ils se sont plantés.

C'est l'âge auquel on passe pro qui est le plus représentatif. Sagan passe pro à 20 ans, Cancellara à 22. Après 3 ans chez les pros Cancellara n'a certainement rien à envier à Sagan.

En attendant sur les 5 grands monuments du cyclisme en matière de classiques (Milan-San Remo, Tour des Flandres, Paris-Roubaix, Liège-Bastogne-Liège et Tour de Lombardie), Cancellara en remporte deux cette année, Sagan zéro. C'est ce que l'Histoire retiendra et non les 5 victoires d'étapes de Sagan au Tour de Outsiplu les Bains de Pied au fin fond des Etats-Unis, que tout le monde a déjà oubliées. 😄

Décidément Rodriguez ne m'aura pas porté chance. Il m'avait déjà fait perdre le TDF... Et puis la chute de Nibali a éliminé un de mes coureurs du top 3. Maintenant, 11 pts de retard. Mais sur Paris Tours tout reste possible car cette course est souvent une loterie. Suffit d'avoir un peu de chance et d'avoir le bon F1 que personne n'attendait. Ce n'est pas fini.😄