Michel ROTH

Salut, F1: Greg Van Avermaet F2: Jurgen Roelandts F3: Lars Boom F4: Edvald Boasson Hagen F5: Mathieu Ladagnous Michel Roth (Team WF)

Bon maintenant, il y a deux versions. La première radicale et une seconde plus souple. Personnellement je n'ai pas de préférence. A Bertrand de voir. Aux autres aussi bien sûr.

Alors on peut simplement faire ceci: - ce paragraphe de l'article VII resterait donc d'application Au cas où un joueur éventuellement gagnant au vu du classement de ses trois premiers coureurs oublie de mentionner AU MOINS UN des deux jokers, il ne peut pas prétendre à la victoire face à un ex aequo ayant mentionné deux jokers. Dans le cas particulier où tous les ex aequo éventuels se trouveraient dans une telle situation, celui qui a posté le premier gagne le pronostic. On ajouterait à la fin de l'article III: Cas particuliers: - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d un ou plusieurs de ses favoris (F1, F2, F3), il n'obtient pas de points pour ce (/ces) choix. - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d'un ou de deux de ses jokers (F4, F5), on considère qu'il a pronostiqué le coureur arrivé avant-dernier (cas de l'oubli du prénom du F4) et du coureur arrivé dernier (cas de l'oubli du prénom du F5). On choisit cette version ?

Salut Bertrand, Oui ce n'est en principe pas difficile. On essaie juste de mettre les bonnes phrases dans le règlement pour éviter toute contestation. Ne t'en fais pas. On cherche la bonne formulation avant ce soir.😄

C'est aussi une solution. Pour les jokers ?

En fait le plus simple serait aussi d'annuler le prono si un joueur oublie de mentionner un ou ses deux jokers. Dans ce cas ce paragraphe de l'article VII deviendrait superflu. Au cas où un joueur éventuellement gagnant au vu du classement de ses trois premiers coureurs oublie de mentionner AU MOINS UN des deux jokers, il ne peut pas prétendre à la victoire face à un ex aequo ayant mentionné deux jokers. Dans le cas particulier où tous les ex aequo éventuels se trouveraient dans une telle situation, celui qui a posté le premier gagne le pronostic. Alors il suffit de mentionner dans l'article III: Cas particuliers: - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d'au moins un de ses favoris (F1, F2, F3, F4, F5), son pronostic n'est pas valable. - Si un joueur oublie de mentionner un ou plusieurs de ses favoris, y compris parmi les jokers (F4, F5), son pronostic n'est pas valable. Cela me semble plus clair.

Salut Laurent, Je suis d'accord avec la petite modification que tu proposes pour les Mondiaux et les JO. En ce qui concerne la règle pour les prénoms, je suis en fait d'accord avec toi. C'est ce que j'avais proposé au départ, hier soir: on applique la nouvelle règle et on annule le prono dans tous les cas où cette règle n'est pas respectée, même si un seul prénom est omis qu'il s'agisse d'un F1, F2, F3. Pour les jokers, voir ce que j'en pense plus bas. Attention, que les gens comprennent bien: cela veut dire qu'un prono, en principe sans ambiguïté, comme F1: Cancellara F2: Boonen F3: Leukemans F4 F5 est nul et remportera zéro point. Ceci, même si le joueur a pronostiqué les 5 joueurs dans l'ordre exact. Petite parenthèse: Attention le cas des jokers est particulier: le règlement permet un oubli des jokers (voir cas particuliers en cas d'égalité) Il serait bizarre de sanctionner plus sévèrement l'oubli d'un prénom sur un joker que l'oubli total de la mention d'un joker. En fait je suis d'accord d'être sévère. Mais si j'ai adouci ma première proposition, c'est que je craignais que certains la trouvent trop disproportionnée. Personnellement, je suis d'accord avec toi. Le règlement est même plus facile à modifier. Reste à voir si tout le monde partage cette opinion.

Le surlignage n'ayant pas fonctionné, j'essaie en indiquant en gras ce qui serait ajouté: Article III. PRINCIPE DU JEU Le jeu consiste, pour un certain nombre d’épreuves d’un jour, à pronostiquer 5 favoris dans l’ordre d’arrivée (1er, 2ème, 3ème, 4ème, 5éme, dénommés respectivement ci-après F1, F2, F3, F4, F5). Pour indiquer ses favoris le joueur ne doit pas oublier de mentionner également le prénom des coureurs, ceci afin d'éviter toute mauvaise interprétation en cas homonymie. En outre, un certain nombre de courses par étapes est également au programme du jeu, mais avec un barème supplémentaire de points pour le classement général des trois grands tours (Italie, France, Espagne). A partir de vos pronostics et selon les résultats à l’arrivée des courses, un certain nombre de points vous sera attribué à partir du classement de vos trois premiers favoris F1, F2 et F3. Les quatrième et cinquième favoris (F4 et F5) sont considérés comme des jokers pour départager les éventuels ex-aequo (voir article VII; En cas d'égalité). Cas particulier: - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d'au moins un de ses F1, F2, F3, son pronostic ne sera pas valable s'il s'avère qu'une homonymie correspondante à son oubli existe dans la liste de départ de l'épreuve. - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d'au moins un de ses jokers F4 et F5, et en cas d'homonymie constatée dans la liste des participants à l'épreuve, il ne pourra pas prétendre à la victoire face à un ex aequo ayant mentionné correctement ses deux jokers. Dans le cas particulier où tous les ex aequo éventuels se trouveraient dans ce même cas de figure, c'est celui qui a posté le premier qui gagne le pronostic. La sanction ne serait donc pas disproportionnée comme je l'avais suggéré hier. Elle a le mérite de n'être appliquée qu'en cas d'homonymie avérée et non dans tous les cas (ce qui était exagéré). Elle a aussi le mérite d'être mentionnée clairement dans le règlement ce qui devrait éviter toute discussion en cas de problèmes. Je suggère aussi de rappeler la nouvelle règle lors de chaque annonce. Surtout pour les nouveaux joueurs et les éternels distraits. Une ligne suffit et le copié-collé est très utile dans ce cas Tout ce qui précède n'est qu'une suggestion de ma part et elle peut évidemment être discutée, critiquée, modifiée et même annulée si toi ou d'autres participants ont une autre idée.

Bonjour Bertrand, La nuit portant conseille je suggère de modifier l'article III comme suit (ce qui est en gras serait ajouté): Article III. PRINCIPE DU JEU Le jeu consiste, pour un certain nombre d’épreuves d’un jour, à pronostiquer 5 favoris dans l’ordre d’arrivée (1er, 2ème, 3ème, 4ème, 5éme, dénommés respectivement ci-après F1, F2, F3, F4, F5). Pour indiquer ses favoris le joueur ne doit pas oublier de mentionner également le prénom des coureurs, ceci afin d'éviter toute mauvaise interprétation en cas homonymie. En outre, un certain nombre de courses par étapes est également au programme du jeu, mais avec un barème supplémentaire de points pour le classement général des trois grands tours (Italie, France, Espagne). A partir de vos pronostics et selon les résultats à l’arrivée des courses, un certain nombre de points vous sera attribué à partir du classement de vos trois premiers favoris F1, F2 et F3. Les quatrième et cinquième favoris (F4 et F5) sont considérés comme des jokers pour départager les éventuels ex-aequo (voir article VII; En cas d'égalité). Cas particulier: - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d'au moins un de ses F1, F2, F3, son pronostic ne sera pas valable s'il s'avère qu'une homonymie correspondante à son oubli existe dans la liste de départ de l'épreuve. - Si un joueur oublie de mentionner le prénom d'au moins un de ses jokers F4 et F5, et en cas d'homonymie constatée dans la liste des participants à l'épreuve, il ne pourra pas prétendre à la victoire face à un ex aequo ayant mentionné correctement ses deux jokers. Dans le cas particulier où tous les ex aequo éventuels se trouveraient dans ce même cas de figure, c'est celui qui a posté le premier gagne le pronostic. La sanction ne serait donc pas disproportionnée comme je l'avais suggéré hier. Elle a le mérite de n'être appliquée qu'en cas d'homonymie avérée et non dans tous les cas (ce qui était exagéré). Elle a aussi le mérite d'être mentionnée clairement dans le règlement ce qui devrait éviter toute discussion en cas de problèmes. Je suggère aussi de rappeler la nouvelle règle lors de chaque annonce. Surtout pour les nouveaux joueurs et les éternels distraits. Une ligne suffit et le copié-collé est très utile dans ce cas Tout ce qui précède n'est qu'une suggestion de ma part et elle peut évidemment être discutée, critiquée, modifiée et même annulée si toi ou d'autres participants ont une autre idée.

Oui j'ai lu, mais je pensais que ton programme "lisait" d'abord le "nom" et que c'était donc une question de facilité pour toi. Mais que feras-tu si un joueur n'indique pas le prénom ?

Oui, je sais que ce n'est pas amusant. Comme l'ordre n'a pas non plus d'importance pour moi, alors c'est mieux d'écrire: Le jeu consiste, pour un certain nombre d’épreuves d’un jour, à pronostiquer 5 favoris dans l’ordre d’arrivée (1er, 2ème, 3ème, 4ème, 5éme, dénommés respectivement ci-après F1, F2, F3, F4, F5). Pour indiquer ses favoris le joueur ne doit pas oublier de mentionner également le prénom des coureurs, ceci afin d'éviter toute homonymie . Pour la sanction, je réalise bien que c'est un peu sévère. Mais y a t-il une autre solution sans revenir à la situation précédente ? Il faudra bien décider quelque chose à ce sujet. 🙄

Je n'ai pas vu dans le règlement l'indication de la nouvelle règle (mais j'ai parcouru rapidement). Je suggère ceci: Phrase initiale (article III) Le jeu consiste, pour un certain nombre d’épreuves d’un jour, à pronostiquer 5 favoris dans l’ordre d’arrivée (1er, 2ème, 3ème, 4ème, 5éme, dénommés respectivement ci-après F1, F2, F3, F4, F5). deviendrait: Le jeu consiste, pour un certain nombre d’épreuves d’un jour, à pronostiquer 5 favoris dans l’ordre d’arrivée (1er, 2ème, 3ème, 4ème, 5éme, dénommés respectivement ci-après F1, F2, F3, F4, F5). Pour indiquer ses favoris le joueur doit, dans cet ordre, indiquer le nom du coureur suivi du prénom. Reste l'épineuse question de la sanction en cas de non respect ? Jeu non valable dans tous les cas devrait être la solution la plus simple et qui ne souffrirait aucune discussion. Donc ajoutons quelque part: Toute omission du prénom d'un ou de plusieurs des 5 favoris entraînera un jeu non valable (c'est-à-dire zéro point) et ce, même si le joueur avait pronostiqué correctement le (ou les) nom(s) des favoris.

Salut Bertrand, C'est très bien pour moi. Juste une petite remarque: faut-il obligatoirement que le prénom soit mis après le nom ? Peut-être as-tu une raison au niveau de ton logiciel de calcul pour imposer ce choix. Je suggère d'être prudent et d'indiquer dans le règlement si l'ordre en question est obligatoire ou non. J'ajoute que pour moi, cela m'est égal du moment que l'on élimine toute ambiguïté et toute discussion future à ce sujet (imagine - cas fort improbable- qu'un jour on trouve deux coureurs qui ont des noms et prénoms ayant l'exact opposé)

ben la météo pas top, les routes pourries . çà forge un bon cycliste tout çà. Tu vas voir samedi sur l'Omloop où l'on annonce à peine 1°C maximum. Place aux guerriers.

Sur les chaînes flamandes les courses comme le Tour du Haut Var (et toutes es autres aussi) sont commentées sur le télétexte (rubrique 420). En plus le télétexte donne beaucoup d'interviews de coureurs, de directeurs sportifs, d'anciens coureurs, d'indications sur le parcours.... sans compter les émissions spéciales pratiquement toute l'année. Par exemple, en janvier, il y a eu un reportage sur le Tour 1998 et l'affaire Festina, tout cela avec le recul de 15 ans plus tard. Mais qu'est-ce que vous attendez pour vous exiler en Belgique ? paradis fiscal et paradis du vélo.😄

Je pense aussi que les spécialistes du cyclocross seront dangereux: Lars Boom certainement mais aussi Stybar Zdnek de l'équipe de Boonen. Zdnek n'était pas mal du tout au dernier Tour d'Oman. La paire Boonen - Zdnek risque de faire mal.

Je vois bien Cancellara. Car l'an passé, après chaque retour de blessure (quadruple fracture de la clavicule) il est revenu en grande forme. Déjà au printemps 2012 il était le meilleur: vainqueur en surclassement de la Strade Bianche, deuxième de Milan San Remo après avoir déclenché la bagarre dans le Poggio et fait tout le boulot. Sans sa fracture de la clavicule au Ronde il n'est pas du tout certain que Boonen aurait gagné le Ronde et Paris Roubaix. De retour sur le Tour de France après un repos forcé et un manque de compétition il bat Wiggins et Martin sur le prologue du Tour et n'est battu au sprint en côte dans l'étape de Seraing que par Sagan. Aux jeux olympiques de Londres il se recasse la clavicule alors qu'il était très bien placé pour la gagne: c'est lui qui emmenait le groupe de tête à quelques kms de l'arrivée. Sans cette chute il accompagnait Vinokourov et le battait au sprint. Cet année, au Tour d'Oman, sans beaucoup de préparation hivernale suite à sa deuxième blessure à la clavicule en fin de saison 2012, il a bien roulé pour Gallopin. Il sera en forme pour Paris Roubaix et le Ronde. C'est lui le grand favori car en plus il a une fameuse revanche à prendre sur la malchance de l'an passé.

Salut Bertrand Mon avatar ? Je me suis posé moi-même la question. Il a disparu sans aucune intervention de ma part....du moins me semble-t-il Comme je ne suis pas sur mon ordinateur habituel, j'en mettrai un nouveau plus tard.

Salut Bertrand, C'est vrai. Donc pas de problème. Le calendrier est très bien.

Pourquoi réintroduire la Classica de San Sebastian que l'on avait supprimée en 2012 car elle tombe toujours en plein milieu des vacances ?

Excellent ! Avec les deux monstres sacrés de la radio Luc Varenne et Léon Zitrone pour terminer. On réalise que le Tour de France est vraiment une institution. Un patrimoine national qui restera quoiqu'il arrive. Les paroles d'Henri Desgranges au début sont toujours d'actualité : on y retrouve les raisons pour lesquelles le public aimera toujours le Tour de France. Sur ARTE il y a eu aussi une émission sur le Tour 1959 avec le début des retransmissions télévisées en direct (mémoires d'archives). Avec l'étape du Puy de Dôme et un direct dans l'ascension du col de l'Iseran Il y a un lien, mais on ne voit que des extraits: http://videos.arte.tv/fr/videos/mysteres-d-archives-1959-le-tour-de-france-extrait--4028250.html

Cà se rapproche. ce que j'aimerais faire (mais je ne ferai pas tout car il y a toujours l'un ou l'autre empêchement ou le manque de forme). - 20 Avril : LBL - 11 mai: Flèche de Wallonie - 19 mai: TBT (mais le 18 j'ai une sortie en soirée qui se terminera tard) - 1 juin: la Chouffe - 8 Juin: Tour de Namur - 17 août: Géants des Ardennes. Total des sorties 2013 jusqu'à présent: 0 km. 😄 Mais c'est habituel chez moi. L'an passé j'ai commencé par la Flèche de Wallonie moins de 1500 km au compteur. Bon va tout de même falloir que je m'y mette ! J'attends que la neige fonde. 😄

Bonjour, Pour les courses wallonnes, c'est vrai que si l'on se place dans la Redoute, c'est noir de monde (il y aussi l'effet "Philippe Gilbert" qui a son fan club à Aywaille). Par contre, si 'on va voir la course bien avant: dans Wanne, Stockeu, Haute Levée ou les Rosiers (qui est une côte assez longue), alors on peut toujours trouver un bon endroit, même en arrivant 1 h avant le passage de la course. Ensuite, si l'on est de la région on a tout le temps de rentrer chez soi pour voir la finale à la TV. Ou si on n'est pas de la région, de rentrer dans un bistrot...😉 Il y a aussi un moyen de voir les équipes à l'entraînement le vendredi ou le samedi (? j'hésite sur le jour) ce qui est plus relax car il y a moins de monde et la circulation n'est pas fermée. Les équipes reconnaissent le parcours en démarrant peu avant la côte de Wanne. En 2011, j'avais vu la plupart des équipes à l'entraînement dans la côte du Stockeu. Plusieurs équipes partent du parking situé au camping du village de Grand-Halleux vers 10 h du matin pour aborder ensuite Wanne. On peut même discuter avec les coureurs si on a la chance d'être là au bon moment lorsqu'ils se préparent à partir. Les Leopard-Trek s'y trouvaient en 2011. Ce fut la dernière fois que j'ai vu Wouter Weylandt.

Ce que tu en penses en effet, c'est du vent et on s'en balance.

Source: http://www.lalibre.be/sports/cyclisme/article/795156/armstrong-doit-bien-craindre-des-poursuites.html