Michel ROTH

Armstrong a avoué donc la présomption d'innocence n'existe plus. De plus les témoignages à son encontre ont été faits sous serment.

Salut, F1: Tejay Van Garderen F2: Rui Alberto Faria Da Costa F3: Tanel Kangert F4: Bauke Mollema F5: Thibaut Pinot MR: Team Wallonie-France

On peut venir d'un milieu pauvre, défavorisé et néanmoins très bien réussir dans la vie, mais de façon honnête. Je ne dirai pas qu'Armstrong s'en est sorti. Au contraire, puisqu'il est tombé dans la délinquance (j'explique plus loin pourquoi). Pas la délinquance du drogué des quartiers déshérités qui détrousse les petites vieilles dans le métro, ni même celle qu'on assimilerait à la faute du coureur lambda qui s'injecte de l'EPO. Car il s'agit bien de plus que cela, quelque chose de beaucoup plus perfide, un peu comparable à de la délinquance en col blanc. Car pour ce genre de délinquance, il faut être intelligent et s'entourer de gens peu scrupuleux. Mais que vaut l'intelligence sans la moindre once de sens moral ? Inutile de me répondre que tous les gens intelligents ne sont pas des saints. La nature humaine étant ce qu'elle est, la société a toujours toléré quelques écarts aux valeurs morales. Les frontières sont floues, mais jusqu'à un certain point: une limite à ne pas franchir. Oui, par certains aspects, le système Armstrong s'apparente bien à un système mafieux. Car, c'est un système basé sur la corruption et la dissimulation de preuves (exemple parmi d'autres: son contrôle positif aux corticoïdes lors de son tour 1999 et le versement de 500000 dollars à Hein Verbruggen pour faire annuler ce contrôle), faux et usages de faux (faux certificat médical antidaté) et - cerise sur le gâteau - ce qui fait bien la marque de fabrique de la mafia: menaces sur personnes (Lemond notamment),... Ces actes sont punissables et relèvent bien de la délinquance. Le mot "délinquance" n'est donc pas exagéré. Ce n'est donc pas seulement seulement son dopage qui est punissable, mais tous les moyens illégaux qu'Armstrong a employés pour être au top de la tricherie. Par ses actes, notamment ses menaces, il a plus que certainement obligé ses adversaires à recourir eux-aussi à la pire course aux armements que ce sport ait jamais connu.Par là-même, il a plus que n'importe quel autre tricheur contribué à salir l'image d'un sport que nous aimons tous (enfin en principe sur un forum de vélo....). Il a donc trompé tous ceux qui aiment ce sport, moi y compris, d'une façon qu'il était difficile d'imaginer à l'époque. Oui, d'autres que lui se sont dopés pendant la même période et certains y voient ici une façon de l'innocenter - comme si on pouvait innocenter un prêtre pédophile sous prétexte que la pédophile est répandue dans ce milieu. A l'époque, pour Armstrong, comme pour tous les autres, j'ai respecté la présomption d'innocence (et je continue de le faire pour les coureurs actuels) car on vit tout de même dans un état de droit et pas dans une république bananière. Mais affirmer que tous les dopés du cyclisme sont coupables de la même façon ne tient pas la route. Pantani venait peut-être, lui aussi, d'un milieu défavorisé. Il est tombé dans le dopage, s'est fait prendre, et n'a fait du tort qu'à lui-même et à ses proches. Je pourrais éprouver des circonstances atténuantes pour Pantani, et je ne me sens même pas le droit d'émettre un quelconque jugement de valeur sur sa personne, comme pour la plupart de ceux qui se font attraper par la patrouille. Mais vois-tu, aujourd'hui, après tout ce que je sais sur l'histoire d'Armstrong, je n'arrive pas à lui trouver des circonstances atténuantes. Si tu n'es pas convaincu tu peux revoir l'émission qui est passée sur France 3 en cliquant sur le lien ci-dessous: http://www.france3.fr/emissions/pieces-a-conviction/diffusions/12-06-2013_61493 Apparemment, on ne peut la visualiser qu'en France.. En ce qui me concerne, j'avais enregistré cette émission tardive et je l'ai visualisée hier. Edifiant !

1): Froome 2) Van Garderen 3) Andy Schleck😃 4) Evans 5) Contador

Bon vu ses résultats sur le tour de suisse , je vois mal comment il pourra retrouver son niveau. Moi je vois très bien par contre. 🆒

Salut, F1: Michele Scarponi F2: Bauke Mollema F3: Dan Martin F4: Thibault Pinot F5: Rui Alberto Faria Da Costa MR: Team Wallonie-France

Bonjour Emile, Un souvenir rare et encore en noir et blanc hier pendant l’émission: la victoire de Bernard Hinault comme champion de France des juniors (en 1972 je crois): parti en solitaire pendant 60 km.😄

J'y compte bien.

Fabienne, J'avais pas vu que tu l'avais déjà signalé. 😄 Moi je râle pas. Je regarderai Hinault sur FR2 et j’enregistrerai Armstrong sur FR3.

Il y aussi sur France 3 à 23h05: pièces à conviction: "Affaire Armstrong: qui sont les complices ? " Ceux qui se couchent tôt peuvent enregistrer. Ceux qui regarderont Hinault peuvent aussi enregistrer. C'est beau le progrès. 😃

François, Je pense qu'il n'y a pas eu d'appel. En tout cas on ne trouve rien dans ce sens en cherchant sur le web. Si tu trouves, mets le lien. Par contre, on trouve bien un cas d'appel contre le sénateur De Decker, condamné en appel pour des insinuations de dopage (largement reprises dans la presse à l'époque, notamment dans le HLN): http://www2.sudpresse.be/actualite/fil_info/2010-04-22/j-m-de-decker-condamne-en-appel-pour-des-insinuations-de-dopage-776741.shtml

Ton analyse est excellente, particulièrement en ce qui concerne les infos publiées par les journalistes. Ceux-ci vérifient une information deux fois au minimum avant de la publier. Cette règle est immuable dans le métier. Jacques, Je vais démentir cette pseudo-vérité: En 2009 (ou 2010 ?), Patrick Lefevere avait gagné un procès en diffamation contre trois journalistes du quotidien flamand "Het Laatste Nieuws"avec dédommagement de 500000 EUR. Donc la crédibilité des journalistes n'est pas nécessairement meilleure que celle des cyclistes. Car le journal HLN n'avait pas non plus intérêt, comme l'Equipe, à tirer sur le cyclisme dont elle fait ses choux gras lors des grandes classiques flamandes. http://www.7sur7.be/7s7/fr/1512/Cyclisme/article/detail/1023287/2009/10/30/Patrick-Lefevere-gagne-son-proces-contre-HLN.dhtml

Salut Bertrand, Les cols du Tour de Suisse ne sont pas si terribles que la classification par les organisateurs le laisse supposer. Regarde bien le profil et les pourcentages.L'embêtant c'est qu'il faut les calculer soi-même à partir de l'itinéraire horaire: http://www.tourdesuisse.ch/fileadmin/user_upload/2013/TDS/Marschtabellen/Marschtabelle_3._Etappe_Montreux_-_Meiringen1.pdf Il y avait deux parties dans ce col: 778m d'altitude à 29 km de l'arrivée jusqu'à 1200m à 23,1 km de l'arrivée, soit 7,15 % sur 5,9 km. Puis la fin du col après une descente: on passe alors de 1184m d'altitude à 22,2 km de l'arrivée à 1395 m à 19,4km de l'arrivée, soit 8,1 % mais sur seulement 2,6 km (par comparaison, l’entièreté du Stockeu en Belgique fait 2km 300, a un pourcentage moyen supérieur et un passage à 21%) Je pense qu'un bon Sagan peut très bien passer ce genre de difficultés car j'ai bien l’impression qu'il y a très peu de passages au-dessus de 10-12 % sur ce col. Sagan a montré plusieurs fois au TDF qu'il peut très bien passer la moyenne montagne. Donc, il est très bien capable de tenir les roues dans un col du type TDS comme hier vu qu'ici la difficulté est souvent surestimée par rapport à ce qu'on voit sur le TDF ou le Giro. En plus il cible ses étapes. Dimanche il s'était reposé ce qui était déjà une bonne indication sur ses intentions du lendemain. Comme tu le soulignes, il avait aussi déjà un précédent il y a 2 ans lorsqu'il était revenu sur Cunego.

Bon anniversaire Andy. 😄

Salut, F1: Peter Sagan F2: Moreno Moser F3: Luis-Leon Sanchez F4: Giovanni Visconti F5: Philippe Gilbert MR: team Wallonie-France

Michel roth peut-être pas parce qu'il ne veut pas s'en donner la peine, mais Bernard Moreau oui Détrompes-toi, Bernard. Je m'en suis donné la peine et mon opinion est faite depuis longtemps. Je sais bien que c'est Portoleau qui fait les estimations de puissance (je dis bien "estimation") mais c'est Vayer qui les interprètent en termes de dopage. Grappe, de son côté est beaucoup plus prudent et il a raison.

Pourquoi ? Est-ce que Vayer est meilleur en physique que Grappe ? Est-il plus crédible que lui ? Son passé d'entraîneur de Festina plaide-t-il en sa faveur ? Grappe a refusé de collaborer à ce livre qu'il juge orienté et non objectif. Bien vulgarisé, paraît-il. C'est bien çà le problème. Ce ne sont que des estimations à partir de données dont personne ne peut estimer le degré d'erreur. Le reste est de la spéculation. Celui qui veut y voir l'évidence du dopage y trouvera son compte. Celui qui veut y voir l'évidence qu'un coureur est clean y trouvera aussi son compte.

Salut, F1: Alejandro Valverde F2: Chris Froome F3: Alberto Condator F4: Daniel Moreno F5: Richie Porte MR: tram Wallonie-France

Aux interviews, Froome, qui répond en français, ne se montre pas arrogant. Il souligne qu'il n' y a pas que Contador et lui comme candidats pour la victoire au TDF. Surtout, il dit aussi qu'il n'est pas encore à 100 % et qu'il vient au Dauphiné pour préparer le TDF, comme d'autres vont au Tour de Suisse. S'il peut gagner le Dauphiné, pourquoi s'en priver même si il n'est pas encore à 100 %. Je ne vois pas qu'il ait couru beaucoup plus que Contador cette année. Donc c'est bien possible que ce qu'il dit soit vrai et qu'il n'atteindra son pic de forme qu'au TDF.

Salut, F1: Tejay Van Garderen F2: Dan Martin F3: Rui Alberto Faria Da Costa F4: Roman Kreuziger F5: Bauke Mollema MR: team Wallonie-France

Guillaume, La différence maintenant avec Contador, c'est qu'il réussit bien à prendre 50 m d'avance, mais ensuite il plafonne et finit par se faire reprendre. On a vu le même scénario à Liège-Bastogne-Liège quand il a attaqué dans l'avant-dernière côte mais s'est fait rapidement reprendre pour finalement lâcher prise du groupe de tête dans la côte d'Ans. S'il était à son niveau d'antan, il creuserait l'écart ce qui n'est plus le cas depuis à peu près son Tour de France 2011. A la Vuelta, l'an passé, il attaquait souvent dans les arrivées au sommet, mais ne parvenait pas à prendre du large; chaque fois Rodriguez et Valverde parvenaient à le contrer. N'oublies pas non plus que Froome sortait du Tour de France et qu'il était donc, en toute logique, hors de son pic de forme. Contador a finalement gagné cette Vuelta en attaquant peu avant le sommet d'un col et en creusant les écarts dans la descente avec un groupe d'échappés qui ont collaborés; Rodriguez semblant être dans un mauvais jour ou ayant mal manoeuvré tactiquement; dans l'ultime montée, Valverde (qui sortait du Tour de France) a failli le reprendre et dans l'étape de Bola del Mondo il était à nouveau derrière Rodriguez et Valverde. Je ne l'enterre pas trop vite. Tout est possible. Si Contador doit revenir, il faudrait qu'il montre qu'il est capable de creuser et de maintenir un bon écart dans une arrivée au sommet. Samedi ou dimanche, Contador peut peut-être gagner une étape. Comme il est relativement loin au général Froome peut s'en désintéresser et protéger Porte pour une place sur le podium. Reste à voir si d'autres ne seront pas intéressés par ces victoires d'étape....

Salut, F1: Chris Froome F2: Alejandro Valverde F3: Richie Porte F4: Michal Kwiatkowski F5: Daniel Moreno MR: team Wallonie-France

Atomisé ? Bof bof. Seulement 3 petites secondes d'avance sur Spartacus en profitant du sillage de la moto dans les derniers kilomètres, sur un parcours très vallonné fait pour les grimpeurs où il y avait une très belle côte. Sans compter qu'il était parti le dernier, dans des conditions météo différentes, et en connaissant tous les temps de passage intermédiaires. A l'époque je l'avais pronostiqué vainqueur devant Cancellara sur cette étape au jeu des pronos. C'est tout dire que ce n'était pas difficile à prévoir à l'époque vu les circonstances particulières du parcours qui l'avantageaient. Quand on pense qu'aujourd'hui même Porte, parti derrière lui, l'a enrhumé. Je remarque que, dans tous les derniers clm depuis le Tour 2011, il est très moyen et à mon avis, cela ne s'améliorera pas. Parlons de ses qualités de grimpeur depuis son retour de suspension. Même sur le dernier Liège-Bastogne-Liège il s'est fait passé par Andy Schleck dans la côte d'Ans, alors que celui-ci n'est plus qu'un cyclo-touriste d'après ses détracteurs. Et ses attaques en montagne sont devenues des pétards mouillés. S'il a gagné la Vuelta, c'est sans convaincre devant des coureurs fatigués par une longue saison comme Rodriguez (Giro et classiques), Valverde et Froome (qui sortaient du TDF). D'ailleurs il était temps qu'elle se termine cette Vuelta car dans la fameuse étape de Bola del Mondo, il était défaillant, incapable de jouer la gagne. Actuellement , comme pronostiqueur, j'aurais tendance à ne pas le mettre sur le podium du TDF car il va perdre beaucoup de temps dans les clm et ses capacités de grimpeurs appartiennent au passé. Je vais attendre les dernières étapes de montagne du Dauphiné pour voir comment il grimpe. Et prétexter des allergies pour expliquer ses contre-performances actuelles et son refroidissement après Tirreno, çà me fait bien rigoler.

Il n'a pas tout-à-fait tort. Les c.. pullulent sur ce forum.

C'est exact en fait. Désolé pour la confusion. Il faut toujours se méfier des appellations "bière d'abbaye" et comme les ordres monastiques et moi çà fait deux... La Maredsous et La Leffe n'ont que l’appellation "bière d'abbaye" même si La Leffe est fabriquée par le groupe Inbef et non plus dans l'abbaye. Mais La Blonde, la Brune et la Triple sont encore brassées à l'abbaye de Maredsous où on peut en acheter et en boire. Un des ravitaillements se fait au parking pour touristes qui visitent l'abbaye et donc pas très loin de l'endroit où l'on peut en boire sur place... Enfin, comme ravitaillement ce n'est pas trop recommandé (la triple titre à 10°)... On peut aussi déguster les bières artisanales de la vallée de la Molignée comme La Perle d'Hastière, Li Crochon,.... et les vraies trappistes comme les Chimay, Orval et Rochefort se trouvent aussi facilement dans le coin. 😉