Michel ROTH

Si je me souviens bien, Eric Artus ignorait que le vendredi 15 octobre 1582 avait succédé au jeudi 4 octobre 1582. Hiver météorologique. Par exemple celui de 2014 (classé "exceptionnellement chaud" par l'Institut Royal Météorologique de Belgique): http://www.meteo.be/meteo/view/fr/13796989-Hiver+2014.htm Pour le reste, inutile d'en faire un cours de mécanique céleste. 😉 Sinon, donnons plutôt la bonne référence au lieu de wikipedia: http://www.imcce.fr/fr/grandpublic/temps/saisons/presentation_saisons.html Hiver astronomique : Hiver.... 22 décembre 2015 à 4h48m UT http://www.imcce.fr/fr/grandpublic/temps/saisons.html Autre particularité: l'heure d'hiver commence-t-elle en hiver et l'heure d'été en été ??😄

Faux. Nous sommes bien en hiver. L'hiver météorologique comprend pour l'Hémisphère Nord, les mois de décembre, janvier et février qui sont statistiquement les mois plus froids. A ne pas confondre avec l'hiver calendaire qui, chez nous, commence au solstice d'hiver (le 21 ou 22 décembre)

Merci Franck pour la correction. Il s'agit bien de Wout Van Aert (et non Van Aerde). Il a d'ailleurs encore gagné de façon impressionnante à Spa-Francorchamps ! Pour Sagan, il est difficile d'être vraiment objectif. Il y a une grande part de subjectivité dans ce genre de classement. D'où les différentes opinions qui sont toutes respectables.🆒

Je ne change presque rien. Ce ce qui a changé est en gras. - Meilleur coureur de l'année masculin sur route : Chris Froome - Meilleure féminine de l'année sur route: Elisabeth Armistead - Meilleur coureur de l'année masculin autres (VTT, cyclo-cross, piste): Wout Van Aerde - Meilleur coureur français masculin sur route: Thibaut Pinot - Meilleure féminine de l'année autres: Pauline Ferrand-Prevot - Meilleur espoir de l'année sur route (né après le 1/1/93): Tiesj Benoot (j'avais mis Julian Alaphilippe mais il est né en 1992) - Meilleur grimpeur de l'année: Chris Froome - Meilleur sprinter de l'année: Aucun - Meilleur puncheur de l'année: Valverde (par son finish sur les ardennaises notamment) - Meilleur rouleur de l'année (CLM): Tony Martin - Meilleur équipier de l'année:Zednek Stybar (souvent sacrifié au service de Kwiatkowski) - Baroudeur de l'année: Greg Van Avermaet - Meilleur flandrien de l'année: Greg Van Avermaet - Meilleure équipe de l'année: Movistar - Course à étapes de l'année: Tour de France - Classique de l'année: Strade Bianche - Moment de l'année (ça peut être une victoire, un moment fort d'une course, un fait de course qui vous a marqué): chute de Cancellara au Tour de France. - Exploit de l'année: Victoire de Froome à la Pierre-Saint-Martin - Flop de l'année (il peut s'agir d'un coureur qui vous a déçu, mais aussi d'un évènement quelconque qui vous a déçu ou choqué sur la saison cycliste): Le Froome-bashing du Tour de France (presse-spectateurs) - Commentateur de l'année: Michel Wuyts (sporza) Je n'ai pas mis Sagan, car on oublie que sa saison des classiques printanières fut catastrophique (même souvent incapable de suivre le groupe de tête; par exemple dans les flandriennes). Sa victoire au championnat du monde sauve sa saison. D'ailleurs son classement World Tour (17ème) ne plaide pas en sa faveur.

Bonjour Dany, J'avais organisé en 2006 une petite rando avec quelques amis forumeurs de velo101. Le tracé empruntait le parcours de LBL à partir de Vielsalm jusqu'à Francorchamps par la trilogie Wanne - Stockeu - Haute Levée. En plus du diapo, j'avais écrit une description du parcours pour les participants. J'en reprends un extrait ici pour la portion Vielsalm (église) jusqu'à Francorchamps (carrefour) avec le kilométrage et les pourcentages. A noter que Wanne ne se monte plus à partir de l'église de Grand-Halleux mais par le village de Neuville et que la traversée de Stavelot est un peu différente de celle décrite ici à partir du carrefour avec la Rue Neuve. Km 0 VIELSALM. Départ au parking près de l’église, en face de la Brasserie-Restaurant «Les Contes de Salme». Prendre la direction Trois-Ponts par la N68. Km 5,5 GRAND-HALLEUX. Juste avant l’église, prendre à droite pour aborder la côte de Wanne. Celle-ci comprend deux parties. La première est une montée dont le début présente un pourcentage de 10 %. Au lieu-dit Croix d’Ennal, il faut suivre le panneau routier Wanne et entamer une descente qui se termine par le passage sur le pont du ru de Tigeonville. Après la traversée de ce pont, on entame la deuxième partie de l’ascension. C’est cette seconde partie qui est généralement répertoriée dans le tracé initial de la Doyenne. Elle constitue à proprement parler la côte de Wanne. C’est dans la traversée du village de Lavaux que la pente est maximale (13 %). Après la traversée de ce village, il faut continuer à grimper en sous-bois, direction Trois-Ponts et Wanne, après avoir viré à droite au carrefour de la route Spineux-Wanne. N.B. Actuellement on ne passe plus par la première partie (montée + descente) mais par le village de Neuville où les pourcentages peuvent atteindre les 10 %. Il y a maintenant une chicane au milieu de la route où la pente est maximale. Km 9 Environ cent mètres après le passage en sous-bois, le sommet de la côte de Wanne est franchi. Après une légère descente, on traverse le village de Wanne en passant devant l’église. Au rondpoint, il faut prendre la direction Stavelot. On entame alors une descente en lacets vers le village de Wanneranval. Le pourcentage maximal de la pente atteint par endroits 15 %. Au bout de cette descente, après un virage à 90° vers la gauche, on parcourt quelques kilomètres casse pattes, caractérisés par une succession de courtes montées et descentes. Cette succession de bosses se termine par une courte, mais très raide, plongée vers Stavelot, au lieu-dit Champ Pistol (pourcentage maximal: 15 %). Km 15 Entrée dans la ville de Stavelot. Juste avant le pont sur l’Amblève, à hauteur du half-track américain de la Bataille des Ardennes, il faut prendre la première rue à droite et suivre le panneau routier Stèle Eddy Merckx. C’est le pied de la célèbre côte de Stockeu. Celle-ci est abordée pratiquement à l’arrêt, après un virage à 90°. Le Stockeu emprunté par Liège-Bastogne-Liège est à nouveau escaladé par son versant le plus escarpé. Ce véritable mur possède un passage redoutable où le pourcentage atteint 21 %. On le parcourt sur une distance de 1,100 km; en fait jusqu’à la stèle Eddy Merckx. (Dans sa totalité, la côte porte le nom de col de Stockeu et mesure 2,300 km, avec un pourcentage moyen de 10 %. Après la stèle Eddy Merckx, sur les derniers 1200 m, le pourcentage moyen du «col» avoisine 6 %). Km 16 La stèle Eddy Merckx marque le sommet de la côte de Stockeu. On ne fait donc pas le col dans sa totalité. À la stèle Eddy Merckx, tourner de près de 180° vers la gauche pour entamer la descente qui conduit à nouveau à Stavelot (route de Somagne). Continuer la descente en tournant à gauche dans le Chemin du Château. À la fin de la descente, on se retrouve à nouveau au pied du Stockeu. Continuer tout droit et traverser le pont sur l’Amblève. La traversée de la ville de Stavelot se fait alors sur tronçon pavé, essentiellement en montée. Cette traversée emprunte le trajet suivant: - Rue du Chatelet Cette rue pavée monte vers l’Abbaye et débouche sur la Rue Neuve que l’on traverse. (N.B. La course des pros prend à droite) - Place Saint-Remacle Située au centre de Stavelot. Remonter cette place en longeant son côté droit et prendre la ruelle à droite : la Rue Haute. - Rue Haute Prendre la seconde ruelle à gauche : la Rue Devant les Capucins. - Rue Devant les Capucins C’est déjà le pied de la côte de la Haute Levée. Continuer tout droit jusqu’au feu de signalisation. Km 18 Au bout de la Rue Devant les Capucins, traverser la route vers Malmédy (au feu de signalisation) et continuer tout droit pour prendre la N622 vers Francorchamps. C’est le début de la côte de la Haute Levée. La Haute Levée est une côte particulière, car on peut nettement la décomposer en deux parties : le premier kilomètre et demi, à la sortie de Stavelot est raide (un peu plus de 12 %), et les 2 derniers kilomètres sont en faux plat à 3 %, et mènent au col de la Haute Levée. La Haute Levée est particulièrement difficile dans la Doyenne, car elle s’enchaine immédiatement au Stockeu. Entre les deux difficultés, il y a juste quelques centaines de mètres de faux plat avec des pavés pour traverser le centre de Stavelot. Km 25 FRANCORCHAMPS. Après on se farcit la côte des Rosiers et tout le reste de la finale !

Alors je comprends mieux. Ce parcours moyen prend presque toutes les ruelles pavées de Stavelot. C'est beaucoup plus long en parcours pavé que le parcours classique emprunté par les pros et par la longue distance de la cyclo. Donc secteurs pavés supplémentaires pour le parcours moyen: Rue Neuve + rue Delwaque, ça fait encore au moins 500 m en plus et en descente. Tout çà pour aller chercher le ravito à l'abbaye !

Bonjour Franck, Je dirai que c'est la partie pavée devant l'abbaye où cela secoue le plus. Mais c'est assez court, peut-être une centaine de mètres. Comme c'est en côte on ne roule pas très vite. Il faut mettre petit braquet, ne pas se mettre en danseuse (surtout s'il pleut ou que la route est mouillée) et on n'aura pas de problème. De plus, on les aborde en descente si on vient de Trois-Ponts comme sur le parcours du LBL moyenne distance. ?? Lorsque l'on vient de Trois-Ponts, on monte vers Stavelot par une nationale asphaltée et en très bon état (route Trois-Ponts-Stavelot-Malmédy). Cette nationale contourne en quelque sorte le centre historique de Stavelot et on peut bifurquer à gauche vers la Haute Levée au feu de signalisation (carrefour vers Francorchamps) sans rencontrer le moindre pavé. Évidemment si le parcours moyen de LBL te fait passer par le centre de Stavelot, tu dois quitter cette nationale au premier rond point que tu rencontres après la montée vers Stavelot, suivie d'une courte descente. A ce rond point tu prends la Rue Neuve à droite (à sens unique dans le sens de la descente). La Rue Neuve est effectivement pavée et en plus possède une gargouille au milieu de la chaussée. Elle débouche au centre de Stavelot au croisement avec la Rue du Chatelet (celle qui longe l'abbaye). Si c'est effectivement la Rue Neuve qui est au programme du parcours moyen, je comprends que cela puisse secouer. Enfin ce n'est pas le trajet habituel de la doyenne où l'on ne descend jamais aucune portion pavée. De toute façon la plupart des rues et ruelles du centre sont pavées (si pas toutes).

Eric et Igor, Pour la portion pavée, cela dépend du parcours prévu pour la traversée de Stavelot. Celui que j'ai illustré avec mon diaporama est le plus court et passe par des rues très étroites (certaines peuvent être à sens unique). Il passe par la place Saint Remacle (toujours en côte) pour retrouver la Rue Devant les Capucines qui est le prolongement direct (en ligne droite) de la Haute Levée. Mais les pros ne continuent pas tout droit vers la Place Saint Remacle: ils tournent à droite après la montée devant l'abbaye (rue du Chatelet qui suit la descente du Chemin du château - qui autrefois était pavée aussi !!). Ils passent devant des bistrots à leur gauche, la route étant toujours pavée à cet endroit mais presque plate. Alors il reste deux possibilités. - Soit virer ensuite à gauche pour retrouver la Rue Devant les Capucins (toujours pavée). - Soit continuer tout droit jusqu'à un rond point pour retrouver la nationale vers Malmedy. A ce rond point prendre à gauche (c'est asphalté). Puis grimper la Haute Levée 100 m plus loin en prenant à droite au feu de signalisation. Donc c'est difficile de préciser la distance du parcours pavé. Dans tous les cas c'est moins d'un kilomètre. Mais comme vous le dites ces pavés ne sont pas bien méchants. Les difficultés sont ailleurs et bien plus méchantes ! 😄

Robert Gesink avait montré les données de son capteur de puissance (il y avait même des photos montrées à la TV): c'était 409 W. Je ne connais pas son poids exact, ni celui de Froome. Ce sont des incertitudes pour tout le monde. C'est ce que je montre dans mon calcul (lire le dernier paragraphe). J'ai pris 70 kg pour le poids de Gesink et 67,5 kg pour Froome (je crois que j'avais trouvés ces estimations dans le journal officiel du Tour). Puis j'ai un peu joué avec ces paramètres pour démontrer leur influence sur le résultat brut. Voici une source qui assigne un poids de 72 kg pour Gesing et qui confirme aussi mes calculs en réduisant encore la puissance brute de Froome: 412 W pour 68 kg (normal si Gesink fait 72 kg au lieu de 70 kg), alors que mon calcul donnait 416 W (dans le premier cas) http://www.insightdatascience.com/blog/vammer_on_tour_de_france.html

Voici un diaporama de la trilogie Wanne-Stockeu-Haute Levée (de IMG05 à IMG11). Après IMG47 la suite des photos ne concerne plus LBL. Pour la trilogie il faut faire défiler les photos à partir de IMG05. LBL actuel n'aborde plus Wanne à l'église de Grand-Halleux qui était le tracé d'origine mais il faut continuer 1 km plus loin vers Trois-Ponts, puis tourner à droite, puis encore à droite pour traverser le village de Neuville et rejoindre l'ancien tracé à IMG11 La portion pavée de Stavelot après la descente de Stockeu et avant la Haute Levée est illustrée à partir de la photo IMG42 jusque IMG47 (en tout +/- 600 à 800 m). Les plus gros pavés en pente sont devant l'abbaye (100 m) La trilogie s'achève à IMG51. http://www.cyclo-ardennaise.net/Diapo-parcours/pages/IMG01.htm De IMG01 à IMG05: parcours en faux plat descendant de Vielsalm à Grand Halleux (5 km) Le rendu des pentes est trompeur sur les photos !

Mais c'est toi qui a écrit: Hormis qu'après 130 ans de dopage ce serait le plus rapide de tous Tu as donc fais une comparaison. Je t'ai pris à ton propre jeu en regardant les moyennes publiées, mais j'ai ajouté: La comparaison entre les éditions doit être relativisée par différents paramètres, principalement l'intensité de la course (surtout en début d'étape), les différences sensibles de parcours et les conditions météo variables d'une année à l'autre. pour démontrer, outre le fait que les chiffres démontraient que ta comparaison était fausse, que ton approche n'avait pas de sens non plus. Pour le vent de dos sur le Tour de France c'est bien connu, Jean-Marie Leblanc n'arrêtait pas de le dire...Il n'en demeure pas moins que les performances brutes de Froome rivalisent Armstrong et Ullrich. Connaisant l'époque des deux anciens, pour que Froome fasse à peu près les mêmes performances sans epo, je confirme bien que Froome est le coureur le plus rapide de toute l'histoire du Tour... Tu prouves que tu n'as encore rien compris. Tu juges Froome uniquement sur l'ascension d'Ax Trois Domaines et les assertions controversées de Vayer qui disait déjà que Contador était un mutant dans la montée de Verbier. Alors le plus rapide de toute l'histoire du Tour, c'est Cavendish: plus de 70 km/h dans un sprint (et avec le vent de face).😃

Portoleau et Vayer se sont déjà trompés en sur-estimant la puissance développée par Froome à la Pierre-Saint-Martin. Pourquoi leur faire plus confiance sur l'ascension d'Ax-Trois-Domaines ? De plus comment peut-on comparer les temps d'ascensions d'un même col réalisées à deux années différentes ? Comme si les conditions étaient identiques !. Il y a des témoignages de coureurs, dont Philippe Gilbert, qui ont affirmé que l'ascension d'Ax Trois Domaines en 2013 s'était faite par un vent très favorable. Il reste que les Tours les plus rapides sont ceux d'Armstrong. Et puis comme le ridicule ne tue pas, on trouve aussi ceci: http://letour.over-blog.com/article-34069613.html dont un extrait: De toute façon, que ce soit 500 ou 550 watts, tous les records sont explosés (Antoine Vayer a même dit que Contador avait développé la plus grosse puissance au monde tout sport confondu avec une VO2 max à 99,5 ml par mn par kg sur Verbier!!!!!!! Aucun sportif, même ultra-dopé comme Riis, n'a atteint un tel chiffre selon l'ancien entraîneur de Festina!!!!!). Que Froome soit dopé ou non, je préfère faire confiance à ceci pour le savoir: http://plus.lapresse.ca/screens/d4b8e821-2ba4-4f43-b827-fc7a9ad50314|_0.html surtout que la période de prescription est passée de 8 à 10 ans. PS: copier le dernier lien dans votre navigateur, sinon il ne s'ouvrira pas en cliquant dessus.

Hormis qu'après 130 ans de dopage ce serait le plus rapide de tous et sans epo qui serait le premier non dopé. Tu racontes des bêtises. Froome est loin d'être le plus rapide des vainqueurs du Tour et certainement pas celui de 2015. D'après les chiffres officiels de l'organisation: http://www.letour.fr/le-tour/2015/fr/classements.html Tour 2015: Parcours 3360.3 km Temps du vainqueur (Froome): 84h 46 min 14s Je te laisse calculer la moyenne. Indice: 3360.3*3600/(84*3600+46*60+14). Résultat en km/h. 😃 D'après cette source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_2015 On peut lire: Ce Tour de France 2015 est l'un des moins rapides de ces vingt dernières années. Il faut remonter à 2007 (39,227 km/h) et à 1997 (39,237 km/h) pour trouver des vitesses moyennes inférieures. Encore mieux. Dans cette même source Portoleau (encore lui !) estime que la performance de Quintana dans l'Alpe d'Huez est probablement bien supérieure à celle de Christopher Froome à La Pierre-Saint-Martin, et sans doute la plus grande performance de la décennie.😃 Si tu veux les tours les plus rapides, voici un lien qui donne un classement des dix moyennes les plus élevées du Tour de France. Tu verras que ton idole Armstrong occupe toujours les 2 premières places (records jamais égalés à ce jour): 😃 http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-de-france/2013/le-5e-tour-le-plus-rapide-de-l-histoire_sto3853198/story.shtml Les dix moyennes les plus élevées du Tour de France: 41,654 km/h: Lance Armstrong (2005) 40,940 km/h: Lance Armstrong (2003) 40,784 km/h: Oscar Pereiro (2006) 40,553 km/h: Lance Armstrong (2004) 40,542 km/h: Chris Froome (2013) 40,492 km/h: Carlos Sastre (2008) 40,315 km/h: Alberto Contador (2009) 40,276 km/h: Lance Armstrong (1999) 40,070 km/h: Lance Armstrong (2001) 39,983 km/h: Marco Pantani (1998) Mais comme le dit si bien le texte du lien: La comparaison entre les éditions doit être relativisée par différents paramètres, principalement l'intensité de la course (surtout en début d'étape), les différences sensibles de parcours et les conditions météo variables d'une année à l'autre.

Victoire d'Eric de Vlaeminck au championnat de Belgique de cyclocroos (1968): ou encore: http://www.rtbf.be/video/detail_eric-de-vlaeminck-le-roi-du-cyclocross-est-decede?id=2065443

Salut Claude, Je suppose que tu veux dire "le parcours de TOM DUMOULIN sur la VUELTA". 😉

Ne jouons pas sur les mots. Je n’ignore pas du tout que c'est Portoleau qui fait les calculs. OK, si tu veux je dirai que c'est Portoleau qui s'est trompé dans le calcul de puissance de Froome à la Pierre-Saint-Martin en surestimant cette dernière et que c'est Vayer qui a publié le résultat. Cela ne change rien de toute façon. Mon calcul est sérieux et correct. Il est basé sur les données que Gesink a montré sur son capteur de puissance et sur les différences estimées des différents termes intervenant dans le modèle de Portoleau. Il est remarquable que, dans ce cas-ci, les données de puissance fournies par Froome sont plus proches des miennes que celles de Portoleau. Je n'ai rien contre Vayer ni contre Portoleau. D'ailleurs Portoleau lui-même reconnait que ses calculs ne sont applicables avec une incertitude admissible que dans des conditions très particulières. Sur ce point il est sérieux. Mais ses calculs ne sont pas pour la cause nécessairement fiables. Il y a une grande différence entre être sérieux et donner un résultat fiable. En effet, je constate - et je ne suis pas le seul parmi les physiciens - que si le modèle est correct, il est souvent appliqué en faisant l'hypothèse - j'espère de bonne foi - que ces conditions particulières sont remplies ce qui est pratiquement difficilement vérifiable. Il en résulte, dans certains cas, que des données importantes sont introduites dans le modèle comme "input" alors qu'elles ne sont pas connues avec une précision suffisante. Je l'ai démontré dans mon post de juillet en montrant que l'on pouvait "jouer" avec certains paramètres pour obtenir des résultats bien différents. Je sais que tu ne veux pas admettre ce point. Enfin, je te trouve peu fair-play (pour ne pas dire légèrement arrogant) en portant un jugement à l'emporte-pièces à mon sujet.

Les chiffres révélés par Froome sur sa puissance corroborent les miens. Sur ce point il ne ment pas. Ceci démontre aussi que les calculs de Vayer n'étaient pas fiables.Ce qui conforte mon opinion sur le peu de sérieux de ses calculs qui comportent trop d'inconnues avec lesquelles il peut jouer pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Quant aux articles de Tucker, on reste sur sa faim. Il ne démontre pas qu'il puisse être dopé ou qu'il soit clean. A ce stade cela reste donc encore des supputations.

Mes calculs sont exacts. Le reste est du bla bla bla....

Une tempête dans un verre d'eau, révélée par un journal adepte du "Belgium Bashing" actuel et qui ne sert que les intérêts des nationalistes flamands (les journaux flamands ont été les premiers à reprendre l'info). Constitutionnellement, il n'y a pas de faute. Le roi ne gouverne pas. La seule chose qui compte est qu'il puisse être joint à tout instant et c'était bien le cas. Au moment où le niveau d'alerte a été relevé en Belgique, le roi a été immédiatement en contact avec le Premier ministre Charles Michel et des membres du conseil de sécurité. Pendant le week-end, le roi a également appelé le roi du Maroc en vue d'intensifier la coopération policière. Il est ensuite revenu plus tôt que prévu le dimanche. C'est hors sujet de toute façon et n'a rien à faire avec le poste de Guillaume

Salut Guillaume, Oui, je voulais corriger pour Froome: c'est son exploit à la Pierre-Saint-Martin. Pour le flandrien de l'année, je retiens uniquement Van Avermaet pour la première place. Il a d'ailleurs reçu officiellement ce titre. J'aurais pas dû mettre et pour Stybar. Je voulais dire que je mettrais Stybar en 2ème position pour le flandrien de l'année si l'on faisait un classement. Le classement est parfois difficile et forcément subjectif, notamment pour l'exploit de l'année. J'en avais encore d'autres: la victoire de Stybar à la Strade Bianche, la Vuelta de Tom Dumoulin, le doublé de Valverde à la Flèche Wallonne et à LBL,.. Je n'ai pas mis de sprinter de l'année car personne n'a vraiment dominé la discipline cette année (en l'absence de Kittel et une saison en demi-teinte du Cav). C'était tantôt Kristoff, Greipel , Matthews, Degenkolb,.. suivant la forme du moment et l'opposition rencontrée. Mais personne n'était au-dessus du lot comme l'ont été Kittel l'an passé ou Cavendish avant.

- Meilleur coureur de l'année masculin sur route : Chris Froome - Meilleure féminine de l'année sur route: Elisabeth Armistead - Meilleur coureur de l'année masculin autres (VTT, cyclo-cross, piste): Wout Van Aerde - Meilleur coureur français masculin sur route: Thibaut Pinot - Meilleure féminine de l'année autres: Marianne Vos - Meilleur espoir de l'année sur route (né après le 1/1/93): Julian Alaphilippe; sinon Bob Jungels (né en 1992). - Meilleur grimpeur de l'année: Chris Froome - Meilleur sprinter de l'année: Aucun - Meilleur puncheur de l'année: Valverde - Meilleur rouleur de l'année (CLM): Tony Martin - Meilleur équipier de l'année: Zdenek Stybar - Baroudeur de l'année: Greg Van Avermaet - Meilleur flandrien de l'année: Greg Van Avermaet (3ème du Ronde et de Paris Roubaix) et Zdenek Stybar - Meilleure équipe de l'année: Movistar - Course à étapes de l'année: Tour de France - Classique de l'année: Strade Bianche - Moment de l'année (ça peut être une victoire, un moment fort d'une course, un fait de course qui vous a marqué): chute de Cancellara au Tour de France. - Exploit de l'année: Victoire de Froome à la Planche des Belles Filles. - Flop de l'année (il peut s'agir d'un coureur qui vous a déçu, mais aussi d'un évènement quelconque qui vous a déçu ou choqué sur la saison cycliste): l'attitude de certains vis-à-vis de Chris Froome au Tour de France - Commentateur de l'année: Michel Wuyts (sporza)

Bon rétablissement à lui. Sa présence sur le forum ne m'a jamais dérangé. Il peut revenir. En plus, comme moi il apprécie Spartacus ! Un vrai connaisseur. 😄

Si tu passes par la Belgique, fais-moi signe.😉 Hier, j'ai regardé la fin des 6 jours à la télé. Le vélodrome était plein, preuve que ce genre d'épreuve reste très populaire. C'était un beau 6 jours avec la victoire du duo Keisse-Morkov. L'attaque du duo dans les derniers tours était percutante !

Salut Isaac, Belle course et belle rentrée de Mathieu Van der Poel. Sven Nijs a fait un week-end sensationnel puisque samedi il avait déjà gagné le GP de Hasselt.

Tu sais les 6 jours de Gand sont encore retransmis à la TV flamande. Demain à 14h25 et à 16h35.