Rémy LORIOT

Pour les mêmes raisons que le passionné de voitures veut acheter une Porsche, Ferrari ou une AMG (par exemple...).

Le km/h supplémentaire se chiffre en heures de selle.

Romain, je ne dénigre aucunement le fait de monter un col à une vitesse X. Ma réaction va surtout à ceux qui fanfaronnent en écrivant "ce n'est pas si difficile", pour ensuite écrire qu'ils ont monté "en un temps minable" (je reprends les mots lus), et "tranquille". Je ne dénigre pas le temps de montée, ou la vitesse. Si un gars se met à son maximum (relatif évidement, compte tenu de la pratique, du parcours etc...) pour une vitesse assez faible, c'est très honorable. Mais un type qui monte tranquilou bien en dessous de ses capacités et se permet de dire que c'est facile, ça me fait bien rigoler. Je trouve ça ridicule. Encore une fois, qu'il le monte tranquilou ne me pose aucun problème. Mais qu'il ne vienne pas écrire que c'est facile.

FFT? C'est la fédé de tennis non?

Ben non.

Ca me fait marrer de lire qu'une montée de 13km à 8,5% de moyenne est "facile" !!! C'est sur que en montant à 12 à l'heure ça va être facile. On peut aussi monter à pieds en poussant le vélo tant qu'on y est (en ayant pris soin de mettre des tennis), ça sera encore plus facile. Perso, en "référence", j'ai (entre autres) une montée de environ 13 km à 6,5% de moyenne. La montée d'Ahusquy par Aussurucq pour ceux qui connaissent. A priori donc, encore plus "facile" que l'Alpe. Et bien je peux vous dire que à chaque fois, je trouve ça très dur!!! Que ce soit à l'entrainement en 42' ou en course en 38', c'est l'enfer. Bref, et sans vouloir vexer personne, ce qui est facile, ce n'est pas la montée de l'Alpe, c'est de le monter au pas avec un braquet mini. A 117 pulses, tout est facile...

Je ne comprend as bien cette histoire de boitier en BB (qui, si ce que je crois est exact, sont les initiales de Bottom Bracket, soit : boîtier de pédalier). Sur le mien, c'est apparement compatible BB30 (le standard cannondale donc), sur lequel sont adaptées 2 cuvettes externes Shimano 6700. Je ne sais pas si l'une ou l'autre solution fait gagner quoi que ce soit en rigidité ou autre, et je ne sais pas si ça a une si grande importance que ça au global. A mon avis, c'est surtout le cadre en lui-même qui compte (géometrie et fibre utilisée). Ce genre de standard sert surtout à la marque pour vendre une licence aux fabricants voulant produire du compatible, et accessoirement à vendre ses propres produits (surtout quand ils sont les seuls adaptables) le plus cher possible. Ex le "système 695" chez Look, ou autre... Pour ma part, si ça peut t'aider à te faire une idée, je développais lors de mon test à l'effort de ce printemps (en cours de préparation donc) 360 watts à PMA. Je suis loin de sentir mon BMC plier, mais je ne sentais pas non plus plier le cadre de mon CR1. Je ne suis même pas certain qu'un gros sprinteur y arrive.

Salut! J'ai récemment fait l'acquisition (en sautant sur une bonne promo) d'un RM01 de 2011. Je ne connais pas les différences avec celui de 2012. Ce que je peux te dire, après quelques centaines de kilomètres, c'est que c'est un super vélo. Une barre à mine. On a l'impression que pas un watt ne se perd. Si le confort n'est pas oublié, avec une bonne filtration des vibrations, c'est quand même typé très course. De mon avis, peu adapté à la ballade/cyclo. Pour info, je compare avec un Scott CR1 de 2009 qui était pourtant déjà assez sportif. Si ça a pu t'aider...

"pour tous ceux qui ont été choqué par mon expression bras cassée je le répète il n'y avait aucune connotation péjoratif de ma part" Bon, si tu parlais de Samuel Sanchez, on ne peut pas t'en vouloir...

Ben justement, pour envoyer 280 watts sur 4 à 6 h ou 300 à 350 watts sur la durée d'une échappée (soit environ 3h), t'as intérêt à en avoir de la puissance musculaire. Par ailleurs, je ne parle pas de puissance musculaire maximale. Mais de puissance musculaire tout court. Et Wiggins, de la puissance, je te garantis qu'il en a. Tu peux avoir les meilleurs capacités respiratoires et cardio-vasculaires du monde, si t'as pas les muscles pour appuyer/tirer sur les pédales, tu n'es pas prêt de monter correctement un col, ou de faire un chrono correct. Il y a des types dans le peloton amateur qui ont une super VO2max (j'ai même un junior à 84,5 dans mon club). Ils sont cependant pour certains loin d'avoir les watts nécessaires pour gagner. Et je ne parle pas de sprint. La VO2max, ça compte. Mais la puissance musculaire au moins autant. Y'a qu'à voir Cancellara pour le comprendre (attention, je ne l'accuse de rien, soyons clairs, je préfère préciser). Je suis d'ailleurs presque sur qu'il ne dépasse pas 75 de VO2max. En celà, l'Aicar (ou équivalents), qui fait "maigrir" couplé à de l'hormone (ou des facteurs) de croissance pour prendre du muscle permet en phase d'entrainement, par le phénomène naturel de surcompensation, de développer plus précisément les capacités musculaires travaillées pendant le protocole, sans prise de masse musculaire "non désirée", par exemple sur les pectoraux, trapèzes ou autres biceps qui "ne servent à rien" sur le vélo. Par ailleurs, le clenbutérol a des effets similaires... mais est détectable assez longtemps après sa prise. Mais toujours sous le principe de présomption d'innocence : sans preuve, pas de coupable.

B'jour 1- T Van Garderen 2- V Nibali 3- B Wiggins 4- P Velits 5- C Evans Grog Gag

"Tu crois que l'EPO c'est fini?" J'ai écris terminé, j'aurai en effet dû écrire dépassé. Ce que je voulais dire, c'est que le dopage "de pointe " a bien évolué depuis, et que les touts meilleurs n'utilisent plus ce type de produits.

"Dans ce cas, l'Aicar ne devrait pas procurer un bénéfice important aux cyclistes pro, sauf dans les arrivées au sprint, car pour l'essentiel, ce sont les capacités cardio-respiratoires qui sont déterminantes, et pas la puissance musculaire." T'as déjà fait du vélo?!?

"Je vois mal aujourd'hui VOECKLER autorisé à partir " Bien vu!

Et puis surtout, l'Aicar ne sert à rien pour "performer" le jour J. C'est un produit "d'entrainement". Couplé à l'hormone de croissance (ou autres facteurs de croissance), il est utilisé pour "cibler" la prise de masse musculaire lors de la préparation. Le dopage à l'ancienne, à la pot belge, amphétamines, voire même EPO, c'est terminé. Les mecs au point, ils ne se dopent pas les jours des course, ou alors, ça sera dans des courses qui font partie de la phase de préparation, où on ne les verra pas. Ce dopage là, il est beaucoup plus insidieux. Ces produits rendent l'homme plus fort en augmentant les effets de son entrainement. Pour certains produits, s'il n'y a pas contrôle dans la journée qui suit l'absorption, pas moyen de les détecter. D'où l'intérêt du "no show" quand le sportif a le "crédit suffisant" pour se le permettre. Cette "nouvelle" forme de dopage explique les "métamorphoses" de certains, qui sont autrement plus suspectes que la "puissance théorique" mesurée approximativement. Si vainqueurs "normaux" il y a eu dans les derniers tours, pour moi, ils seraient Sastre et Evans. Sans certitude, mais avec des victoires semblant plus "naturelles" que les autres. Pour en revenir à l'homme normal du jour, perso, quand je vois un type (qui ne passait pas un col correctement il y a encore 2 ans) passer 2 HC et 2 1° catés en tête sur une étape de 200km en faisant sauter des spécialistes de ce type d'effort sans même sembler fatigué à l'arrivée après presque 3 semaines de course, je me demande si c'est si "normal" que ça. Mais il sera contrôlé. Rassurons nous... Et sa préparation?

Bonjour, 1- V Nibali 2- T Pinod 3- C Evans 4- B Wiggins 5- C Froome Grog Gag

Mais qu'est-ce que tu racontes ?!? Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que si un amateur très moyen a un certain niveau, il est normal que les meilleurs du monde soient bien meilleurs que lui. Ce n'est que mon avis. Je ne vois pas ce qui peut te gêner. A la rigueur, je m'en balance. Quel est l'intérêt d'ergoter sur un terme, un bout de phrase, une virgule, voire une faute de frappe? Tu te crois malin à vouloir dénigrer les autres? Tu penses que ça masque ta propre médiocrité peut-être? Allez, adio! Je vais rouler.

J'ai bien l'impression que tu ne comprends pas la teneur du débat... Je ne me compare avec personne, je réagis par rapport au lien du 1° message. Lis le avant d'écrire n'importe quoi.

T'as intérêt à avoir choisi Jérôme Thion pour t'accompagner...

C'est bien ce que je dis.

Ben là où effectivement je me pose des questions, c'est dans le "tous les jours depuis 1,2 ou 3 semaines". Encore que ça aussi ça se travaille. Perso, j'ai effectué des "blocs" d'entrainement en prévision du tour de l'Ain, avec d'abord 2 sorties longues, puis 1 course et 1 srotie longue, puis 1 course et 2 sorties longues, et enfin 4 sorties longues. J'imagine que les pros font des trucs au moins aussi sollicitants. Et bien je peux constater une amélioration sensible de la récupération et de la capacité à enchaîner les efforts prolongés d'un jour sur l'autre en fin de préparation. Mais en effet, pas au max...

Bien sur, mais entre 10 heures de vélo/semaine et 30 aussi. Comme entre le niveau d'un 3° caté moyen et celui d'un des meilleurs pros du monde.

Pardon, c'était le tour 2004. Je pense que les Sky ou les Liquigas ont fait ce qui leur semblait juste. Et à dire vrai, j'en ai rien à foutre. Mais ce que tu évoques s'est passé dans l'histoire, et personne n'avait alors rien trouvé à redire. Et c'était aussi fourbe que ce qu'a fait Rolland. Le rapport, il est là. La différence, c'est que ce jour là, personne n'était désolé. Je le répète, l'histoire est sélective.

Mouais. Marrant que ça vienne d'un ancien entraineur de la Festina... Sinon, moi, j'arrivais mi-avril à tenir 5' à 360 watts, et je ne suis qu'un modeste 3° caté. Et pas à ma meilleure forme lors du test. Alors je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel à ce qu'un des 50 meilleurs coureurs du monde tienne 410 watts sur 12'. Sur la répétition des effors de jour en jour, là oui, je suis plus dubitatif.

J'me rappelle du tour 2005. Mayo, épouvantail du grand Texan chute sur un secteur pavé, et là, US postal et Crédit Agricole du triste sire Moreau en 1° ligne, le peloton avait roulé. Et pas qu'un peu. Je ne me rappelle pas avoir entendu les hauts cris à ce moment là... L'histoire est sélective.