Jean GUY

Le cyclo lambda n'est pas naïf. Il sait qu'un matériel de pointe de va pas faire de lui un champion. Mais puisque cela a été évoqué plus haut, pourquoi ne se ferait-il pas plaisir, pourquoi s'interdirait-il de rouler un peu plus vite, ou avec un peu moins de fatigue ?

Il n'y a pas que le poids. D'ailleurs, je ne pense pas qu'il y ait 4 kg d'écart entre les deux vélos. L'Orbea de Delgado du milieu des années 80 doit faire à la louche 9kg. L'autre fait 7 kg. A allure régulière, 2kg d'écart c'est exactement comme 2 kg sur le bonhomme. Donc pour un cycliste de 70 kg, si tu rajoutes 1,5 kg d'équipement (chaussures, casque, tenue) plus le vélo, tu es à plus ou moins 79/81 kg. 2 kg d'écart, ce n'est que 2,5% du poids total. Dans une pente de 8% à 15 km/h, ça fait environ 9 watts d'économisés, soit approximativement 1'20'' sur 30 minutes d'effort, ou 2'40 sur une heure. Il y a beaucoup plus à économiser sur le plan aérodynamique. Entre un cadre à tubes ronds et un cadre à tubes aéro, ça peut aller jusqu'à 25 watts à 45 km/h. Pour les roues, ça peut aller jusqu'à 10 watts supplémentaires. Ensuite, il y a la tenue (casque, maillot et cuissard, chaussures...) où tu peux gratter facile 20 à 30 watts. Tout ça à 45 km/h (parce que c'est la norme de mesure en soufflerie dans l'industrie du cycle). En roulant moins vite, entre 20 et 30 km/h, on gagne bien sûr moins de watts sur chaque kilomètre parcouru, mais comme on roule plus longtemps, le temps gagné à la fin du parcours est très significatif. Ensuite il y a la résistance au roulement des pneumatiques, qui a aussi beaucoup progressé. A 30 km/h, à pression égale, tu peux trouver de 5 à 10 watts d'écart entre deux pneus ou boyaux. Je ne parle pas de la différence de rigidité du cadre, des roues, du poste de pilotage, de la fourche, difficile à modéliser, et encore plus de la différence de rendement de l'ensemble pédales/chaussures, surtout sensible lors des accélérations et des changements de rythme. Alors bien sûr, tout ceci est à pondérer en termes de confort, car un vélo qui cumulerait tous ces bénéfices perdrait peut-être une forme de souplesse qui permet au cycliste de rester performant après plusieurs heures. Et bien entendu, tout ceci est à relativiser par rapport à l'époque. Les coureurs des années 70 ou 80 avaient à peu près un matériel équivalent, comme ceux d'aujourd'hui ont à leur tour un matériel comparable entre eux. Celui qui développe 300 watts de PMA n'avancera jamais aussi vite avec un vélo moderne que celui qui développe 400 watts de PMA avec un vieux vélo. Mais à niveau équivalent, il y a une différence, c'est certain.

Il y a aussi un autre problème auquel on ne pense pas toujours, c'est "l'âge" du pneu. Les anciens laissaient sécher les boyaux plusieurs mois dans la cave, pour laisser la gomme se durcir, améliorer la résistance au roulement et éviter un peu plus les crevaisons. Avec un pneu un peu ancien, disons deux-trois ans, et j'en ai quelques uns en réserve, c'est pareil. La gomme durcit, mais du coup le pneu perd de ses qualités originelles (adhérence notamment), parce que contrairement aux boyaux artisanaux, les pneus sont conçus pour être utilisés assez rapidement.

Apparté: je pense qu'au meilleur de ta forme passée et sur ton meilleur vélo tu n'aurais pas pu prendre la roue de Joop et de son Mercier 5 mn non pas au meilleur de sa forme, c'est évident, mais disons lors de sa reprise hivernale. Les jambes Jean-Guy, les jambes, le vélo comme accessoire le reste, accessoire. Tu es encore à côté de la plaque. Par provoc ou pour appuyer les énormités qui n'étonnent plus personne ? Joop Zoetemelk au mini de sa forme, je ne sais pas, mais actuellement je roule encore avec certains des meilleurs pros français. Je suis encore capable de rester dans leur roue, et même à côté :) Tout comme j'ai été capable de gagner au meilleur de ma forme une course face à des professionnels, ou même à terminer très bien classé sur des courses pros françaises de bonne renommée. Tu prends un vieux vélo et un vélo récent, tu compares le rendement avec un capteur de puissance, exactement dans les mêmes conditions, sur la même portion : tu vas plus vite avec le vélo récent dès lors qu'il est réglé à ta position. Je prends un vieux vélo et un vélo récent, je compare le rendement avec un capteur de puissance, exactement dans les mêmes conditions, sur la même portion : je vais plus vite avec le vélo récent dès lors qu'il est réglé à ma position. Le reste c'est de l'enculage de mouche ou une énième manière de vouloir comparer les tailles de quequettes, mais ça ne change rien au fait que la technologie a évolué, et heureusement.

Il faut surtout comparer ce qui est comparable. Comme tu le fais avec un cardio, c'est bien, mais il faudrait vérifier que les conditions climatiques soient les mêmes. Avec un capteur de puissance ce serait mieux. Toutes choses étant égales par ailleurs, il est évident qu'un vélo moderne est plus rapide. Plus aéro, plus léger, plus rigide. Maintenant c'est sûr que ça ne suffit pas à combler l'écart important qu'il peut y avoir physiquement entre deux cyclistes, un qui développe 7 watts/kg à PMA, et un cyclo qui développe 3 watts/kg à la même intensité.

Les deux vélos que tu mets en lien sont très moches, aussi bien le Ridley que le Mercier. Je n'en dirais pas autant de celui de Joop. C'est une question d'harmonie de la position de la selle, du cintre, des cocottes. Certains vélos modernes sont super moches parce que mal réglés, avec une selle trop en avant, un cintre trop haut, des cocottes trop basses. Pareil pour les vieux vélos.

Cette ligne existe sur certaines routes dans ma région. Une sorte de couloir bien matérialisé. Et on s'y sent quand même vachement plus en sécurité (plus que sur une piste), et j'ai l'impression que les automobilistes prennent mieux conscience de notre présence et de la place de chacun sur la route grâce à cette ligne.

Tu as fait 100 bornes un dimanche sous la pluie et par 2°. Vas rouler en semaine et tu vas comprendre (à moins d'être un gros groupe de cyclistes organisés, et là curieusement ça se passe plutôt bien).

Ils attendent. Ou ils se mettent au vélo. La largeur de la route est ce qu'elle est. C'est à l'automobiliste de s'adapter, tout en respectant la distance logiquement imposée par le code de la route. Point. Aucune circonstance atténuante, bien que comme toi sans doute, je ne relève pas systématiquement, sinon je n'aurais jamais fini, et que je sais rouler droit. Note qu'aux USA par exemple, les routes sont très larges, et ça n'empêche pas les automobilistes de mal se comporter avec les cyclistes. Et note qu'en Espagne au contraire, alors que beaucoup de routes ne sont pas plus larges que chez nous, les automobilistes sont très respectueux.

Là tu charries. Il ne faut pas confondre les comportement irresponsables de certains cyclistes (et tu parles des groupes de cyclo le dimanche à juste titre), mais quand même. Je roule souvent seul, et il y a quand même 1 automobiliste sur 10 qui me frôle dangeureusement. Alors que celui-ci n'ait pas la place, j'en ai rien à foutre. Ce n'est pas moi qui fait les aménagements urbains, la largeur des routes. Si le mec ne peut pas attendre 10 secondes d'avoir la place, c'est que c'est un inconscient, ou un assassin en puissance. Si je précise qu'à la louche c'est un automobiliste sur 10, c'est que les 9 autres font super gaffe à nous. Alors pourquoi pas lui? Il a un passe-droit pour rouler plus vite, pour arriver le premier à la boulangerie, pour prendre des risques avec ma vie? Cette règle des 1m50 est essentielle à notre sécurité. Toi tu sais rouler droit, moi je sais rouler droit, mais quand un môme de 14 ans débute ou qu'un papy zigzague dans une côte, les 1m50 c'est le minimum vital. Tu ne voudrais pas quand même qu'on s'excuse de rouler sur la route non plus? J'ai commencé à rouler sur la route à l'âge de 10-11 ans. Je partais seul et sans la moindre crainte. Je te garantis que je ne suis pas prêt à laisser rouler ma gamine seule sur un vélo sur la route aujourd'hui.

Beau le vélo ? Je ne trouve vraiment pas. Et ne parlons pas du cycliste. Je vois un cycliste gros, qui pédale comme un crapaud. Aucune fluidité ni puissance ne s'en dégage. Bon après, tous les goûts sont dans la nature. Alors pourquoi pas s'il se fait plaisir et que ça le rend heureux (et toi avec).

Sauf si la justice, alertée par ces informations reçues illégalement, a ensuite mené une enquête sur les comptes bancaires des deux coureurs. Mais enfin, inutile de se faire juge à la place du juge. Le procès est de toute façon reporté.

C'est le principe des "lanceurs d'alerte". Peut-être que ce journal a obtenu des preuves illégalement. Rien n'empêche Vinokourov d'attaquer ce journal pour ça. Mais rien n'empêche non plus la justice d'enquêter et de rechercher des preuves légales cette fois-ci.

Je suis d'accord sur le fond, mais ici ce n'est pas le procès d'Ulrich qui s'ouvre, mais bien celui de Vino. J'imagine que pour entamer des procédures, il faut des billes, s'appuyer sur des lois et avoir un dossier solide.

Oui mais Ulrich se fait discret après sa carrière. Il ne dirige pas une équipe.

Vino s'est fait chopper sur le Tour 2008 (ou 2007 ?) pour s'être fait une transfusion. Il y a l'histoire de LBL, plus celle des JO de Londres qui est aussi très louche. Comme le bonhomme est encore manager d'équipe, ça la fout mal quand même.

Oui, bon, moi aussi. Mais au final, ce ne sont sûrement pas ceux qui sont derrière qui sont lésés.

Bon à dire vrai, que ce soit Vinokourov ou Kolobnev qui gagne LBL cette année-là, je m'en tape carrément. L'un comme l'autre sont de fieffés bandits à mes yeux, mais de toute façon pour vendre ou acheter il fallait être devant. On n'achète jamais tout un peloton.

Peut-être que tout bêtement parce que cette course a eu lieu en Belgique et non en France, et donc que c'est la loi belge qui s'applique, et non une autre loi ?

Tu es pardonné si c'est un vélo de Cx :)

Cela va fonctionner sur les vélos de route. Un peu de patience C'est ceux qui ont déjà acheté un route avec freins à disque qui vont être contents. Il y a 5 ans on leur disait que c'était génial. Maintenant on leu dit que ce n'était peut être pas si génial, qu'ils ont essuyé les plâtres. Super !

On peut pas dire que tu n'as pas été prévenu ;)

Et pendant ce temps-là, me suis gelé :) Sans rire, je ne comprends pas qu'on attende des solutions miracles. Il m'est arrivé d'éclater un boyau, et de devoir faire 25 bornes sur la jante, parce que la bombe anticrevaison n'était pas suffisante pour boucher le trou. Pareil avec du tubeless. Obligé de mettre une chambre à air, mais je peux te dire que les mains gelées, pour déclipser un tubeless et surtout le remettre, c'est vraiment la ***. Du coup, rien ne vaut un système traditionnel.

C'est vrai que je suis en train de louper le film 😃