Jean GUY

Heu... Et en marathon on fait quoi à ton avis? Du moins en compétition? ;o)

Bernard, Je ne suis pas capable de faire tes calculs scientifiques, mais tu auras remarqué que je n'ai pas "calculé" la VO2 de Jean, mais je l'ai seulement "estimé" au vu de sa performance. Serais-je bon? ;o) Ou simplement expérimenté? ;o) Navi, Pas trop d'accord avec toi sur le rapport aérobie/anaérobie en cyclisme. Même si les phases anaérobie sont prépondérantes pour faire la différence, mon ancien entraîneur A.V. estimait la part aérobie de 95 % sur le vélo. Donc, la musculature, ok, mais encore fait-il que celle-ci soit bien irriguée.

Non, c'est sur un magazine.

Je viens de tomber sur une photo de Nibali/Leukemans/Gilbert, juste avant l'attaque de ce dernier. Nibali a le petit plateau (un 39), mais vue la tension de la chaine, je pense qu'il a quelque chose comme le 14 derrière. Leukemans a le 53x17 Pour Gilbert, vue la tension de la chaine, je dirais à ce moment-là 53x17 aussi. Donc j'imagine qu'il a mis le 16 sur son démarrage, et peut-être le 15 juste après, car il attaque dans le plus dur là où la pente se radoucit.

Attention Isaac, Jalabert a bien mis le 52x14 pour gagner Milan-Sanremo dans le Poggio, mais seulement pour suivre l'attaque de Fondriest. Il est évident qu'il n'a pas fait la montée entière comme cela. Le Poggio pour un pro, c'est 53x19/53x17 et un peu plus gros pour un démarrage. Mais faut déjà le faire!

Des virtuoses, il y en a à tous les âges. Celle-ci est pas mal non plus :

Pour éviter de me poser ce genre de question, je suis passé en mode "hiver" depuis 15 jours. Donc ce matin, footing de 30 minutes au bord d'un canal. Ambiance fraîche et automnale, mais bien agréable en courant.

Concernant les points de départ et d'arrivée donnés sur le site strava, en fait ce sont les utilisateurs qui décident du tronçon. Il suffit de créer un segment de route, que certains arrivent donc plus u moins bien à situer, pour que tous les utilisateurs qui passent ou qui sont passés sur ce segment soient comptabilisés. Libre à toi Bernard, si tu connais très bien le coin, de créer un segment qui représente mieux selon toi le col en question. Tu verras ensuite apparaître les temps des utilisateurs sur le segment que tu as déterminé.

C'est bien le pb de la Forcaz. Un pourcentage moyen calculé avec la descente de 1 km sur le versant sud (le plus difficile). Sinon, ce sont d'emblée des pentes à plus de 10%, avec même une bonne partie à 12/13%, puis le replat, puis un dernier km à un bon 12 %.

Je ne sais pas si on pouvait me qualifier de grimpeur ou de rouleur. Mon gabarit : 167 pour 55 kg au poids de forme (57/58 aujourd'hui)(et environ 300 watts au seuil). Donc, avec ces données-là, plutôt grimpeur. Mais dans les faits, et c'est surtout dû à mes terrains habituels d'entraînement, j'étais plutôt rouleur. Pas bon contre la montre, mais capable de rouler longtemps avec 20'' d'avance sur le peloton en fin de course. Donc je passais bien la montagne, mais surtout en adoptant un rythme soutenu et très régulier. Pour le braquet de la Forclaz, c'était 39x23 en 2002, 39x25 en 2011, et 39x26 en 2012 ;o(

Salut François, Le HT c'est pareil théoriquement, mais à condition de travailler avec la puissance. Car avec la surchauffe, il y a une dérive cardiaque plus importante et plus rapide sur le HT. Donc si tu veux faire du seuil sur HT (par exemple sur 20') et que tu te bases sur la FC, il faut savoir que à la fin de la série tu n'es plus vraiment au seuil. Si tu te connais très bien et que tu as un compteur, tu peux faire de la façon suivante : tu fais des essais sur 5' au seuil avec la FC, et tu notes la vitesse à laquelle tu évolues (par exemple 40 km/h). Ensuite, sur des vraies séries longues, tu maintiens la vitesse, sans t'occuper de la FC. Mais attention, comme tout travail avec la puissance, c'est très exigeant.

J'ai un record sur le même col que toi aussi à 28'40''. C'était en 2002, et je ne l'avais pas monté "au taquet", avec un braquet un peu gros car j'avais été surpris par la pente, mais je marchais bien. Aujourd'hui, je fais presque 3' de plus sur le même col (vraiment du mal dans les forts pourcentages maintenant). C'est vrai, que sur une heure par contre, je suis toujours sur les mêmes bases que toi, alors que je ne suis plus capable de monter très vite sur une distance plus courte. Effectivement quand j'étais Elite, j'étais capable de tenir une grosse cadence sur une heure, et en plus sur deux ou trois cols. Par contre, si tu veux mon avis, ta VO2 est largement sous estimée compte tenu d'une telle performance sur la Forclaz. Je l'estimerais plus vers 72/73.

C'est très complexe comme question : -Si tu veux améliorer ta condition physique, être capable de gérer de temps à autre un à-coup, et en définitive avoir un peu de réserve de vitesse, il faut évidemment travailler la PMA. -Si tu veux améliorer ta puissance spécifique au seuil, et donc améliorer ta VA (en association avec d'autres paramètres), tu ne dois pas travailler en même temps ta PMA, car le travail de PMA "écrase" le seuil. En pratique, les choses ne sont évidemment pas si simples. Un compétiteur travaille un peu tout en même temps, et c'est aussi pour cela que des purs cyclosportifs font aussi des courses UFOLEP par exemple les week end creux, pour entretenir aussi la vitesse et la puissance à PMA. Pour un cyclo comme toi, il y a deux possibilités : - Travailler D'ABORD la PMA : après un cycle foncier de reprise, tu consacres quatre à six semaines en fin d'hiver à faire des exercices visant à développer la PMA. Puis, tu axes le travail en fonction de tes objectifs sur le seuil et le rythme. - Travailler le seuil dès l'hiver en complément du foncier. Varier les durées d'effort (court, long, etc). Augmenter la durée des séries une fois que tu as bien progressé au niveau de la puissance au seuil jusqu'à ton objectif. En parallèle, tu consacres une sortie par semaine à des séries de sprint. Ainsi, tu te contentes juste de travailler la tonicité et la réserve de vitesse (pour une relance par exemple), mais sans incidence sur le seuil que tu développes à côté. Il y a plusieurs écoles. Personnellement, je suis plutôt adepte de la seconde, car elle ne "crame" pas comme de grosses cessions de PMA. C'était aussi l'avis de mon entraîneur de l'époque, un certain A.V. ;o)

Le travail au seuil sur le plat est équivalent physiologiquement. Il n'y a aucun doute là dessus. Par contre, là où ça peut être intéressant de travailler spécifiquement le seuil dans les bosses, c'est pour la posture, et les problèmes musculaires évoqués plus haut. Certains disent qu'ils ont plus de facilité à travailler le seuil en bosse : certes oui, le coeur "monte" plus facilement dans les tours. Mais il monte pour tout un tas de raisons annexes aussi, et pas forcément pour les bonnes. Je veux dire par là que travailler au seuil sur le plat correspond plus au vrai seuil physiologique en watts. Enfin, quand je parlais de ne plus travailler à PMA, ce n'est pas exact : durant trois saisons, je ne courais plus en compétition. Et à part 6 cyclosportives en trois ans (dont une gagnée), je n'avais plus aucun objectif de performance, et aucun entretien "passif" de ma PMA. De ce fait, elle a fortement chuté. L'exemple typique concerne les braquets utilisés rien qu'à l'entraînement : en quelques mois, mon 53 dents me paraissait vraiment "lourd" à emmener, même vent de face. En reprenant la compétition, j'ai retrouvé la force du fait d'entrainements plus spécifiques, et des efforts subis en course. Je m'amuse à nouveau avec mon 53. Par contre, les trois saisons passées sans faire de véritables efforts, surtout à mon âge et compte tenu de mon niveau de pratique antérieur ont accéléré ma régression. Aujourd'hui j'ai moins de punch, moins de puissance maximale, moins de puissance sur un effort très soutenu, et par corrélation, moins de puissance au seuil. Directement, le travail de PMA n'a pas d'influence sur la puissance au seuil. Car c'est un principe des réservoirs communicants. Pour progresser au seuil, il faut travailler JUSTE EN DESSOUS, et non pas juste au dessus. Par contre, dans l'optique d'une pratique compétitive, il est évident qu'un seuil élevé ne suffit pas. Et que tout est affaire de compromis entre les différentes qualités. Car pour gagner, un type doit être capable de faire un sprint au terme d'une longue course, et après des efforts en résistance! Au train, même à 50km/h, on n'a jamais fait sauter personne de la roue.

"Et les exercices de travail au dessus et au dessous du seuil dans la même série, tu en penses quoi ?" Je n'en pense rien, car je n'ai jamais testé ça (volontairement en tt cas)

"Ceci dit, des chiffres de 1300-1400m/h, je trouve cela très élevé également. Tout autant que du 1.800m/h sur des petites bosses. Il est clair que sur ce post, il y a des niveaux très différents." Oui, mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel est de partager son expérience, et ses sensations. Quand je lis que certains estiment leur VO2Max à 50-60, alors que celui d'un compétiteur Elite (que j'étais pendant presque 18 ans) est plutôt de 75-80, nous ne pouvons de toute façon pas avoir tout à fait les mêmes références. Mais au fond, la problématique n'est-elle pas la même?

Comme expliqué plus haut, tout est imaginable, du moment que tu es dans la bonne intensité: Du long, genre une, deux ou trois séries de 10 à 30'. Du court, genre 5 à 8 fois 5' dans la zone. Pour le %, c'est entre 80 et 90%, selon ton niveau et le niveau de ton seuil. Généralement, plus un athlète est entrainé, plus son % par rapport à la FC max est élevé. Mais ce qui est paradoxal, c'est que lorsque tu es sous entrainé, le coeur monte "facilement", alors que à l'inverse il faut s'employer ferme pour que le coeur monte quand tu as un très bon niveau d'ndurance. C'est pour cela que l'échelle ESIE est à mon sens plus fiable (estimation subjective de l'intensité de l'exercice, gradée de I1 à I7, I4 correspondant à l'effort seuil). Ou mieux encore, le capteur de puissance.

Je te rassure, sur de fortes pentes de 1,5 à 2 km (je genre de bosses que je peux trouver près de la maison) je peux faire encore 1800 m/h ! Mais ce n'est évidemment pas significatif. Je crois que tout le monde parle ici d'une VA sur une montée de 30 min à 1h.

J'ai personnellement la sensation - là encore à cause de l'âge - que je m'écrase au-delà de 10%. Dans les fortes pentes, je m'épuise musculairement, je perds de la coordination, et je souffre du dos, des bras, des lombaires... Donc je finis par ne pas optimiser ma vitesse ascentionnelle comme je peux encore le faire à 7/8%, là où les braquets sont encore raisonnables et efficaces pour moi (39/21-39/23)

Je travaille et j'entretiens le seuil presque dix mois sur douze. Et encore, je régresse quand même. Parce que à la différence de lorsque j'avais trente ans, je ne peux plus cumuler plus de deux sorties de travail de seuil dans la semaine, car je ne récupère plus tout à fait comme il faut. Lors de mes trois ans sans compétition, je faisais quand même du seuil, au feeling, en CAP ou sur le vélo, quand ça me prenait. Par contre, aucun travail de PMA durant cette période, et c'est peut-être aussi ça qui m'a fait régressé.

Alors, pour le seuil, je pense que pour l'élever il vaut mieux éviter de rouler légèrement au dessus, mais au contraire de pousser le temps de travail légèrement au dessous. Tu peux le faire sur le plat, c'est pareil en termes de watts, et même plus "engageant" physiquement. Le mieux, c'est même sur un parcours un peu vallonné : tu es ainsi obligé de pédaler comme un dératé dans les descentes, avec beaucoup de braquet pour maintenir ton travail au seuil. Tu peux coupler les exercices comme suit : - exercices au seuil sur fractionnés courts : ex= 5 à 8 x 5' au seuil, avec 5' récup'. Attention, ça fait mal aux jambes quand tu repars à chaque fois. - exercices au seuil sur fractionnés longs (sur une autre séance) : ex= 2 à 3 x 10 à 20' au seuil, en continu. C'est un peu plus facile qu'il n'y parait sur le plan musculaire, mais ça bouffe pas mal d'énergie au cours de la sortie. Pour ce qui était de mon niveau, pas assez pour être un pur grimpeur lors des montées sèches. Je n'ai jamais gagné par exemple une course avec une arrivée au sommet d'une bosse ou d'un col de 5 km et plus. La gagne en Elite se jouait à 1450/1500 m/h (par exemple : la Planche des Belles-Filles). Par contre, j'étais plutôt efficace sur les successions de cols en montagne, même si c'était plutôt rare chez les amateurs. Et pour répondre à Bernard, quand j'ai fait 2 de la Marmotte (ou 2 de l'Etape du Tour l'année suivante), je n'étais pas encore à mon meilleur niveau ;o). Je préfère retenir mes performances sur le Tour de l'Ain (celui des pros) quelques années plus tard... Malheureusement, j'ai perdu mon fichier Polar de mon ascension du Grand Colombier cette année-là.

Je pense que la vitesse ascentionnelle est directement dépendante de ta puissance au seuil, et de ton poids. Donc, dans un premier temps : améliorer la puissance au seuil Dans un deuxième temps : la tenir le plus longtemps possible (parce que indéniablement, ta puissance a tendance à chuter au cours de la montée). De ce fait, je ne pense pas qu'il faille faire des exercices à PMA, puisque la PMA a tendance à faire chuter la puissance au seuil (par un principe de réservoir communicant). Et pour monter efficacement un col, il vaut mieux éviter de dépasser le seuil. Quant au poids, je ne te fais pas de dessin... Pour ma part, j'ai retrouvé mes fichiers Polar d'il y a dix ans : je montais régulièrement sur des grands cols dans les Alpes entre 1350 et 1380 m/h. Aujourd'hui, sur les mêmes cols et pendant mes vacances au mois de juin, je me suis stabilisé partout à 1240/1260. Impossible maintenant d'aller plus vite. C'est parfaitement en corrélation avec ma puissance au seuil sur le plat qui a baissé d'à peu près 10% et des deux/trois kilos que je fais en plus.

Pour progresser, il faut faire les deux. Mais si possible plus souvent des sorties courtes et rapides que des sorties longues et lentes. Maintenant, quand j'étais plus jeune, j'avais compris qu'il fallait éviter les sorties ou les rythmes "à moitié". En gros, soit c'était du 29/30 sur du 5/6h, soit des séquences >40 km/h. Mais jamais entre les deux!!! Bon maintenant, c'est... comme je peux ! ;o)

Une femme (ex) me faisait faire régulièrement du DV. Elle le faisait super bien. Et elle avait fait du vélo, donc de mon point de vue, elle assurait.

Laisse tomber Eric, Sur ce coup, tes analyses scientifiques ne tiennent pas la route. Lorsque je faisais régulièrement de l'entrainement derrière voiture (une fois par semaine mini), il m'est arrivé d'atteindre 99 km/h (je crois que mon compteur ne pouvait indiquer plus) derrière un Renault Espace (celui du papa, bien que peu habitué à ce genre de chose), sur une ligne droite de 5 km, avec 53x11, les jambes autour du coup. Derrière un break (plus bas), les 80/85 km étaient fréquents, avec une personne plus habituée aussi. Ainsi qu'un rouleau, comme l'expliquait Joachim. Il faut de la technique, une très bonne vitesse de jambes, et des réflexes aiguisés. Mais rien d'athlétiquement infaisable. A noter que jamais je n'aurais tenté cela derrière un camion, car quand je le faisais, je préférais regarder devant (à travers les vitres de la voiture)