Laurent TEIXID

Oui mais en même temps rien n'est plus facile que changer un pneu ou régler un étrier 😇

En gros t'es vexé parce qu'il est dit du mal à propos de ton matos. C'est humain. Sans entrer dans les détails, j'ai complètement arrêté de lire ce genre de magazines tellement ils m'exasperaient. Tu devrais en faire autant. Bonne route sur ton beau vélo.

T'es bon pour faire une purge. Tant que tu y es fais les deux freins. Il te faudra le kit de purge Avid (si tes freins sont des Avid) et pour t'aider tu pourras trouver la vidéo de Chuck de chez Sram. Normalement un étrier de frein à disque ne bouge pas et il se règle avec des plaquettes neuves. Si lors d'un changement de roue tes plaquettes touchent c'est que soit la roue est mal positionnée, soit que le disque est voilé.

Tout dépend à quel point tu y crois.

"Personnellement, je m'intéresse au sujet uniquement pour l'aspect intellectuel" Eh bien pose des questions alors au lieu de répéter ce qui a déjà été dit et de t'acharner sur Bernard qui sait bien tout cela.

Tu fais comme tu veux tant que la mesure et reproductible et te permet donc de positionner ta selle au même endroit par rapport au pédalier.

Peter Sagan est fait comme cela également. Il roule sur un cadre dont la géométrie avait été faite pour bennati.

Dans son message il oublie (?) de préciser qu'il pèse 110 kg et que ses roues avaient plus de 2 ans. Deux informations absentes de ce message qui semblent pourtant essentielles.

"Ne voulant pas passer en 11 vitesses, pour cause de non départ à 13, j'ai un record campa 10 v." Tu prends la cassette 10v départ 13, tu lui ajoutes un 12 dents et tu as une cassette 11v qui est forcément mieux. Pourquoi diable est-ce que cela serait gênant de gagner en bonus un 12 dents ? Je ne saisis pas.

Oui et non. Les rayons chez Fulcrum sont juste un peu plus écartés et cela reste du 2 pour 1 tout comme le G3. Bien sûr le perçage est différent donc on peut dire que les jantes sont différentes mais en fait toutes les pièces sont identiques. Interchangeables elles ne le sont pas forcément. On ne peut pas dire que chez Fulcrum les pièces sont plus "standard" que chez Campa parce que les trous de jantes sont un peu plus écartés ou que les rayons sont un poil plus courts ou plus longs. Faut pas abuser en essayant de trouver des différences ou avantages entre Campa et Fulcrum. Tu les regardes, juste, et c'est ton oeil qui va décider laquelle tu prendras.

Pourquoi tu t'acharnes sur Bernard, Eric ? Cela a déjà été dit et Bernard en est conscient. Cette approximation n'est pas vraiment justifiée mais elle est bien pratique. De toute façon il n'est pas utile d'avoir des valeurs précises des deux vitesses (vent de dos et de face) pour montrer que la vitesse moyenne chute à cause de l'écart entre ces deux vitesses (au dessus et en dessous de l'hypothétique vitesse sans vent). On pourrait également pinailler sur le fait que le Cx est différent vent de dos et vent de face mais serait-ce vraiment utile ?

Toutes les pièces sont identiques chez Campagnolo/Fulcrum. Les roues sont les mêmes !

"SI toutefois tu connais des roues fiables de ce style, je suis preneur..." Ah non mais moi je roulerais toute l'année avec les Racing 1. Elles sont faites pour ça.

"merci Laurent de m'avoir indiquée qu'elle existait...." En dehors de la Neutron Ultra, toutes les roues Campa ont toujours une soeur jumelle chez Fulcrum, et inversement.

Si tu roules dans la bouillasse avec des pneus de 32 mm les CX iront mieux.

Je ne pense pas que cela soit possible.

Sur les Ultegra les trois plus gros pignons sont solidaires.

Entre les Scirocco 35 et les Racing Quattro c'est uniquement une question d'esthétique, les roues sont identiques. Personne ne pourra t'aider.

Ouais, ici les forumeurs roulent tellement vite qu'on est obligé de prendre en compte les effets relativistes lol

C'est normal, toi aussi tu tirerais la tronche si tu pétais un rayon sur tes Neutron 😆

Les messages se croisent. La Racing 4 est la soeur jumelle de la Scirocco 35. Comme R3 et Zonda, R1 et Eurus, RZero et Shamal, Racing Speed et Bora, Racing Light et Hyperon, Red Wind et Bullet, XLR et Ultra,...

Eh bien alors il y a les Fulcrum Racing 4 (Idem Scirocco 35).

A ce moment-là c'est pas la Fulcrum Racing 3 qu'il doit prendre mais la Campagnolo Zonda. S'il préférait Fulcrum à Campa il nous aurait parlé de la Fulcrum Racing 4 et pas de la Campa Scirocco 35.

En pratique, on sait bien que dans ce genre de sortie ventée, on se dépense naturellement plus vent de face que vent dans le dos. Pourquoi? D'où la question plus cruciale: comment répartir ses forces au mieux entre l'aller et le retour pour être le plus rapide au total? Pédaler à puissance uniforme tout le long (hypothèse faite jusqu'à présent) n'est sans doute pas optimal. Faut-il essayer de minimiser l'énergie totale dépensée, auquel cas on irait plus vite que précédemment contre le vent? Faire l'hypothèse d'une puissance constante du cycliste est satisfaisant pour comparer objectivement les effets des conditions extérieures sur la performance chronométrique. Si tu veux t'amuser, tu peux calculer les deux vitesses (pour et contre) qui amèneraient le cycliste à dépenser la même énergie que dans le cas du vent nul tout en minimisant le temps de parcours. Une fois la solution trouvée il faudra vérifier que la puissance fournie lors de la phase "vent de face" ne soit pas exagérément haute. Malheureusement ce sera le cas puisque pour augmenter la vitesse moyenne sur l'ensemble du parcours il est indispensable d'avoir Vcontre et Vpour très proches. Tu auras donc un cycliste qui va fournir une puissance énorme vent de face. Même si le temps total est meilleur que 1 h 35 min, la situation sera irréaliste et évidemment le temps ne sera jamais inférieur à 1 h 25 min obtenue sans vent. Tu ne peux pas faire ce que tu veux dans ton optimisation parce qu'il faut que le cycliste sur le vélo soit le même (d'où l'intérêt de travailler à puissance constante, c'est le meilleur moyen d'avoir deux cyclistes identiques). Pour les histoires d'approximations au premier ordre, il est clair que c'est pas bon puisqu'il faut que la vitesse du vent soit très petite devant la vitesse du cycliste, dans ce cas la vitesse Vpour serait très proche et supérieure à V0, la vitesse Vcontre serait très proche et inférieure à V0. Vpour et Vcontre étant dans ce cas très proches, au premier ordre on pourrait raisonnablement calculer la moyenne arithmétique de ces deux vitesses (au lieu de la moyenne harmonique) et cette moyenne serait égale à V0. Une approximation au premier ordre n'est donc pas justifiée mais elle est tellement pratique à mettre en oeuvre que Bernard a raison de faire comme cela.

Non, pas essayé. Je le ferai à l'occasion. Cela me permettra aussi de comparer avec des boyaux Veloflex à chambre latex.