Laurent TEIXID

Clairement.

Nous n'avons pas eu la chance d'avoir l'avis de l'intermédiaire sur qui, vue son absence, toute la faute retombe. Le PDG fondateur de CKT ne donne aucunement l'impression de penser que CKT a fait quelque chose de travers mais il faudra qu'il nous explique comment un cadre avec des défauts (le deuxième cadre) a pu arriver chez notre ami. Le cadre d'Anthony est enfin arrivé (Dieu soit loué) mais il est intéressant de savoir, pour ceux qui envisagent d'acheter du CKT, si la boîte est sérieuse.

Tu peux aussi utiliser une balance de cuisine qui va jusqu'à 5 kg et tu pèses les roues séparément. Chez msc il existe aussi un peson à 25 €. Celui de park tool est cher. Tu peux aussi peser on vélo une fois chez un autre et ensuite peser chaque composant remplacé et remplaçant et mettre à jour la nouvelle valeur.

Sauf que tu te bases sur quelque chose d'absolument faux (les 10 % de perte). En évitant les deux pignons extrêmes tu évites de trop maltraiter la transmission. Si cela ne te gènes pas, tu peux mêmes plus croiser sans que cela provoque une perte d'énergie (autre que négligeable). Tu as bien fait de participer, ce sujet/maronnier sur les développements aura au moins été utile à quelqu'un.

"Que dire des cadres Pinarello fabriqués en chine par Carbotec et vendus 10 fois plus chers?" Puisque vous trouvez ce genre de discours normal, vous allez pouvoir nous dire combien de fois plus chers vous vendez vos cadres et qui les fabrique en Asie.

J'ai bien lu les messages précédents. J'y ai vu des attaques envers une personne qui n'a pas pu se défendre (le fameux vélociste "coupable" de tous les maux). J'ai également entendu parler d'un cadre avec des défauts. Il s'agissait bien d'un cadre CKT, non ? C'est celui-là le cadre pourri, que vous avez essayé de refourguer. Il s'agissait bien d'un RS ?

Moralité, si CKT vous envoie un cadre non conforme à la commande puis ensuite vous envoie un cadre pourri et vous fait poireauter 1 mois et 1/2, venez vous plaindre sur Vélo 101, même le week-end, et en 48 h vous recevrez un kit cadre nickel 🙁

Le Tacx Flow peut être upgradé en virtual trainer.

Envoie un e-mail à polar. J'ai cru comprendre qu'ils étaient réactifs. A priori ils doivent connaître les solutions pour les différents symptômes.

changer de roues ne te permettra de rien passer plus facilement. c'est l'entraînement qui te le permettra. On ne roule pas plus vite grâce à sa carte bancaire. Si tu sens que tes roues sont molles, des racing 3 ou Zonda changeront les sensations en particulier en descente dans les virages. Ces deux paires de roues sont identiques et fabriquées par le même constructeur.

j'étais à ta place il y a deux mois et j'ai choisi un Tacx Flow. Je m'en félicite lol

Les braquets possibles sur le 50 et le 34 se recouvrent très bien sans avoir à croiser avec les deux pignons extrêmes. Il n'y a pas d'asphyxie possible ou je ne sais quoi d'autre de pénalisant. Quand vous passez du 50 au 34 il suffit de descendre de quelques pignons. Idem pour l'inverse. Cela se fait à la volée, en même temps que le changement de plateaux avec des dérailleurs bien réglés (au moins chez Shimano et Campagnolo). Si le 50 est trop gros on met le 34 et vice versa.

Peut-être que tu maigriras, un peu, doucement, avec l'entraînement qui te permettra d'augmenter le nombre d'heures de selle et l'intensité de l'effort, sans te priver côté alimentation et vins/apéros. C'est bon d'avoir un nouveau vélo. Profite.

Bah tu confirmes. Tu croyais que ta réponse devait être utile ou philosophique alors que nous sommes dans un sujet futile. Ce n'est pas de ma permission dont tu as besoin avant de poster mais de juste un peu de réflexion. Tu lances une boule puante et tu crois que personne ne va te répondre pour mettre en évidence la bêtise de ce que tu as écrit ?!

Non, son message était stupide parce que perdre du poids sur le bonhomme et alléger le vélo sont deux choses découplées. Avoir un beau vélo bien cher n'empêche pas de s'entrainer et de s'occuper de sa condition physique. Ensuite ton message est également stupide parce que ce n'est pas dans un sujet comme celui-ci qu'il faut faire remarquer que le matos n'améliore pas nos performances. Ici les gens parlent du matos qui leur ferait plaisir. Là aussi, le plaisir du bel objet est découplé de la performance. Si vous voulez (toi et deux ou trois autres) que votre discours soit utile (et pas passer pour des aigris comme c'est le cas dans ce sujet) il faut aller apporter vos lumières dans d'autres sujets. Aujourd'hui vous pourriez être utiles à deux endroits : le sujet dans lequel un gars veut changer de roues pour aller plus vite dans les bosses et un autre sujet dans lequel un forumeur parle de sa femme sous-entrainée qui croit qu'elle va pouvoir suivre des gars meilleurs qu'elle grâce à de nouvelles roues. Là-bas vous serez utiles, ici vous êtes risibles.

J'ai un Spiuk mais quelle est la question ?

Puisque tu as déjà les deux paires de roues, pourquoi quelqu'un d'autre choisirait à ta place celles que tu préfères ?

Je ne comprends pas bien. Tu dis avoir réglé la commande. Tu as payé avant d'avoir le cadre ? Si oui, à quoi sert le velociste ?

Pour monter du Campagnolo en diminuant le prix le plus possible je prendrais les dérailleurs et le pedalier alu Athena, les etriers Centaur et les leviers Chorus (chaîne et cassette 11v forcement Chorus).

Refais-le sans arrondir les résultats intermédiaires. Tu trouveras moins de 30 km/h. Refais-le avec 25 et 35 km/h, tu trouveras encore moins. Essaie aussi avec 10 km/h et 50 km/h.

Et à la question : "comment optimiser ses forces entre l'aller et le retour de façon à minimiser le temps total? Que signifie déjà "optimiser ses forces"? Je répète la même réponse que plus haut : il faut diminuer le plus possible l'écart des vitesses entre les périodes "vent de dos" et "vent de face" mais le soucis est qu'il ne faut pas trop augmenter sa puissance pour ne pas se mettre dans le rouge alors nous sommes condamnés à avoir un deltaV plus ou moins élevé et donc la vitesse moyenne un jour venteux est plus basse qu'un jour sans vent. Instinctivement, sur le vélo nous faisons cela.

Oula, Autant utiliser la formule : deltaV = -2 V1 / (3 + V1/V) avec deltaV la vitesse perdue ou gagnée par rapport à V à puissance constante. (V est la vitesse sans vent et V1 la vitesse du vent). Bon, le boulot n'est pas fini. Maintenant que vous voulez compliquer les choses, on se retrouve avec deux deltaV qui ont des valeurs absolues différentes. Bon courage pour trouver une expression simple pour la nouvelle vitesse moyenne. Dans l'approximation de Bernard, le rapport V1/V est petit (petit par rapport à 3) et les deux deltaV sont égaux en valeurs absolues : deltaV = +- 2 V1/3 Comme les deltaV sont égaux en valeur absolue, la nouvelle vitesse moyenne : <V> = V - (deltaV)²/V Même si c'est une approximation pour vent faible, on voit bien que plus l'écart des vitesses autour de V va être important, plus la vitesse moyenne va diminuer. C'est là que se trouve la réponse à la question originelle de ce sujet. Et comme l'a dit Samuel, c'est la même chose en montagne. Pour l'anecdote on a une expression très simple et ne nécessitant pas l'aide d'une calculette : <V> = V - (4/9)(V1²/V) qui nous permettrait simplement d'illustrer le propos avec des valeurs numériques. Maintenant libre à vous de donner l'expression algébrique exacte (qui existe !) mais qui apportera une précision parfaitement inutile puisque comme vous l'avez dit, le vent n'est jamais totalement de face ou totalement de dos et la puissance n'est jamais constante.

10 %

Le soucis c'est qu'il faut remplir l'espace à côté des belles photos et des données mesurées (masses, déformations,...). Il y a donc des gars qui sont payés pour remplir le vide mais ils le font avec du vide. Même avec la meilleure volonté du monde, en essayant d'être objectif et rigoureux et tout et tout, s'il n'y a rien à écrire mais qu'on est obligé d'écrire quelque chose quand même, on ne peut pas faire mieux que sortir des banalités. Au pire on pond des bêtises qui sont prises au sérieux.

Tu sais, tu peux modifier tes messages après les avoir publiés.