Gérard MANEVAL

Quel tempérament. C'est un gagneur. C'est peut-être ce qui manque à certains champions. Oser et attaquer en allant au bout de lui même. Ce garçon me plait bien.

Peu importe que ce soit la fin ou une version 4. Cela ne nous empêchera pas d'utiliser la version actuelle. Personnellement elle me donne satisfaction. Je ne vois pas ce qu'une version 4 pourrait m'apporter de plus. Donc aucune inquiétude

Pour moi, il n'y a pas photo. Même si Garmin Connect a bien évolué, Sportracks reste largement devant. N'oublions pas qu'il s'agit d'un logiciel gratuit (plutôt un shareware). Surtout ne pas oublier de payer une petite contribution pour encourager l'éditeur. Pour son auteur, c'est probablement une activité annexe

Avoir un rapport Puissance/poids équivalent veut dire que le plus lourd doit développer une puissance brute beaucoup plus importante. Le plus lourd ne parviendra pas à atteindre cet objectif. C'est là toute la limite de vos raisonnements. Prenez l'exemple de l'ascension de l'Alpe d'Huez: 13,6 kms Dénivelé 1070m soit pente moyenne de 7,9% Le record de M. Pantani est de 36mn40, LA a monté plusieurs fois à environ 38mn Dans mon calcul, je suis plus raisonnable et je prends comme temps de référence 40mn Comparons 2 cyclistes de 75 et 65 kg avec un vélo de 7 kgs Si celui de 65 kgs monte en 40mn, il a une puissance moyenne de 408w soit un poids/puissance de 6,3 w/kg Si celui de 75 kg développe une puissance equivalente (410w), son poids/puissance sera plus faible (5,5 w/kg) mail il lui faudra 44mn pour rejoindre le sommet, soit un écart de 4mn Maintenant imaginons que le cycliste de 75 kg grimpe aussi en 40 mn. Sa puissance moyenne sera de 459w, soit un poids/puissance de 6,1 w/kg assez proche de celle du cycliste de 65 kg. Il aura du développer une puissance de 12,4% supérieur au cycliste de 65kg. Croyez vous que cela soit réellement possible SI vous comparez le cycliste de 75 kgs avec un cycliste de 55 kgs, les écarts sont encore plus significatif. L'écart en haut de l'Alpe est de 10 mn et pour suivre le cycliste de 55kgs, celui de 75 kgs doit développer 28% de puissance supplémentaire Jean Guy a raison ce post est cultissime. J'ai l'impression que ceux qui prétendre qu'un lourd est avantagé n'ont jamais fait de vélo ou n'ont jamais été lourd. De plus, ils sont aveugles lorsqu'il regarde du vélo à la TV

Bien sur que c'est juste mais cela ne reflète pas la réalité: le plus lourd doit toujours développer une puissance supérieur au plus léger s'il veut le suivre. Le plus désavantagé n'est pas le plus léger mais le plus lourd. Le but du vélo du moins en compétition est d'arriver avant l'autre. Donc on se fout que sa puissance par Kg soit plus faible. Ce qui importe c'est qu'il ne doit pas développer la même puissance que le plus lourd. Et qu'en général le plus lourd ne peut pas développer une puissance suffisante pour suivre le plus léger

Ton raisonnement ne tient pas la route. Il ne faut pas inverser les calculs. Tu oublie une chose essentielle. Pour que le plus lourd puisse monter à la même vitesse que le plus léger, il doit développer une puissance très supérieur au plus léger. ce qui n'est pas facile à réaliser et dans beaucoup de cas impossible a moins que le plus lourd est l'étoffe d'un pro, ce qui ne serait pas le cas du plus léger. Il est bien connu que les plus lourds sont moins performants en cote que les plus léger. Ce n'est pas pour rien que dans les étapes de montagne on a droit à chaque fois au groupetto. AS tu fait les calculs de puissance nécessaire aux 2 cyclistes de poids différent pour monter à la même vitesse? Tu te rends vite compte que le plus lourd ne pourra pas obtenir la puissance nécessaire pour suivre le plus léger.

N'importe qui peut calculer la puissance réalisée durant un temps de préférence limité. Il suffit de chercher sur internet pour trouver les formules de calcul. Par exemple le site Equacycle de Bernard Mischler. Ensuite le plus simple est d'enregistrer la formule dans un classeur Excel puis d'indiquer les bonnes valeurs. Pour certaines c'est facile: distance, dénivelé bien que on n'est jamais sur du bon dénivelé, durée du parcours. Mais pour la résistance de l'air dépendant de la position sur le vélo qui n'est pas toujours la même durant le parcours, les frottement mécaniques du vélo, les frottements du revêtement de la route vous devez vous contenter d'une valeur approximative. C'est rigolo à faire. Strava ne doit pas faire mieux. Mais il ne faut pas croire que le résultat obtenu est la puissance que vous avez développé. Il n'y a que les capteurs de puissance pour vous donner la puissance exacte.

Bonjour Bernard Tes remarques sont pleines de bon sens. Mais 20 m d'écart après avoir gravi 1000m c'est peu. Lorsque je pars de chez moi, j'ai rarement la même altitude a l'arrivée. Est-ce pour autant que mon compteur altimètre n'a aucun interet? NON. IL faut simplement considérer que ces informations ne sont qu'indicatives et ne pas les prendre à la lettre Pour ces différences d'altitude même minimes, je pense que c'est la conséquence des variations barométriques même si la météo nous semble stable.

Tous les logiciels cartographiques donnent des dénivelés différents. Leurs calculs ne sont pas faux mais ils utilisent des données cartographiques différentes et chacun d'entre eux applique ses propres règles de lissage. Les écarts sont parfois très importants. Il est vrai qu'on pourrait s'attendre a ce que les différences soient minimes. Il ne faut pas chercher à comparer les résultats que donne chaque site pour un meme parcours. Mais toujours tracer ses parcours avec le meme logiciel, ce qui permet d'évaluer la difficulté d'un parcours par rapport à un autre. Sinon, le seul dénivelé a peu prés juste est celui donné par un compteur disposant d'un altimètre barométrique.

Un peu d'humour c'est sympa. Ce n'est pas à cela que je pensais mais dans la même problématique; "difficile de dire à son épouse qu'on va faire du vélo alors qu'on a le projet de s'arrêter chez sa maitresse"

Bien que passionné de technologie, je trouve qu'on va trop loin dans l'ajout de nouvelles technologies à celle existante. Bien entendu, c'est du marketing pour nous inciter à acheter et augmenter les prix. Je suis certainement trop vieux pour voir cela positivement. Il est vrai que j'ai commencé à faire du vélo à une époque ou on n'avait pas de compteur et encore moins de téléphone mobile. Cela ne m'a jamais empêché de rouler ni de faire face aux petits incidents rencontrés. Il est vrai qu'à cette époque les routes étaient moins dangereuses. et chaque fois que j'ai du faire appel à ma femme pour venir me chercher elle n'a eu aucune difficulté pour me retrouver et sans GPS sur sa voiture. Il est à craindre que cette fonction de tracking débouchent demain sur une traçabilité non souhaitée. Un peu le même problème que la géolocalisation réalisée durant notre navigation internet sur nos smartphones et PC. C'est le genre de progrès que je refuse, idem pour les réseaux sociaux. Au début, on ne voit que l'aspect positif pour nous et on ne pense pas à l'usage que peuvent en faire les entreprises qui développent ces outils.

Soyons un peu sérieux. Que peux faire ton épouse s'il t'arrive une bricole? Rien sinon constaté que la liaison ne marche plus. Si tu as un accident à plusieurs dizaines de kms de chez toi, j'espère pour toi que des secours seront intervenu avant l'arrivée de ton épouse. Et pour tout autre incident ou elle pourrait venir te récupérer, un simple appel téléphonique suffit pour lui dire que tu es en panne et a quel endroit elle doit te récupérer

Super je garde ce tuto en réserve pour le jour ou j'aurais un 520. Mais tant que mon 500 marche et me donne satisfaction, pas question d'investir dans le 520. Pour l'instant je suis plutot orienté vers l'achat d'un nouvel objectif photo

Bonjour Didier Pour les cartes as-tu regarder cette vidéo pour importer une nouvelle carte Il se peut qu'on ne puisse pas faire de MAJ mais uniquement créer une carte qui remplace la précédente Du coup ils est important de bien délimiter son terrain d'action et de sauvegarder sur son PC les cartes qu'on a ajouté. Comme cela, on peut remplacer ces cartes par des nouvelles par exemple lorsqu'on part en vacances puis remettre les anciennes à son retour Cela peut paraitre lourd, mais Garmin a conçu son compteur pour qu'on utilise les cartes Garmin, et non pour qu'on mette les cartes des autres. N'ayant pas de 520, je ne peux pas t'en dire plus. Je suis resté avec le 500. Tant qu'il marche, ce sera ainsi

Il me semble que cette fonctionnalité existe depuis le 510. J'avoue que je ne vois pas trop son intéret. Je suis plutot hostile a cette fonction. Il est inutile qu'on me suive à la trace. Pour répondre a ta question, la durée de vie de la batterie du smartphone dépend du modèle de celui-ci. A priori personne ne pourra te répondre sans connaitre la marque et modèle de ton smartphone. Le problème le plus délicat que tu risque de rencontrer, c'est la consommation de la bande passante. Tout dépend de ton contrat téléphonique. Ne crois tu pas qu'on fait déjà un usage exagéré du smartphone? Pourquoi en ajouter? Pour moi les plus du 520, c'est l'écran un peu plus grand mais dans un boitier qui reste de taille correcte et la cartographie Et par rapport au 510, le retour aux boutons plutot qu'un tout tactile

Bonjour Georges En isolant cette phrase tu la sors de son contexte. Si je n'ai pas regardé cette course en directe, c'est que j'ai fait un autre choix. Une autre priorité. C'est parfois dommage de se priver d'une autres activité pour regarder une course. En restant devant sa TV, il arrive souvent d'avoir la sensation d'avoir perdu son temps Ne crois pas que je ne connaisse pas la fonction enregistrement. Il m'arrive souvent de l'utiliser. Non seulement tu peux regarder un enregistrement en différé, mais elle permet surtout de sauter tout ce qui ne nous intéresse pas comme la publicité. Mais trop enregistré revient au meme. Je n'ai pas le temps de tout regarder et ce n'est pas pour éviter des conflits domestiques. Mon épouse est suffisamment conciliante, d'autant que de mon coté je le suis aussi. Il suffit de trouver les bons équilibres. L'enregistrement n'est d'ailleurs pas la seule solution. Aujourd'hui la TV permet aussi de regarder une émission en différé sans l'enregistrer. Comme je l'ai expliqué dans un message précédent, j''ai plusieurs activités et regarder du sport à la TV n'est pas une priorité. Il y a mieux à faire ET avec les multiples rediffusions d'Eurosport j'ai pu voir les 5 derniers kms de la Flèche Wallone et cela me suffit. C'était l'essentiel de la course.

C'est vrai que la Flèche Wallone est une très belle course comme toutes les ardennaises. De plus j'adore les classiques. Mais si j'enregistre tout je n'ai pas le temps de tout regarder. ET comme j'ai beaucoup de passions, le temps me manque. je suis pêcheur à la mouche et je fabrique mes mouches. Cela prend du temps. Je suis fan de photo et traiter ses photos demande aussi du temps. Je fais aussi un peu de vidéo et pour faire des montages correctes il faut aussi y passer un peu de temps. Je m'intéresse beaucoup a l'évolution des PC. Et je suis souvent sollicité pour dépanner les copains. Tu ajoute le temps passé à faire du vélo. suivre l'actualité, lire velo101. S'occuper de la famille et de sa petite femme. La TV est peut etre le loisir ou je passe le moins de temps.

Merci Michel pour cette information 13€ la première année c'est bien, 20€ ensuite un peu moins. Je suis abonné à Canal 100% sport pour 10€. Canalsat 100% Sport + Bein pourrait m'intéresser avec le tarif de 13€ mais pas à 20€. Sur Bein il y a que le cycliste qui me tenterait, bien qu'à la belle saison, se coller devant sa TV c'est un peu dommage. Je le fais pour le TDF, mais c'est une saison chaude. Je profite du matin pour des activités extérieurs et l'après-midi je peux rester au frais et regarder le tour. Le Giro a lieu au printemps et pour moi c'est la plus belle saison. Donc j'en profite au maximum. Par exemple cet après-midi, je n'ai pas regardé la Flèche Wallonne. Pourtant cette course m'intéresse Pas fanatique du foot, je trouve ce dernier sport trop présent sur BEIN. Et l'ai quelque réticence a donner de l'argent au Quatar.

Je suis un peu d'accord avec Frederic même si a mon niveau il m'est très difficile de juger de l'apport d'un matériel plus performant. Toutefois, je suis convaincu que cela facilite la pratique du vélo. Je ne parle pas de rouler plus vite mais de rouler plus facilement d'être plus à l'aise. Maintenant un pro avec un vélo pourri roulera toujours plus vite qu'un cycliste lambda avec un bon vélo. Le matériel participe énormément au plaisir qu'on a à faire du vélo. Entre une Ksyrium et une Aksium, il doit y avoir une bonne différence: le poids bien sur mais aussi les roulements. ET une ksyrium ce n'est pas une roue haut de gamme J'ai un Synapse Hi-Mod depuis six ans, cadeau de mes 60 ans. Mon vélo précédent un BH alu acheté 1200€ était equipé de roue d'entrée de gamme et d'un triple Shimano 105 50-39-30. Lorsque j'ai vu que le Synapse était en Ultegra 52-39-30, j'ai eu peur de ne pas être capable d'entrainer le 52. ET cela s'est passé avec une grande facilité. J'étais même beaucoup plus à l'aise sur le Synapse que sur mon ancien vélo. J'ai eu l'impression de devenir bon. Cette sensation est du a un matériel plus performant: cadre, roues. Bien sur avec le temps cela est moins évident. L'effet placébo a disparu. Par contre, j'ai toujours du plaisir à utiliser le 52. J'ai l'impression que le Synapse apprécie le braquet. Ceux qui ont plus de capacités physiques que moi doivent s'éclater avec ce vélo. Je regrette juste de ne pas pouvoir l'utiliser à 100%.

Attention. Quand on est un peu lourd, les Mavic Ksyrium sont fragiles. On en a parlé a plusieurs reprises sur le forum. Ces cas de fissure de jantes sont ils plus fréquent chez Mavic que sur les autres marques. Ou est-ce tout simplement du au fait que ces roues sont plus nombreuses sur la route Toujours est-il que j'ai été confronté au problème et qu'un collègue du club a eu le même incident. ET mon vélociste m'a avoué avoir vu ce problème à plusieurs reprises

Et oui, avec l'age on pédale moins bien et en plus on supporte moins certains excès. Par contre, l'histoire des petits carrés est bien vrai mais pour les logiciels de cartographie

Mais dans mon cas, cela peut poser problème Mon idée serait d'installer le nouveau capteur de vitesse Garmin mais de conserver le GSC10 pour la cadence puisque celui-ci ne fonctionne plus que pour la cadence Si je dois supprimer le GSC10 pour faire fonctionner le nouveau capteur de vitesse, je n'ai plus la cadence

En roulant à plusieurs, j'ai toujours constaté qu'à l'arrivée chaque cycliste affichait une distance différente. Que ce soit aujourd'hui avec nos supers compteurs que par le passé avec des compteurs beaucoup moins sophistiqués. Il suffit qu'on enregistre une circonférence de roue différente, que la pression des pneus soit aussi différente. Sans compter que chacun n'a pas utilisé les mêmes trajectoires. Tout cela cumulé fait qu'au bout de 100 kms, on n'a pas la même distance

Bonjour Hier,je revenais d'une journée arrosée mais pas à condition des conditions météo, et j'avais le cerveau un peu embrumé. Dans ma réponse à Lionel je me suis un peu mélangé les pinceaux. Ce que j'ai raconté sur l'établissement de l'altitude est vrai mais pour les logiciel de cartographie qu'on utilise pour tracer un parcours. Sur les compteurs c'est un peu différent car beaucoup sont équipés d'un altimètre barométrique. C'est le changement de pression barométrique qui permet d'établir la différence d'altitude. Donc rien à voir avec mes petits carrés. Mais il vrai que Garmin a effectué un changement pour indiquer le % de pente. Pour, je ne sais quelle raison, peut etre éviter l'inertie constatée dans l'affichage du % de pente,ils ont décidé de faire une moyenne sur un espace de temps. Est-ce mieux? Oui, non. Peu importe! Effectivement une moyenne sur une dizaine de secondes sera plus juste que d'indiquer 10% alors que la pente s'est adoucie

Sur le GSC10, il y a 2 lumière qui s'activent au passage d'un aimant. L'une située coté roue, l'autre coté pédalier. Je pense que la lumière coté roue est endommagée. Suite à un changement de roue, l'aimant frottait sur la lumière. Je ne m'en suis pas aperçu tout de suite. Cela a probablement endommagé la lumière qui ne marche plus. Ou est-ce le cablage interne qui a laché.