Gérard MANEVAL

bonjour Michel J'ai acheté le mien en Octobre 2010. Il me semble que c'était la première année de commercialisation ET il marche encore, enfin il marchait en 2016. Je n'ai pas encore roulé en 2017

Mes propos concernaient plus le 520 que le 820. J'avais regardé la problématique des cartes lorsque le 520 était sorti. Je m'étais dit qu'il pourrait remplacer mon 500 si ce dernier avait des signes de faiblesses. Mais il marche toujours aussi bien. Je viens de jeter un rapide coup d'oeil au manuel du 820 et a ses caractéristiques sur le site Garmin et je n'ai vu aucune référence à un emplacement de carte SD D'après ce lien http://actuduvttgps.fr/2016/09/13/installer-cartographie-garmin-edge-820-explore-820/ il n'y a pas d'emplacement de carte SD; il faut télécharger les cartes en passant par son compte Garmin Regarde aussi ce lien https://www.matosvelo.fr/index.php?post/1926/deux-nouveaux-garmin-edge-820-et-edge-explore-820 il y a un tableau comparatif des Edge 520, 820 et 1000 il n'y a que le 1000 qui a un port micro SD pour l'ajout des cartes Openstreet sur le 520, c'est effectivement pas très compliqué mais pas très intuitif. Pour beaucoup cela doit etre pénible. Même moi qui suis assez familier de toutes ces technologies, je n'aimera pas faire cela trop souvent

Pour la précision, je n'ai pas l'expérience de ce type de carte. Tout ce que j'ai vu c'est le résultat du téléchargement des cartes de ma région. Je voulais simplement vérifier le volume de ces cartes. Quant a ta remarque sur la limitation de ces cartes, je la trouve pas très sérieuse. Il faut beaucoup bouger pour que cela soit insuffisant. Tu peux très bien installé sur le Edge une large carte de ta région et mettre à coté une carte d'une autre région par exemple lorsque tu part en vacances. Et aux vacances suivantes tu remplace cette dernière carte par celle de ton nouveau lieu de vacances. Ainsi tu conserve toujours celle de ta région Il reste à valider que la cohabitation de 2 cartes non contigu ne posent pas de problème. Est-ce que sur la série des Edge 8xx, on peut avoir une carte suffisamment détaillée de toute la France? Et si j'ai bien compris, les cartes Topo France de Garmin sont découpés en 9 zones. Pas sur que les 9 zones rentrent sur un Edge. En Plus tu devra payer 9 achats. Et je doute fortement que le Edge puisse contenir la totalité des cartes France. Enfin celles qui sont suffisamment détaillées pour faire du VTT regarde ce lien: http://www.garmin.com/fr/topo-light/ les Topo France V3 Light sont moins détaillées (pas de batiments) que les carte Topo France Pro, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont moins précises Pas facile de trouver le prix de ces cartes. Apparemment une carte Topo France compléte couterait 299€ chez Amazon une carte régionale Topo France coute 139€ Quelques information sur la foire aux questions de Garmin La carte TOPO France v3 Light, proposée en téléchargement, est-elle compatible avec toutes les gammes de GPS Outdoor et Cycle Garmin?Oui, la seule limite à l'installation de cette cartographie est la disponibilité de la mémoire interne du GPS. Les Edge 800 et 810 ne peuvent cependant pas obtenir de zones par manque d'espace. ET les Edge 820 ou 1000? ou le 520?

D'après ce que j'ai lu de droite à gauche, il est possible de charger une carte couvrant un espace assez important. La mémoire du 520 est largement suffisante pour cela. Certes il n'est pas question d'enregistrer la carte de toute la France. Mais sa région sans problème et même au dela de ce que tu peux faire en vélo dans une journée. Bien sur, il ne faut pas prendre la carte Topo France prendre des cartes Openstreet qui sont gratuites et compatibles regarde ces liens internet http://www.dcrainmaker.com/2015/07/garmin-edge-520.html http://www.dcrainmaker.com/2013/05/download-garmin-705800810.html Par curiosité, j'ai fait l'essai de télécharger les cartes de ma région: d'abord une carte de 11 Mo qui dépassait déjà mon rayon d'action puis 15 et 26 Mo. Avec la carte de 26 Mo, je couvrais largement la région Bourgogne et une partie du Jura

Avant d'en arriver là, il faut peut etre attendre de connaitre les performances réelles de Galileo. Pour l'instant on ne sait que ce que les concepteurs ont bien voulu nous dire. Je préfère attendre pour vérifier que ces annonces sont bien réelles. ET même si Galiléo sera plus précis que le GPS, cela n'empechera pas qu'en sous bois ou dans d'autres conditions d'utilisation on pourra perdre la réception des satellites et là le capteur redeviendra utile. Concernant les capteurs, Garmin nous propose depuis 2 ou 3 ans un autre capteur qui se fixe sur le moyeu d'une roue et ne nécessite plus d'aimant. Réglage beaucoup plus simple Idem pour le capteur de cadence, plus d'aimant

le 520 n'a t-il pas aussi un fond de carte? Il me semble que si. Par contre les fonctions cartographiques doivent etre moins développées que sur le 820. ET là je te rejoins, il suffit de télécharger une trace et de la suivre sur la carte. Avec le 500, c'était déjà faisable sans fond de carte. Avec le 520 cela doit etre encore plus simple de suivre la trace sur le fond de carte. Même si le fond de carte standard est assez simpliste, il est possible de télécharger des fonds plus élaborés comme ceux de d'Openstreetmap. ET ils sont gratuits

Un peu court comme réponse. Une argumentation serait la bienvenue. Ne serais ce pour savoir ce que le 1000 propose de plus par rapport au 520 ou 820. Claude attends des retours d'expérience pour choisir entre le 520 et le 820. Aussi si tu propose le 1000, il faut lui expliquer pourquoi.

Bonjour Ton cas est un peu différent que celui d'Alexandre D'après les conditions météos que tu décris, il n'y a rien d'étonnant a ce tu as constaté. J'ai connu aussi cela sur mon Edge 500. Mais cela ne se produit que dans des conditions extrèmes qui occasionnent un fort changement de la pression barométrique Ce que nous décrit Alexandre est, il me semble, différent. Il a un problème à chacune de ses sorties. Cela n'est pas normal. Surtout que ses collègues équipés d'un Edge 500 n'ont pas de soucis Alexandre: tu devrais prendre contact avec le SAV de Garmin.

Imaginer la même décision pour la coupe du monde de foot: durée des matchs réduites. Mais a la différence du cyclisme, aucun règlement du foot ne le permet. Faire la coupe du monde de foot au Quatar est aussi débile que d'organiser un championnat du monde vélo. Voilà ou les excès du professionnalisme nous conduisent. ET le problème n'est pas uniquement celui de la chaleur, il y a aussi celui de la liberté des non quataris. Je ne suis pas surpris qu'on ait demandé à Christophe ses papiers et le nom de son hotel. Attention, quand on va au Quatar on n'est jamais sur de revenir. Peut etre pas pour les touristes mais pour les étrangers qui viennent y travailler. C'est même valable pour des sportifs: cas d'un footballeur professionnel a qui on ne voulait pas rendre son passeport parce qu'il voulait quitter son club.

Bonjour Je ne vois pas ou est le problème. Peux tu nous dire pourquoi ce serait un problème de diffuser un grand tour entre du curling et de la pétanque. Je ne suis pas fan de ces 2 sports mais qu'ils précèdent ou succèdent a une diffusion de vélo cela ne me dérange pas. Je regarde le vélo puis je change de chaine ou éteint la TV

Bonjour Quand tu parle du capteur qui se fixe sur le moyeu ce sont les nouveaux capteurs sans aimant? As tu vérifié si le Garmin reconnait bien le capteur? Tes symptomes ressemblent à une utilisation sans capteur.

Quel tempérament. C'est un gagneur. C'est peut-être ce qui manque à certains champions. Oser et attaquer en allant au bout de lui même. Ce garçon me plait bien.

Peu importe que ce soit la fin ou une version 4. Cela ne nous empêchera pas d'utiliser la version actuelle. Personnellement elle me donne satisfaction. Je ne vois pas ce qu'une version 4 pourrait m'apporter de plus. Donc aucune inquiétude

Pour moi, il n'y a pas photo. Même si Garmin Connect a bien évolué, Sportracks reste largement devant. N'oublions pas qu'il s'agit d'un logiciel gratuit (plutôt un shareware). Surtout ne pas oublier de payer une petite contribution pour encourager l'éditeur. Pour son auteur, c'est probablement une activité annexe

Avoir un rapport Puissance/poids équivalent veut dire que le plus lourd doit développer une puissance brute beaucoup plus importante. Le plus lourd ne parviendra pas à atteindre cet objectif. C'est là toute la limite de vos raisonnements. Prenez l'exemple de l'ascension de l'Alpe d'Huez: 13,6 kms Dénivelé 1070m soit pente moyenne de 7,9% Le record de M. Pantani est de 36mn40, LA a monté plusieurs fois à environ 38mn Dans mon calcul, je suis plus raisonnable et je prends comme temps de référence 40mn Comparons 2 cyclistes de 75 et 65 kg avec un vélo de 7 kgs Si celui de 65 kgs monte en 40mn, il a une puissance moyenne de 408w soit un poids/puissance de 6,3 w/kg Si celui de 75 kg développe une puissance equivalente (410w), son poids/puissance sera plus faible (5,5 w/kg) mail il lui faudra 44mn pour rejoindre le sommet, soit un écart de 4mn Maintenant imaginons que le cycliste de 75 kg grimpe aussi en 40 mn. Sa puissance moyenne sera de 459w, soit un poids/puissance de 6,1 w/kg assez proche de celle du cycliste de 65 kg. Il aura du développer une puissance de 12,4% supérieur au cycliste de 65kg. Croyez vous que cela soit réellement possible SI vous comparez le cycliste de 75 kgs avec un cycliste de 55 kgs, les écarts sont encore plus significatif. L'écart en haut de l'Alpe est de 10 mn et pour suivre le cycliste de 55kgs, celui de 75 kgs doit développer 28% de puissance supplémentaire Jean Guy a raison ce post est cultissime. J'ai l'impression que ceux qui prétendre qu'un lourd est avantagé n'ont jamais fait de vélo ou n'ont jamais été lourd. De plus, ils sont aveugles lorsqu'il regarde du vélo à la TV

Bien sur que c'est juste mais cela ne reflète pas la réalité: le plus lourd doit toujours développer une puissance supérieur au plus léger s'il veut le suivre. Le plus désavantagé n'est pas le plus léger mais le plus lourd. Le but du vélo du moins en compétition est d'arriver avant l'autre. Donc on se fout que sa puissance par Kg soit plus faible. Ce qui importe c'est qu'il ne doit pas développer la même puissance que le plus lourd. Et qu'en général le plus lourd ne peut pas développer une puissance suffisante pour suivre le plus léger

Ton raisonnement ne tient pas la route. Il ne faut pas inverser les calculs. Tu oublie une chose essentielle. Pour que le plus lourd puisse monter à la même vitesse que le plus léger, il doit développer une puissance très supérieur au plus léger. ce qui n'est pas facile à réaliser et dans beaucoup de cas impossible a moins que le plus lourd est l'étoffe d'un pro, ce qui ne serait pas le cas du plus léger. Il est bien connu que les plus lourds sont moins performants en cote que les plus léger. Ce n'est pas pour rien que dans les étapes de montagne on a droit à chaque fois au groupetto. AS tu fait les calculs de puissance nécessaire aux 2 cyclistes de poids différent pour monter à la même vitesse? Tu te rends vite compte que le plus lourd ne pourra pas obtenir la puissance nécessaire pour suivre le plus léger.

N'importe qui peut calculer la puissance réalisée durant un temps de préférence limité. Il suffit de chercher sur internet pour trouver les formules de calcul. Par exemple le site Equacycle de Bernard Mischler. Ensuite le plus simple est d'enregistrer la formule dans un classeur Excel puis d'indiquer les bonnes valeurs. Pour certaines c'est facile: distance, dénivelé bien que on n'est jamais sur du bon dénivelé, durée du parcours. Mais pour la résistance de l'air dépendant de la position sur le vélo qui n'est pas toujours la même durant le parcours, les frottement mécaniques du vélo, les frottements du revêtement de la route vous devez vous contenter d'une valeur approximative. C'est rigolo à faire. Strava ne doit pas faire mieux. Mais il ne faut pas croire que le résultat obtenu est la puissance que vous avez développé. Il n'y a que les capteurs de puissance pour vous donner la puissance exacte.

Bonjour Bernard Tes remarques sont pleines de bon sens. Mais 20 m d'écart après avoir gravi 1000m c'est peu. Lorsque je pars de chez moi, j'ai rarement la même altitude a l'arrivée. Est-ce pour autant que mon compteur altimètre n'a aucun interet? NON. IL faut simplement considérer que ces informations ne sont qu'indicatives et ne pas les prendre à la lettre Pour ces différences d'altitude même minimes, je pense que c'est la conséquence des variations barométriques même si la météo nous semble stable.

Tous les logiciels cartographiques donnent des dénivelés différents. Leurs calculs ne sont pas faux mais ils utilisent des données cartographiques différentes et chacun d'entre eux applique ses propres règles de lissage. Les écarts sont parfois très importants. Il est vrai qu'on pourrait s'attendre a ce que les différences soient minimes. Il ne faut pas chercher à comparer les résultats que donne chaque site pour un meme parcours. Mais toujours tracer ses parcours avec le meme logiciel, ce qui permet d'évaluer la difficulté d'un parcours par rapport à un autre. Sinon, le seul dénivelé a peu prés juste est celui donné par un compteur disposant d'un altimètre barométrique.

Un peu d'humour c'est sympa. Ce n'est pas à cela que je pensais mais dans la même problématique; "difficile de dire à son épouse qu'on va faire du vélo alors qu'on a le projet de s'arrêter chez sa maitresse"

Bien que passionné de technologie, je trouve qu'on va trop loin dans l'ajout de nouvelles technologies à celle existante. Bien entendu, c'est du marketing pour nous inciter à acheter et augmenter les prix. Je suis certainement trop vieux pour voir cela positivement. Il est vrai que j'ai commencé à faire du vélo à une époque ou on n'avait pas de compteur et encore moins de téléphone mobile. Cela ne m'a jamais empêché de rouler ni de faire face aux petits incidents rencontrés. Il est vrai qu'à cette époque les routes étaient moins dangereuses. et chaque fois que j'ai du faire appel à ma femme pour venir me chercher elle n'a eu aucune difficulté pour me retrouver et sans GPS sur sa voiture. Il est à craindre que cette fonction de tracking débouchent demain sur une traçabilité non souhaitée. Un peu le même problème que la géolocalisation réalisée durant notre navigation internet sur nos smartphones et PC. C'est le genre de progrès que je refuse, idem pour les réseaux sociaux. Au début, on ne voit que l'aspect positif pour nous et on ne pense pas à l'usage que peuvent en faire les entreprises qui développent ces outils.

Soyons un peu sérieux. Que peux faire ton épouse s'il t'arrive une bricole? Rien sinon constaté que la liaison ne marche plus. Si tu as un accident à plusieurs dizaines de kms de chez toi, j'espère pour toi que des secours seront intervenu avant l'arrivée de ton épouse. Et pour tout autre incident ou elle pourrait venir te récupérer, un simple appel téléphonique suffit pour lui dire que tu es en panne et a quel endroit elle doit te récupérer

Super je garde ce tuto en réserve pour le jour ou j'aurais un 520. Mais tant que mon 500 marche et me donne satisfaction, pas question d'investir dans le 520. Pour l'instant je suis plutot orienté vers l'achat d'un nouvel objectif photo

Bonjour Didier Pour les cartes as-tu regarder cette vidéo pour importer une nouvelle carte Il se peut qu'on ne puisse pas faire de MAJ mais uniquement créer une carte qui remplace la précédente Du coup ils est important de bien délimiter son terrain d'action et de sauvegarder sur son PC les cartes qu'on a ajouté. Comme cela, on peut remplacer ces cartes par des nouvelles par exemple lorsqu'on part en vacances puis remettre les anciennes à son retour Cela peut paraitre lourd, mais Garmin a conçu son compteur pour qu'on utilise les cartes Garmin, et non pour qu'on mette les cartes des autres. N'ayant pas de 520, je ne peux pas t'en dire plus. Je suis resté avec le 500. Tant qu'il marche, ce sera ainsi