Arnaud BOURCIER

Le choix des roues dépend pas mal de ton gabarit. J'ai les DT Swiss 1400 dicut oxic 21 avec pneus tubeless et j'en suis ravi autant pour leur confort, leur réactivité et l'efficacité du freinage (patins spéciaux compatibles revêtement Oxic). Elles me conviennent car je suis plutôt léger (62 kg) mais elles sont réputées pour être un peu souples pour les gabarits plus costauds. Dans ce cas, les Fulcrum R0 conviendront sûrement mieux.

On peut le tourner comme on veut mais un triple 10v offre une plus grande étendue de braquets à iso étagement ou alors la même étendue de braquets avec un meilleur étagement. Passes-tu partout en montagne avec un 39/25 ? Malgré ton niveau, je ne pense pas puisque même les pros mettent plus petit parfois. Donc ça t'oblige à changer de cassette là où ça ne serait pas nécessaire avec un triple 53-39-30 avec cassette 10v 11-23 par ex (30/23 équivalent à 39/30). Pour ton usage, une cassette 11-28 est sans doute bien étagée mais pour le commun des cyclotouristes, il manque un 17 dents très utile pour rouler vers 25-28 km/h. Ca montre que le double ou le compact sont parfaitement adaptés aux cyclistes de très bon niveau mais nettement moins pour les cyclos de niveau plus modeste qui apprécient les terrains très variés.

Miche 12-29 : 12-13-14-15-16-17-19-21-23-26-29 Shimano R7000 11-34 : 11-13-15-17-19-21-23-25-27-30-34 La 11-34 est très bien étagée en haut de cassette et c'est parfait pour les cols. Par contre, entre 11 et 17, ce n'est vraiment pas terrible pour la plaine.

Peut-être chouette pour ton usage mais ça impose des compromis à d'autres. 😉 Avant j'avais une cassette 10V 12-27 parfaitement étagée et avec des braquets plus étendus que les tiens (52/12 et 28/27 en extrême). Maintenant j'ai un 50-34 avec cassette 12-29 pour la plaine ou 11-34 pour la montagne. Donc je dois choisir entre une cassette bien étagée pour la plaine et une cassette mal étagée pour la montagne mais avec les braquets mini qui me conviennent quand la pente dépasse 9-10% sur plusieurs km. Si je me contentais de cols roulants, la 12-29 pourrait me suffire mais je cherche d'autres terrains de jeu dans les Alpes.

Le surpoids d'un triple 10V avec cassette 12-27 par rapport à un compact 11V avec cassette 11-32 me semble très discutable et certainement inférieur à 100-200g. Le gain de poids du petit plateau de 30 est en grande partie annulé par le pignon supplémentaire de 32 !! Je me demande si ce n'est pas plutôt la complexité d'utilisation (gestion du croisement de chaine notamment) qui l'a tué et qui fait que le mono monte en puissance. 😢

J'espère que tu as raison et que ça ne fera pas comme la disparition du triple 😢

Le cadre participe au confort notamment par sa géométrie et sa rigidité mais il ne faut pas négliger les roues et les pneus. J'ai pu tester la différence flagrante de confort sur un même vélo carbone en remplaçant des roues Mavic Aksium (pourtant pas les plus rigides) par des DT Swiss avec pneus tubeless.

Garde précieusement tes vélos avec triple !! Mon ancien vélo était en triple 52/39/28 et 12-27. Effectivement ça permettait un bon étagement et un large choix de braquets pour rouler aussi bien en plaine qu'en montagne. Sur mon nouveau vélo, j'ai dorénavant un compact qui impose des compromis et changements de cassette selon le terrain de jeu. Encore un "progrès" qui nous a été imposé à moins de sortir des sentiers battus. 😢 Sans parler du mono pour "simplifier" encore la gestion des braquets... 😲

"Ce que je n'arrive pas trop à concevoir, c'est qu'on puisse faire autant d'histoire pour ces 500 g, le poids d'un (petit) bidon." Alors pourquoi depuis tant d'années, une majorité de cyclistes cherchait-elle à avoir du matériel léger ? Pourquoi y a-t-il une telle différence de prix pour gagner 500g sur un vélo quand on passe en dessous de 8 kg ? Pourquoi certains n'envisagent-ils de rouler qu'en Dura Ace avec uniquement des composants carbone pour un allègement maximal ? Parce que jusqu'à l'arrivée des freins à disque, c'était classe de rouler sur un vélo léger quel que soit le prix ou presque. Je parle là du cyclotouriste, pas du coursier ou cyclosportif qui a un intérêt encore plus évident à avoir un vélo léger. Alors oui on peut percevoir comme un pur coup de marketing les freins à disque qui alourdissent le vélo de 500g et la facture de 500€. Pour les utilisateurs sévères comme toi, les contraintes de freinage se rapprochent de celles du VTT et le frein à disque se justifie totalement malgré le surpoids et le surcoût. Comme pour une majorité de cyclistes dont je pense faire partie, le frein à patin me suffit et j'espère donc fortement qu'il ne disparaitra pas au profil des disques. Il n'y aurait pas un tel débat entre patins et disques si on ne craignait pas la disparition complète des patins. On demande juste de nous laisser le choix.

"Comme dit sur un autre fil, l'offre en matériel n'a jamais été aussi vaste et chacun a ainsi la possibilité de rouler avec ce qu'il veut ou avec ce qui lui convient." Ce n'est pas totalement vrai. Pour mon besoin (pourtant moins extrême que celui de Franck), j'aurais préféré que le triple ne meure pas et pourtant... Cette discussion est le parfait exemple du compromis imposé à certains par le compact : choisir entre étendue de braquets et étagement. Avec un triple, il était possible de concilier les deux sans avoir à changer de plateaux ou de cassettes selon le terrain de jeu. J'ai donc dû remplacer sur mon nouveau vélo un triple 52-39-28 avec K7 10V 12-27 par un compact 50-34 avec K7 11V 12-29 pour la plaine ou 11-34 pour la montagne

Je ne connais pas les routes belges donc je me garderai du moindre jugement. Par contre, pour avoir testé sur des routes médiocres en Corrèze (celles du Tour du Limousin), c'est le jour et la nuit entre mes anciens pneus avec chambres et les tubeless. Tu te sens beaucoup moins fatigué quand tu reviens d'une sortie de 3h. C'est surtout flagrant au niveau des épaules et cervicales. Mais je t'accorde que c'est un critère assez personnel et je ne voudrais surtout pas entraver ta mauvaise fois schtroumpfesque 😉

Michel, L'un des principaux avantages du tubeless n'est pas sa facilité de réparation mais le confort apporté. Quand je lis que Franck a monté des pneus de 30 pour avoir un confort acceptable pour son usage sur mauvaise route, le tubeless permet un net gain grâce à une pression moindre sans risque de pincement de la càa. Ensuite à chacun de peser le pour et le contre de chaque techno pour faire le bon choix en fonction de son usage. Tu n'as relevé que des points négatifs au tubeless donc dans ton cas, le choix est effectivement vite fait 😃

"Rendez-vous dans deux ou trois ans. Il y aura alors plus de monde ici qui en auront au moins fait l'essai sur la route… les jugements en seront devenus plus objectifs." => ça sous-entend quoi ? En quoi un essai me ferait changer d'analyse ? Pour mon usage, je ne veux pas payer plus cher pour un système qui me satisfait déjà totalement. Et comme mon plaisir à vélo n'est pas le freinage, je refuse de payer plus cher pour un confort supplémentaire dont je n'ai pas besoin.

Tu étais pourtant intervenu par le passé pour résumer les avantages et inconvénients de chaque système. J'adhérais totalement à cette position. Pourquoi dorénavant considérer que les freins à disque sont mieux pour tous les utilisateurs ?!? Comme le rappelles Georges, c'est le même principe que pour les voitures. Selon l'usage de chacun, chaque type de moteur a ses avantages et inconvénients: un Diesel est intéressant uniquement pour un gros rouleur, un hybride n'a aucun intérêt pour celui qui ne fait que de l'autoroute etc... Est-ce difficile de comprendre que selon les critères et usages de chacun il n'y a pas de réponse unique ?

Miche parce que Shimano ne propose pas les braquets qui m'intéressent. Je n'ai rien à faire d'un départ 11 dents pour mon usage et je privilégie un bon étagement. J'ai donc choisi une 12-29 qui n'existe nulle part ailleurs. Sur mon précédent vélo, j'avais une cassette Ultegra pourtant mais je ne vois aucune différence avec cette cassette Miche si ce n'est un réglage un peu plus pointu. Les changements de vitesse sont rapides et fluides.

Franck, serais-tu hostile au changement puisque tu refuses d'abandonner ton triple plateau ? Pourtant la modernité c'est le compact voire le mono-plateau... 😉 Payer 300 à 500€ de plus pour avoir un vélo 500g plus lourd que son équivalent à patins, c'est un frein suffisant en ce qui me concerne pour ne pas y passer. Pour mon usage, des freins à disque m'apporteraient plus d'inconvénients que d'avantages. Pour d'autres dont toi, je veux bien entendre que les avantages l'emportent. Par contre, conclure que c'est vrai pour tout le monde me dérange beaucoup plus. 😳

Merci Christian, je pensais effectivement remplacer ma chaine par une R8000 pour tester donc tu me rassures dans ce choix. Ma cassette habituelle est une Miche mais le bruit est identique quand je remets la cassette R7000 livrée avec le vélo.

Je ne sais pas si ça va t'aider mais j'ai également un bruit de transmission bien présent et variable selon la combinaison plateau/pignon. Je suis équipé en Shimano 105 11V et sur certains pignons, j'ai un bruit de chaine très présent alors que je n'entends quasiment rien sur d'autres pignons. Sur le grand plateau, j'ai un bruit très présent sur les pignons 4-5-8-9. Par contre, c'est silencieux sur les pignons 6-7-10-11. Quand j'ajuste la tension du dérailleur arrière, ça ne change rien du tout sauf dégrader les changements de vitesse. Par contre, j'ai découvert par hasard que si je change la distance entre galet de dérailleur et pignon alors ça change le bruit. Il ne disparait pas mais il se décale à d'autres pignons !! J'ai aussi noté que par temps frais (<20°C), ça fait moins de bruit. Est-ce parce que le lubrifiant est un peu plus figé ? Bref j'ai appris à vivre avec ce bruit car je ne sais pas y remédier 😃

Mon ressenti aurait tendance à aller dans le même sens que le tien. Mais sur mauvais revêtement, je préfère autant que possible éviter de freiner trop fort pour ne pas voir le bitume de trop près 😉

En cas de freinage d'urgence, je suis totalement d'accord avec ton raisonnement. 😃 Précédemment je répondais à Thibaud pour les descentes de col par temps sec et mains au creux du cintre. L'argument de la réactivité ne tient plus puisqu'on s'adapte à son système de freinage. S'il faut actionner les freins 0.5s plus tôt pour obtenir un freinage efficace, c'est facile à anticiper quand on voit le virage arriver. La distance parcourue depuis le temps d'activation des freins est peut-être plus grande mais ça ne change rien à la distance parcourue avec freinage effectif. Or c'est bien ça qui compte hors situation de surprise. Donc je ne vois toujours pas pourquoi avec des freins à patin un vélo devrait décélérer plus tôt et plus longtemps qu'avec des disques si l'adhérence des pneus est identique. Je parle bien de décélérer et non pas actionner les leviers de frein 😉

Oui avec mes freins à patin par temps sec, j'atteins les limites d'adhérence de mes pneus Cela compte-t-il comme une réalité du terrain ? Par contre, je ne remets pas en cause la supériorité des freins à disque par temps de pluie ou en confort d'utilisation (effort moindre au levier).

Ok avec ton raisonnement. Sur une jante sèche (je ne parle pas sous la pluie...), des freins à patin permettent déjà d'atteindre la limite d'adhérence des pneus donc des freins à disque ne permettent pas de retarder le freinage. Si le constat sur le terrain est différent, j'y vois deux raisons déjà évoquées précédemment: 1) les freins à disque nécessitent moins d'effort pour une même puissance de freinage donc ça peut inciter son utilisateur à freiner plus fort qu'avec des freins à patin. Dans ce cas, le frein à disque permet d'approcher des limites plus facilement qu'avec des patins mais la limite est la même. 2) les vélos avec freins à disque sont globalement équipés de pneus plus gros. L'adhérence est donc meilleure et permet de freiner plus fort. Dans ce cas, en mettant ces pneus plus gros sur des vélos équipés de freins à patin, on obtient là encore le même niveau de freinage qu'avec des disques. Par temps sec et mains au creux du cintre, je reste donc persuadé que des freins à patin freinent aussi courts que des freins à disque. Et dans la plupart des cas, on n'atteint même pas la limite de freinage car on a du mal à définir la limite d'adhérence et on n'a pas envie de bloquer une roue ou faire un soleil !!

Voilà donc ce n'est pas le type de freins qui fait la différence dans ce cas-là. Mais pour voir la différence d'adhérence entre des pneus de section différente, il faut quand même commencer à chatouiller les limites. Sauf si l'autre gars était en section de 23 et toi en 32 évidemment 😉

Peut-être que le plus faible effort de freinage en disque incite à freiner plus fort ? Tu notes que je ne parle pas d'un manque de dosabilité 😉 Mains aux cocottes, je freine sûrement moins fort avec mes patins par rapport aux disques. C'est pourquoi je parlais de mains au creux du cintre en descente de col pour répondre au cas de Thibaud. Mais certains cyclistes descendent peut-être les cols avec les mains aux cocottes... 🙄

Par temps sec et route sèche, on atteint les limites d'adhérence des pneus avec des (bons ?) freins à patin donc je ne comprends pas comment on peut retarder son freinage avec des freins à disque. Ton exemple montre peut-être que le local que tu suivais prenait plus de marge que toi pour son freinage mais ça ne veut pas forcément dire qu'il était aux limites de son système de freinage. Avec mes freins à patin et mains au creux du cintre, je freine uniquement avec l'index en descente de col... Donc la puissance de freinage des patins me suffit amplement 😳