Jacques LITAIZE

Oui, mais il n'a pas couru le Giro. Et puis il est évident que Contador est un champion d'une autre dimension que Pinot, malgré les qualités de ce dernier.

Cela ne nous regarde pas.

Barguil était au niveau des meilleurs en montagne, si ce n'est le meilleur, bon de sortie ou pas. Sa victoire à Foix et encore plus dans l'Izoard le prouve sans discussion. Je pense qu'il aura plus marqué le Tour que Bardet (sauf évidemment si celui-ci gagne demain par miracle), mais en partie parce qu'il était inattendu, et que le public a toujours un faible pour les belles victoires en montagne. Bardet était attendu pour la victoire après sa 2ème place de l'an dernier, et son probable podium sera sans doute perçu par beaucoup comme un échec, ce qui est très injuste. Car sa tâche était autrement plus difficile que celle de Barguil. Dès l'an prochain, Barguil devra changer de dimension et jouer le classement général, le seul qui désigne le vrai champion. A ce titre, ses propos dénotent un certain manque d'ambition. Ses qualités de grimpeur lui vaudront toujours le cœur du public, l'effet de nouveauté en moins, mais rien de comparable avec l'enthousiasme que provoquerait un vainqueur français du Tour. Mais peut-être ne se sent il pas l'âme d'un leader, ou pense t'il qu'il n'en a pas les capacités avec ses lacunes en CLM. L'essentiel est qu'il soit heureux sur un vélo et qu'il donne du plaisir. Mais fondamentalement, je préfère la démarche de Bardet.

J'opte pour la deuxième proposition : ils ne sont pas meilleurs.

Je ne sais pas ce qu'en pense son employeur, je suppose qu'il l'a laissé faire dès l'instant où son équipe n'en souffre en rien. En revanche, ce type d'alliance est déloyal envers l'esprit du sport et de la régularité de la compétition. En outre, elle ouvre la porte à toutes les combines imaginables, rémunérées ou non (je ne vise pas spécialement Barguil). Je te renvoie au post de Ferdinand Balser et l'hypothèse selon laquelle un tiers du peloton ferait tout pour aider Froome, pas sûr que tu trouverais ça généreux et flamboyant. Moi, ça me met mal à l'aise.

Tu as raison, la loyauté ça doit être ringard et réservé aux médiocres. Gagnons donc de façon déloyale, seule la victoire est belle.

Es-tu parent avec Guy Frequelin, une pointure du sport automobile ?

Oui, j'avais été un peu déçu ces 2 dernières années. Là, je suis heureusement surpris par ce qu'il montre, sans perdre de vue qu'il a bénéficié d'une certaine liberté de manœuvre. Il est quand même au niveau des meilleurs en montagne, sans ménager ses efforts. De bonne augure pour la suite, mais il est impératif qu'il progresse contre la montre, tous les grands tours ne seront dessinés comme le TDF 2017.

Post ni plus stupide ni moins %@!? que n'importe lequel portant des accusations sans preuve sur n'importe quel coureur.

Il sait qu'il ne peut pas lâcher Bardet ni Froome en montagne. Donc il court au mieux de ses intérêts et pas pour amuser la galerie, en espérant gagner le Tour dans le dernier CLM, hypothèse fragile mais la seule raisonnable. Au pire il sera sur le podium, il aurait signé des deux mains au départ du Tour pour un tel résultat.

Ce n'est pas l'objet de la discussion, la question a été mille fois débattue. On sait que pour Jo, Armstrong a bien gagné 7 fois le Tour, mais selon ses critères ce n'est pas un champion, puisqu'il n'a pas gagné une grande classique.

Je partage ton avis. Sa forme est excellente, il m'a impressionné dans sa façon de répondre aux attaques de Bardet. A mon avis c'est le concurrent ultime de Froome, même si c'est un peu inattendu.

Eh bien tu n'as pas fait les choses à moitié ! Heureux que tu aies pu apprécier les Hautes Vosges sous le soleil, j'espère que tu as pris le temps de te baigner dans le lac. Aujourd'hui, il pleut...Munster/Xonrupt par la plaine ça doit être possible, avec un détour de 180 km par la Trouée de Belfort !

Pinot est très populaire en France, il est important pour la FDJ qu'il fasse le Tour. Je reste convaincu que cette participation a été imposée par l'employeur à l'employé, dont le manque de motivation entre pour une bonne part dans la faiblesse de la prestation. Même si Quitana a payé aussi sa participation au Giro, il a quand même été bien meilleur que Pinot sur ce TDF, alors qu'ils ont fait pratiquement jeu égal en Italie. Et je ne parle même pas de Landa. Pinot a fait un podium sur le Tour, donc il peut marcher en juillet, mais c'est vrai qu'il tombe malade trois fois sur quatre, c'est bizarre et un peu inquiétant.

Cadel Evans a gagné une seule classique, la Flèche Wallone, exactement comme L.A, mais c'est vrai ce n'est pas une grande classique. Autre proposition : Bugno est-il un plus grand champion que Anquetil, Indurain, etc...?

Je suis d'accord avec toi, Pinot n'avait certainement pas envie de faire le TDF. Soit il vise un résultat à Paris, et dans ce cas il fait une préparation classique (Dauphiné ou Tour de Suisse). Il a du talent, et peut faire un Top 5 si il n'a pas de pépin de santé, car sur ce plan il est bien plus fragile que Bardet. Soit il vise le Giro, mais alors il renonce au Tour et revient sur la Vuelta.

C'est effectivement lors du CLM initial qu'il a pris la formidable avance qui lui reste sur ses adversaires. Il reste 2 étapes déterminantes, mais il est fort possible que l'écart qu'il a alors fait lui apporte la victoire finale, si il gagne. Auquel cas, ce serait une victoire méritée.

Je pense que le titre de Champion du Monde, si il vaut bien la plus belle des classiques, est trop aléatoire pour être déterminant. Il n'y a qu'une course par an, le parcours n'est pas toujours sélectif, Hinault a eu de la chance d'avoir Sallanches. Cadel Evans est-il un plus grand champion que Anquetil, Indurain, Froome, Valverde, Contador, Cancellara ?

Aussi belle qu'une autre. J'ai bien aimé la victoire de Dumoulin, qui lui a cependant bénéficié de beaucoup de CLM. Comme dans le temps Anquetil, Hinault, Indurain, LeMond, Ullrich...

À part un coup de mou sur 300 m à Peyragudes, aucun coureur n'a prouvé qu'il était plus fort que Froome. Une équipe forte comme la Sky est surtout utile pour ramener un coureur distancé sur défaillance ou sur incident mécanique, comme on l'a vu. Maintenant, si Aru, Bardet ou Uran sont supérieurs à Froome dans les cols, ils le lâcheront dans le Galibier ou l'Izoard. Sinon, Froome aura gagné le Tour dans les (courts) CLM, donc par définition à la pédale. Et il aura été simplement le plus fort. On peut d'ailleurs tenir le même discours si c'est Uran qui gagne.

"André Bonhomme" défend parfois des positions originales de façon plutôt musclée, c'est tout sauf un bisounours (même si il aime les ours) ou un consensuel.

Ce que tu proposes, c'est une alliance des plus nombreux contre les moins nombreux pour fausser la compétition. Le négation du sport. Le libre arbitre d'un coureur, c'est aussi choisir de ne pas adhérer à cette combine, et cela en fait le contraire d'un robot.

Il est fort possible que Bardet soit déjà à bloc, comme Aru et Uran. Mais dans ce cas, cela veut dire qu'ils n'étaient pas capables de monter plus vite que Gastauer et Vuillermoz, ce qui laisse mal augurer de leurs chances pour la victoire finale. C'est ce que dit LeMond : quand des leaders se mettent à rouler, ça doit en principe aller plus vite que les équipiers.

Donc, selon tes critères (je suppose que par "Tour", tu entends TDF, Giro ou Vuelta), et sauf erreur de ma part, le cyclisme n'a plus produit de champions depuis Gianni Bugno. Si tu considères que la Flèche Wallone est une grande classique, on peut ajouter Cadel Evans et, pour toi, Lance Armstrong puisque tu le considères comme le vrai vainqueur de ses 7 TDF. Il n'y a pas quelque chose qui cloche ?

LeMond n'a peut-être pas tort : Nieve, Landa et Froome sont plus forts dans un col que les équipiers de Bardet, donc normal que Froome soit revenu. Si Bardet, Uran et Aru avait eux-mêmes roulé à bloc, les choses auraient sans doute été plus difficiles pour Froome. Mais les leaders avaient-ils les moyens de rouler beaucoup plus vite ? Pas sûr du tout. En tout cas, quand je vois le niveau des commentaires sur sports.orange, ça fait peur. 80 % des intervenants ne connaissent rien au cyclisme ni à son histoire, racontent n'importe quoi sur LeMond, véhiculent les clichés les plus éculés, crachent leur bile sur les coureurs et le sport cycliste. Finalement sur Vélo 101, nous ne sommes pas toujours d'accord, mais à de rares exceptions près je trouve que les débats ont une autre tenue.