Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Info qu'on peut retrouver un peu ^partout:

 

"....Le nombre de fils dans la carcasse influe sur la rigidité des flancs et sur la flexibilité du pneu. Cela définit la capacité de déformation du pneu : l’absorption des chocs, le niveau de rendement et de confort. La densité de la carcasse est indiquée dans TPI ou EPI et correspond au nombre de fils par pouce. Dans le cas des pneus vélo, cette valeur peut aller de quelques dizaines à plus de trois cents fils pour un pouce (1 pouce = 2,54 cm). Plus la valeur TPI est élevée, plus le pneu est flexible et de grande qualité. En effet, un plus grand nombre de fils dans une surface identique signifie qu’ils sont très fins et qu’ils se déforment plus facilement. La quantité de caoutchouc entre les fils est également moins importante si le TPI est élevé, au profit d’un poids plus contenu.

La chape est une couche positionnée sur la carcasse qui est constituée de caoutchouc et d’autres composés (résine notamment). Celle-ci joue également un rôle dans la flexibilité, la résistance et l’aspect du pneu.

La partie centrale du pneu, en contact direct avec le sol, est appelée bande de roulement . La gomme est souvent plus dure à cet endroit afin d’améliorer la durée de vie et la résistance aux perforations....."

Posté
il y a 28 minutes, Gérard CRESPO a dit :

On est toujours loin des 150 g

Oh oh ça mégote alors, 

par exemple le Bontrager  est à 345, le Vittoria Corsa à 340, le Rubino V à 370, le Pirelli Cinturato à 370, le Hutch Challenger à 450, le Blackbird à 340,

 

On est tjs loin?

Posté
Le 13/03/2026 à 13:01, Michel DURY a dit :

L'aéro je veux bien, mais quand tu as deux gars bien différents, un maigrichon aéro comme moi et un bien costaud un peu moins aéro comme Pierre, devine qui va le plus vite sur le plat? A un moment les biscotos prennent le dessus, aéro ou non, et je l'ai vu des dizaines de fois.

 

Je pense que Pierre doit avoir au maximum 10% de surface de plus que moi, et encore, mais sa capacité musculaire est bien plus supérieure au freinage que constituent ces 10%, donc sur le plat il me fait la misère.

 

L'aéro sera un avantage pour les personnes de même gabarit, mais face aux costauds, laisse tomber, c'est de la rigolade.

 

On peut juste se rattraper dans les montées... y a quand même une justice sur Terre (-:

Tout n'est qu un rapport poids/ puissance ?

Posté
il y a 33 minutes, Wilier94 a dit :

Tout n'est qu un rapport poids/ puissance ?

Essentiellement c'est assez clair. Mais pour avoir longtemps privilégié un poids le plus léger et des muscles et un coeur apte au fractionné. Mon truc c'était les longues montées avec pourcentage et les démarrages propres à épuiser les gros muscles,  je subissais la loi de  la puissance brute dans les courses de mes régions (plat /vallonné), ne résidant pas en montagne. Comme déjà maintes fois détaillé (mais seuls quelques  squatteurs monolithiques (sourds??) on besoin de rabachage. Désolé je remets donc ça j'ai bossé la puissance et la taille des cuisses, ça marche super bien sauf qu'on ne peut avoir le beure et l'argent et donc sur le plat  hyper efficace, mais plus question de se faire dix démarrages  en 2 bornes sur un col.  Faut monter au train beaucoup plus longtemps, on conserve l'avantage poids /puissance mais plus la même qualité de réactivité des muscles enfin c'est ce que j'avais noté dans ces années là,

Posté
il y a 50 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Pour un cycliste, ne parle-t-on pas plutôt de rapport puissance/poids ?

L'important n'est sans doute pas de parler 





×
×
  • Créer...