aide sur choix vélo

[Benoit MAURICE]

Bonjour à tous,

Actuellement possesseur d'un colnago V3rs (en 45) et pratiquant environ 8000 Km par an dans une région vallonnée, j'envisage de changer de monture pour m'orienter vers un vélo plus typé endurance (en effet, j'ai dû retourner la potence pour plus de confort).

Après recherche, j'ai repéré le BMC roadmachine 01 (en 47), le cannondale synapse carbone 2 (en 48)  et le cervelo caledonia 5 (en 51). J'ai volontairement écarté les vélos disponibles uniquement par correspondance et le giant défy.

Les données de ma dernière étude posturale donne un reach de 370, un stack de 530, une longueur top tube de 518, un angle de selle de 73.5 et un angle de direction de 72.5.

Je suis preneur de tous les avis et les conseils relatifs au choix de vélo et de taille. 

Merci par avance

[Marquez]

C'est sur que le V3RS notamment  avec sa douille de dir, ses bases AR assez courtes, n'a pas une géométrie typée endurance/confort. Toutefois pour en avoir un depuis 4500 bornes il n'est pas du type "bout de bois". En y mettant des pneus plus large (30mm) en tubeless avec une pression adaptée, ce serait peut être une amélioration sensible. de ce point de vue.

Sur les vélos envisagés j'ai plusieurs connaissances qui ont le Synapse et en sont très satisfaits, mais ce ne sont pas le dernier modèle. Le 48 fait 533 de TT donc  plus long (2 cms) que le V3RS 45s. Il a par ailleurs a une douille dir courte d'après les spécifications de sa géo.   

[Benoit MAURICE]

Merci de ta réponse.

Effectivement, le TT du synapse est plus long certainement car l'angle du tube de selle est inférieur à celui du V3RS (2°) pour une angle de direction sensiblement équivalent. Une position plus en arrière sur le synapse qui nécessiterait sans doute une potence encore plus courte. En terme de géométrie, le cervelo et le BMC avec respectivement 520 et 522 de TT semble plus cohérent par rapport à l'étude posturale.

Pas simple tout ça!

[Xavbike]

Juste par curiosité, pourquoi pas le defy? 

Sinon décathlon vient de sortir un nouvel EDR, roue carbone, 105 di2, 8.3kg pour 3.5k€, la proposition me semble correcte 

Pour les connaisseurs ds l'analyse que l'on peut avoir, il vaut mieux analyser le reach plutôt que le Top tube? par exemple un vélo en T54 avec un Reach de 384 et un TT de 54 et le même vélo en 56 avec un reach de 395 et un TT de 56.2, on peut dire que le vélo est plus long de 1.1cm? 

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Le 07/07/2025 à 10:51, Benoit MAURICE a dit :

Bonjour à tous,

Actuellement possesseur d'un colnago V3rs (en 45) et pratiquant environ 8000 Km par an dans une région vallonnée, j'envisage de changer de monture pour m'orienter vers un vélo plus typé endurance (en effet, j'ai dû retourner la potence pour plus de confort).

Après recherche, j'ai repéré le BMC roadmachine 01 (en 47), le cannondale synapse carbone 2 (en 48)  et le cervelo caledonia 5 (en 51). J'ai volontairement écarté les vélos disponibles uniquement par correspondance et le giant défy.

Les données de ma dernière étude posturale donne un reach de 370, un stack de 530, une longueur top tube de 518, un angle de selle de 73.5 et un angle de direction de 72.5.

Je suis preneur de tous les avis et les conseils relatifs au choix de vélo et de taille. 

Merci par avance

Taille 47 pour le Roadmachine, vraiment pour les tous petits ou les féminines, j’ai le RM two en 51 reach 379 et stack 550, il faut laisser tomber cette valeur du TT , il semble qu’elle ne veuille plus rien dire! Ce qui a changé, à mon avis c’est le reach du cintre, il rapproche bien le poste de pilotage et on a moins de différence entre mains au cocottes , mains sur la barre pour les ascensions et même, mains en bas , du fait du drop raisonnable du cintre 125! Une autre particularité désormais CL est la position inclinée des cocottes, je trouve cela bcp plus confortable qu’autrefois.

[Pierre PLANA]

il y a 14 minutes, Xavbike a dit :

Juste par curiosité, pourquoi pas le defy? 

Sinon décathlon vient de sortir un nouvel EDR, roue carbone, 105 di2, 8.3kg pour 3.5k€, la proposition me semble correcte 

Pour les connaisseurs ds l'analyse que l'on peut avoir, il vaut mieux analyser le reach plutôt que le Top tube? par exemple un vélo en T54 avec un Reach de 384 et un TT de 54 et le même vélo en 56 avec un reach de 395 et un TT de 56.2, on peut dire que le vélo est plus long de 1.1cm? 

le problème de la grandeur "top tube" c'est que tous les constructeurs ne le prennent pas de la même manière. Le REACH/le STACK/Les angles normalement c'est pareil pour tout le monde.

le 56 va faire 1.1 cm de plus "devant" mais il est possible qu'il fasse aussi 1.1 cm de plus "derrière" la boite de pédalier, ou pas...

[Benoit MAURICE]

Merci pour ces réponses.

Pour le défy, je ne suis pas fan du revendeur local.

S'agissant du RM en taille 51, le reach fait 379 et j'ai "besoin" de 370.

Le mieux est sans doute d'essayer mais ce que tu dis correspond aux préconisations constructeur.

S'agissant du cervelo caledonia 5, un avis?

 

[Marquez]

Toutes les mesures sont à prendre en compte pour comparer et analyser les géométries, TT,  Reach; Stack, Angle du TDS, Hauteur douille dir, longueur des bases. Par exemple un TT ou un reach sans prendre en compte l'angle de TDS c'est insuffisant. 

L'importante plage actuelle des longueurs de potence permet en outre un affinement de réglage de la position. Quand on est entre deux tailles (c'est souvent le cas), toujours avoir à l'esprit qu'une taille inférieure donnera un vélo plus nerveux et réactif mais moins "confortable".  

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Xavbike a dit :

Pour les connaisseurs ds l'analyse que l'on peut avoir, il vaut mieux analyser le reach plutôt que le Top tube? par exemple un vélo en T54 avec un Reach de 384 et un TT de 54 et le même vélo en 56 avec un reach de 395 et un TT de 56.2, on peut dire que le vélo est plus long de 1.1cm? 

Le reach indique la longueur du cadre devant la verticale qui passe par l'axe du pédalier et le TT donne la longueur totale, c'est à dire le reach + la partie située derrière la verticale passant par l'axe du pédalier. Deux cadres peuvent avoir le même reach et des TT différents parce que leurs tubes de selle ont des inclinaisons différentes.

 

A noter que les comparaisons ne sont correctes que si le stack est identique sinon il faut apporter une correction du reach.

Modifié vendredi à 15:11 par Thierry GEUMEZ

[Jacques VANDEWIELE]

Le 07/07/2025 à 11:12, Marquez a dit :

C'est sur que le V3RS notamment  avec sa douille de dir, ses bases AR assez courtes, n'a pas une géométrie typée endurance/confort. Toutefois pour en avoir un depuis 4500 bornes il n'est pas du type "bout de bois". En y mettant des pneus plus large (30mm) en tubeless avec une pression adaptée, ce serait peut être une amélioration sensible. de ce point de vue.

Sur les vélos envisagés j'ai plusieurs connaissances qui ont le Synapse et en sont très satisfaits, mais ce ne sont pas le dernier modèle. Le 48 fait 533 de TT donc  plus long (2 cms) que le V3RS 45s. Il a par ailleurs a une douille dir courte d'après les spécifications de sa géo.   

Je crois que l'expression " bout de bois " est mal choisie si tu parles de rigidité. L'expérience a été faite avec un vélo cadre entièrement en bois sur un gravel il me semble et ce vélo s'est avéré être particulièrement souple et confortable. Je n'ai hélas pas retrouvé l'article. 

Maintenant un tel vélo tiendra-t-il dans la longueur , c'est une autre question . 

[Marquez]

En vérité je voulais dire très inconfortable, car rigidité n'est pas forcément synonyme d'inconfort, tout dépend sans doute des zones du cadre rigidifiées  pour permettre un gain de transmission de l'énergie  déployée par le pilote. Par exemple et suivant ce que je connais, le V3RS est quasi plus confort que le TCR mais il est aussi meilleur dans la réactivité au niveau boite de pédalier et triangle AR ce doit être plus "rigide" et pourtant pas d'inconfort (enfin pour mon squelette (un peu agé)) 

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 16 heures, Benoit MAURICE a dit :

Merci pour ces réponses.

Pour le défy, je ne suis pas fan du revendeur local.

S'agissant du RM en taille 51, le reach fait 379 et j'ai "besoin" de 370.

Le mieux est sans doute d'essayer mais ce que tu dis correspond aux préconisations constructeur.

S'agissant du cervelo caledonia 5, un avis?

 

Mon BMC GF02 a un reach de 365, c’est le plus petit que j’aie jamais vu, vélo très court, très maniable , en descente on corrige une mauvaise trajectoire par un cou de rein, bases de 41, très vives , je le considère comme mon meilleur vélo de montagne , ok la cassette 11-32 me va super bien, mieux que les deux 12 vit sur le marché!!! La différence de reach est bien corrigée sur le RM par une potence 95 et surtout le cintre approprié. Vélo plus long, tendance Gravel, moins souple.

 

[Pierre PLANA]

il y a une heure, Marquez a dit :

En vérité je voulais dire très inconfortable, car rigidité n'est pas forcément synonyme d'inconfort, tout dépend sans doute des zones du cadre rigidifiées  pour permettre un gain de transmission de l'énergie  déployée par le pilote. Par exemple et suivant ce que je connais, le V3RS est quasi plus confort que le TCR mais il est aussi meilleur dans la réactivité au niveau boite de pédalier et triangle AR ce doit être plus "rigide" et pourtant pas d'inconfort (enfin pour mon squelette (un peu agé)) 

Pour abonder dans ton sens, aujourd’hui il y a peu de vélos qui n’absorbent pas bien les vibrations, même les plus raides. J’ai eu le V4RS que j’avais comparé avec le V3RS (à disques) il était plus rigide latéralement, mais ( a roues/pneus/gonflage égal) plutôt plus confortable.

aujourd’hui quand il est question de vélos confortables ou endurance, il est surtout question de géométrie plus courte et plus relevée, de bases un peu plus longues et d’angle de direction plus couché. Je n’en ai pas vraiment essayé de récent. Les générations que j’ai essayées ne me plaisaient pas du tout en comportement dynamique.

pour moi, si tu es normalement souple et agile sur le vélo, si tu ne montes pas de sacoches, ce type de vélo n’a que peu d’intérêt. Mais bon, peut-être que dans 5 ans. J’aurai changé d’avis 😀

[Marquez]

il y a 42 minutes, Pierre PLANA a dit :

Pour abonder dans ton sens, aujourd’hui il y a peu de vélos qui n’absorbent pas bien les vibrations, même les plus raides. J’ai eu le V4RS que j’avais comparé avec le V3RS (à disques) il était plus rigide latéralement, mais ( a roues/pneus/gonflage égal) plutôt plus confortable.

aujourd’hui quand il est question de vélos confortables ou endurance, il est surtout question de géométrie plus courte et plus relevée, de bases un peu plus longues et d’angle de direction plus couché. Je n’en ai pas vraiment essayé de récent. Les générations que j’ai essayées ne me plaisaient pas du tout en comportement dynamique.

pour moi, si tu es normalement souple et agile sur le vélo, si tu ne montes pas de sacoches, ce type de vélo n’a que peu d’intérêt. Mais bon, peut-être que dans 5 ans. J’aurai changé d’avis 😀

Je crois probable que tu ne changeras pas d'avis  si la tendance actuelle  dans la construction des cadres (très réactif, performant sur le plat avec du braquet et également en bosses et confort accru) se confirme. Par exemple Trek a abandonné l'Emonda car son Domane n'est plus aussi difficile qu'avant.

C'est vrai aussi que les typés "endurance" ont gagné en réactivité. J'ai essayé un Défy 2024, rien à voir avec celui de 2018 et avant. Toutefois il faut bien se rendre à l'évidence même avec ces améliorations, ces vélos sont quand même moins  performants. De plus avec la possibilité de mettre des pneus larges sur les vélos  l'inconfort d'un top performance devient très relatif à 4.5 bars par exemple    

[Benoit MAURICE]

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses.

Je pense également que la longueur du TT doit être mise en relation avec l'angle du tube de selle car cela n'est pas pris en compte dans le calcul du reach.

Pour revenir à ma situation, j'ai rendu mon V3rs confortable en inversant la potence donc pas de problème de ce côté là.

Cependant, comme j'étudie un éventuel changement de vélo, je réfléchis à prendre un vélo plus type endurance pour éviter un empilement de bague et/ou le cintre ou une potence inversée.

C'est en fait une approche assez pragmatique. Les vélos des pros sont splendides mais sont-ils adaptés au cyclosportifs comme moi? Pas sûr!