gdev00 Posté mercredi à 14:24 Share Posté mercredi à 14:24 Pendant des années , on nous à prouvé que les manivelles plus longues donnaient plus de puissance . Bien sûr , on connait tous la physique : plus le levier est long plus on a de force ! Et là , pour relancer le commerce , réduire les coûts de fabrication , on essaie de nous prouver le contraire ....Avec l'angle de pédalage réduit , manani nanana....et autres turpitudes ! Ce monde est devenu fou . Mais bon ça marche ...même chez les pros ! Alors les "cycloteux" vont suivre .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté mercredi à 15:14 Share Posté mercredi à 15:14 il y a 22 minutes, gdev00 a dit : Pendant des années , on nous à prouvé que les manivelles plus longues donnaient plus de puissance . Bien sûr , on connait tous la physique : plus le levier est long plus on a de force ! Et là , pour relancer le commerce , réduire les coûts de fabrication , on essaie de nous prouver le contraire ....Avec l'angle de pédalage réduit , manani nanana....et autres turpitudes ! Ce monde est devenu fou . Mais bon ça marche ...même chez les pros ! Alors les "cycloteux" vont suivre .... La presse (ou le chargé de communication de l'équipe UAE Emirates) a effectivement révélé que Pogi utilise des manivelles de 165 mm cette année, après une période de transition de 172,5 vers 170. Comment ne pas se souvenir des plateaux ovales de C. Froome ? Pourquoi faut-il toujours qu'on avance des explications pseudo-techniques à la domination d'un coureur ? Si une longueur de la manivelle ou une ovalisation du plateau permettait d'augmenter le rendement mécanique du cycliste, cela aurait été observé depuis longtemps en laboratoire et tous les coureurs y auraient recours. D'un point de vue ergonomique, les manivelles plus courtes ouvrent l'angle tronc/cuisse. Cela facilite la transition vélo --> course à pied des triathlètes. Cela permet aussi de descendre un peu le cintre pour adopter une position plus aérodynamique. Mais ça n'augmente pas la consommation maximale d'oxygène 😉 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté mercredi à 16:28 Share Posté mercredi à 16:28 J'ai un vélo avec des 175, l'autre avec des 172,5 (les 175 n'étaient pas de stock et, comme j'ai de longues jambes, je pensais que c'était ce qu'il me fallait). Je ne ressens pas de différence ; mais, à mon modeste niveau, ça ne doit guère avoir d'importance non plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Franck PASTOR Posté mercredi à 20:20 Share Posté mercredi à 20:20 (modifié) Je pense que question longueurs de manivelles, si on veut ressentir vraiment des différences à notre niveau, c'est en comparant des longueurs différentes d'au minimum 5 mm. Et si on veut savoir ce que ça peut nous apporter, il faut tester soi-même des longueurs différentes, sans se fier à des modes ou aux expériences d'autres cyclistes, pros y compris. Bien plus autorisés sont les conseils des études posturales, mais au final c'est notre expérience qui décide. Je suis passé il y a vingt ans environ de 170 mm à 175 mm (pour un entrejambes de 84,5 cm), encouragé en cela par deux études posturales différentes. J'étais repassé à un moment donné sur du 170 mm, le temps d'un retour provisoire à un ancien vélo. Je n'avais pas du tout apprécié ce retour. Ma vélocité était resté inchangée lorsque j'étais passé des 170 aux 175, elle est aussi resté la même lors de ce retour aux 170, mais j'avais l'impression de bien plus forcer sur celles-ci. Bref, dès que j'ai pu, je suis retourné aux 175 mm, que j'ai conservé depuis. Modifié mercredi à 20:28 par Franck PASTOR Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés