Tubeless

[James JEAU]

Je me suis servi du gonfleur de Norauto pour claquer le pneu.

Après plusieurs tentatives, ça a fini par claquer, mais arrivé à la maison, impossible de dépasser les 3 bars, ça fuit grave.

Je vais y retourner, en espérant que le claquage était incomplet.

Au pire je pensais mettre une caa, mais dixit Mavic, c'est du 28 mini, moi qui vient du 23 !?

A suivre...

[Pierre PLANA]

Il y a 11 heures, James JEAU a dit :

Je me suis servi du gonfleur de Norauto pour claquer le pneu.

Après plusieurs tentatives, ça a fini par claquer, mais arrivé à la maison, impossible de dépasser les 3 bars, ça fuit grave.

Je vais y retourner, en espérant que le claquage était incomplet.

Au pire je pensais mettre une caa, mais dixit Mavic, c'est du 28 mini, moi qui vient du 23 !?

A suivre...

James, si tu arrives déjà à monter à 3 bars, c'est que tu as de l'étanchéité. Donc tu montes à 8 bars pour être sur d'être claqué et si ça fuit encore un peu tu rajoutes un peu de liquide.

[Pierre PLANA]

Il y a 15 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

Ah mais c'est très courant ici de se faire vilipender quand on a un avis qui dénote sur la "pensée unique" des soi disant avancées technologiques, quels noms d'oiseaux pour avoir oser critiquer l'adoption systématique des freins à disque sur les vélos de route. On s'y fait vite.

Bruno, ce n'est pas pour tes avis divergents que tu te fais vilipender... c'est pour ton manque d'objectivité et tes exagérations.

Quand tu écrits :"Idem pour moi que des aspects négatifs déjà longuement détaillés et aucun positif", c'est un manque d'objectivité... dans toute solution il y a des points positifs et négatifs... que tu trouves que la balance pour toi penche du coté de la solution pneu/chambre, c'est tout à fait légitime que tu ne trouves aucun point positif au tubeless, c'est un manque d'objectivité... 

[Pierre PLANA]

Il y a 22 heures, Patrick CHEVALIER a dit :

J'ai deux chambres de secours avec moi plus des rustines,  colle, et un petit morceau de pneu pour éviter à la chambre de sortir en de grosse coupure sur le pneu, l'avantage du pneu à chambre c'est que j'ai pas à vider le restant de préventif et lorsque je mets la chambre à air de remplacement elle  ne patoge pas dans le fond du pneu avec le restant de se produit volant et poisseu 

Patrick,

une des contraintes de l'utilisation des tubeless c'est effectivement d'utiliser le bon liquide... et effectivement lorsqu'on crève il faut nettoyer un peu le pneu. Si tu as le bon liquide, avec un peu d'eau du bidon, la contrainte est "tolérable" d'autant que globalement pour quatre crevaisons pneu/chambre tu en as environ trois qui sont colmatées par le liquide.

Les deux fois où j'ai du mettre une chambre, le trou était vraiment gros et surtout le silex était toujours dans le pneu... les autres crevaisons que j'ai eues, je ne m'en suis rendu compte que parce que il y avait des projections de liquide sur le cadre.

Comme expliqué régulièrement, le tubeless n'est pas une solution "miraculeuse", mais elle est encore récente et est amenée à évoluer...  pour les pratiques hybrides (les routes en très mauvais état, les passages en chemins gravillonnés ou pavés), c'est une solution plus intéressante que pour une utilisation purement route sur des billards (je suis à cette heure incapable de sentir le gain en rendement ou en Aero que certains constructeurs nous annoncent). 

[Patrick CHEVALIER]

il y a 7 minutes, Pierre PLANA a dit :

Patrick,

une des contraintes de l'utilisation des tubeless c'est effectivement d'utiliser le bon liquide... et effectivement lorsqu'on crève il faut nettoyer un peu le pneu. Si tu as le bon liquide, avec un peu d'eau du bidon, la contrainte est "tolérable" d'autant que globalement pour quatre crevaisons pneu/chambre tu en as environ trois qui sont colmatées par le liquide.

Les deux fois où j'ai du mettre une chambre, le trou était vraiment gros et surtout le silex était toujours dans le pneu... les autres crevaisons que j'ai eues, je ne m'en suis rendu compte que parce que il y avait des projections de liquide sur le cadre.

Comme expliqué régulièrement, le tubeless n'est pas une solution "miraculeuse", mais elle est encore récente et est amenée à évoluer...  pour les pratiques hybrides (les routes en très mauvais état, les passages en chemins gravillonnés ou pavés), c'est une solution plus intéressante que pour une utilisation purement route sur des billards (je suis à cette heure incapable de sentir le gain en rendement ou en Aero que certains constructeurs nous annoncent). 

Mon expérience avec le tubelesse fait que j'arrive à la même conclusion que Bruno j'y trouve aucun avantage à l'utilisation de ce type de pneu sur la route .

[James JEAU]

Il y a 4 heures, Pierre PLANA a dit :

James, si tu arrives déjà à monter à 3 bars, c'est que tu as de l'étanchéité. Donc tu montes à 8 bars pour être sur d'être claqué et si ça fuit encore un peu tu rajoutes un peu de liquide.

Le problème, c'est qu'avec ma pompe à pied, je ne dépasse pas les trois bars !!

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 3 heures, Pierre PLANA a dit :

Bruno, ce n'est pas pour tes avis divergents que tu te fais vilipender... c'est pour ton manque d'objectivité et tes exagérations.

Quand tu écrits :"Idem pour moi que des aspects négatifs déjà longuement détaillés et aucun positif", c'est un manque d'objectivité... dans toute solution il y a des points positifs et négatifs... que tu trouves que la balance pour toi penche du coté de la solution pneu/chambre, c'est tout à fait légitime que tu ne trouves aucun point positif au tubeless, c'est un manque d'objectivité... 

En fait je pense que les gens ne savent pas lire sinon leurs réactions sont incompréhensibles, quand jje dis :"pour moi, etc etc...." il n'est nullement question d'objectivité et je n'ai bien sur pas la prétention d'apporter un jugement absolu sur le sujet des tubeless en particulier. Je dis que "pour moi" ce truc ne présente aucun intérêt. J'ai bien pris soin auparavant de préciser que je cotoie des cyclos qui sont adeptes du tubeless et que chacun doit choisir ce qui lui convient et lui plait. Il me semble au final assez évident à la lecture de beaucoup de sujets que l'ouverture d'esprit n'est pas le point fort de beaucoup de participants dont le but est avant tout de démontrer que leur jugement est le meilleur. 

Il n'y a aucune raison de "vilipender" qui que ce soit pour des avis persos qui ne sont ni des exagérations ni absent de toute objectivité.

Vous m'excuserez chers amis, mais le credo sur les FAD est révélateur là dessus notamment sur la teneur de mes propos  qui ne sont que le reflet de mes expériences, celles de mes camarades de club ainsi que les propos et articles parus dans les médias. Mes propos gènent peut être certaines prises de positions par rapport à ces "avancées modernes", moi en tout cas les afficionados de ces progrès plus commerciaux que techniques ne me gènent aucunement et je ne "vilipende" jamais personne, enfin me semble  t il. (bon ce n'est pas l'envie qui me manque certaines fois, mais je suis un gentil garçon)

[Pierre PLANA]

il y a 5 minutes, Bruno GUILLEVIC a dit :

En fait je pense que les gens ne savent pas lire sinon leurs réactions sont incompréhensibles, quand jje dis :"pour moi, etc etc...." il n'est nullement question d'objectivité et je n'ai bien sur pas la prétention d'apporter un jugement absolu sur le sujet des tubeless en particulier. Je dis que "pour moi" ce truc ne présente aucun intérêt. J'ai bien pris soin auparavant de préciser que je cotoie des cyclos qui sont adeptes du tubeless et que chacun doit choisir ce qui lui convient et lui plait. Il me semble au final assez évident à la lecture de beaucoup de sujets que l'ouverture d'esprit n'est pas le point fort de beaucoup de participants dont le but est avant tout de démontrer que leur jugement est le meilleur. 

Il n'y a aucune raison de "vilipender" qui que ce soit pour des avis persos qui ne sont ni des exagérations ni absent de toute objectivité.

Vous m'excuserez chers amis, mais le credo sur les FAD est révélateur là dessus notamment sur la teneur de mes propos  qui ne sont que le reflet de mes expériences, celles de mes camarades de club ainsi que les propos et articles parus dans les médias. Mes propos gènent peut être certaines prises de positions par rapport à ces "avancées modernes", moi en tout cas les afficionados de ces progrès plus commerciaux que techniques ne me gènent aucunement et je ne "vilipende" jamais personne, enfin me semble  t il. (bon ce n'est pas l'envie qui me manque certaines fois, mais je suis un gentil garçon)

Tes propos ne gênent pas plus que ça... à ma connaissance il n'y a que très peu de personnes qui ont des intérêts commerciaux sur le forum et ce n'est pas mon cas.

Tu peux sans problème aussi entendre des avis différents du tien puisque tu es un gentil garçon...

 

Je ne mets pas du tout en cause ton avis différent : Les FAD et le tubeless, et les autres technologies, ont des avantages et des inconvénients : pour le cycliste léger, qui roule sur des routes en bon état, rarement sous la pluie, dans une région avec peu de relief, effectivement le rapport gain/inconvénients de ce deux technologies n'est pas forcément aussi favorable que pour d'autres cyclistes. Pour un cycliste lourd qui roule en très vallonné, parfois sur des routes avec de gros nids de poule ou assez boueuses, ça peut être différent.

 

Ce que je te fais remarquer, c'est que pour argumenter tes avis, tu ne mets jamais en avant que les arguments qui vont dans le sens de ton avis, jamais le reste, et que par ailleurs, parfois, tu veux tellement avoir raison que tu dis des choses fausses ou à moitié vraies.

 

Le tubeless a certes des inconvénients (le premier montage n'est pas évident notamment) mais certains arguments "contre" que je lis ne sont pas vrais : l'ordre de grandeur de poids est similaire au combiné pneu/chambre, il n'est pas besoin de remplacer les obus de valves ou les valves tout le temps, les tarifs quand on compare des pommes et des pommes sont similaires, démonter une valve se fait sans outil. 

 

Pour les FAD, c'est pareil : si le poids est un peu plus élevé, ce n'est pas de l'ordre du kg mais plutôt autour des 300/400g, le freinage n'est pas moins progressif que sur les patins, ça ne nécessite que très peu d'entretien, ça ne fait pas de bruit en permanence quand c'est correctement réglé et ce ne sont pas les FAD qui ont fait grimper la facture des vélos.

 

Si de te dire que tu racontes de c... quand on te le fait remarquer, c'est te vilipender... et bien effectivement je te vilipende 😉

 

Et dire que toutes les avancées technologique ne sont pas "que commerciales" ce n'est pas non plus être un mouton victime de la mode...

 

 

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 21 minutes, Pierre PLANA a dit :

Tes propos ne gênent pas plus que ça... à ma connaissance il n'y a que très peu de personnes qui ont des intérêts commerciaux sur le forum et ce n'est pas mon cas.

Tu peux sans problème aussi entendre des avis différents du tien puisque tu es un gentil garçon...

 

Je ne mets pas du tout en cause ton avis différent : Les FAD et le tubeless, et les autres technologies, ont des avantages et des inconvénients : pour le cycliste léger, qui roule sur des routes en bon état, rarement sous la pluie, dans une région avec peu de relief, effectivement le rapport gain/inconvénients de ce deux technologies n'est pas forcément aussi favorable que pour d'autres cyclistes. Pour un cycliste lourd qui roule en très vallonné, parfois sur des routes avec de gros nids de poule ou assez boueuses, ça peut être différent.

 

Ce que je te fais remarquer, c'est que pour argumenter tes avis, tu ne mets jamais en avant que les arguments qui vont dans le sens de ton avis, jamais le reste, et que par ailleurs, parfois, tu veux tellement avoir raison que tu dis des choses fausses ou à moitié vraies.

 

Le tubeless a certes des inconvénients (le premier montage n'est pas évident notamment) mais certains arguments "contre" que je lis ne sont pas vrais : l'ordre de grandeur de poids est similaire au combiné pneu/chambre, il n'est pas besoin de remplacer les obus de valves ou les valves tout le temps, les tarifs quand on compare des pommes et des pommes sont similaires, démonter une valve se fait sans outil. 

 

Pour les FAD, c'est pareil : si le poids est un peu plus élevé, ce n'est pas de l'ordre du kg mais plutôt autour des 300/400g, le freinage n'est pas moins progressif que sur les patins, ça ne nécessite que très peu d'entretien, ça ne fait pas de bruit en permanence quand c'est correctement réglé et ce ne sont pas les FAD qui ont fait grimper la facture des vélos.

 

Si de te dire que tu racontes de c... quand on te le fait remarquer, c'est te vilipender... et bien effectivement je te vilipende 😉

 

Et dire que toutes les avancées technologique ne sont pas "que commerciales" ce n'est pas non plus être un mouton victime de la mode...

 

 

Bien sur bien sur, mais qui donc finalement tient à tout prix à avoir raison.... Oh ben tiens, je compare par exemple  le Willier GTR Team qui se fait en deux versions patins et disques, combien d'écart en poids: avec le shim ultegra, 800 grs quand même (9.400 contre 8.600) soit plus du double de tes affirmations a priori "expertes".  Chiffre évidemment vérifiable en trois clics sur le site du constructeur. Ce n'est qu'un exemple mais cela est un poil en contradiction avec la généralité des "seulement 300/400 grs"

Moi ce que j'en dit, pas grand chose, mais a minima je n'évoque pas de "choses fausses ou à moitié vraies" (au cas précis j'en aurais sans doute eu la possibilité) ...

Modestie modestie

[Pierre PLANA]

il y a une heure, Bruno GUILLEVIC a dit :

Bien sur bien sur, mais qui donc finalement tient à tout prix à avoir raison.... Oh ben tiens, je compare par exemple  le Willier GTR Team qui se fait en deux versions patins et disques, combien d'écart en poids: avec le shim ultegra, 800 grs quand même (9.400 contre 8.600) soit plus du double de tes affirmations a priori "expertes".  Chiffre évidemment vérifiable en trois clics sur le site du constructeur. Ce n'est qu'un exemple mais cela est un poil en contradiction avec la généralité des "seulement 300/400 grs"

Moi ce que j'en dit, pas grand chose, mais a minima je n'évoque pas de "choses fausses ou à moitié vraies" (au cas précis j'en aurais sans doute eu la possibilité) ...

Modestie modestie

Je maintiens mon "à moitié vraies..."

 

Tu as raison sur le Wilier GTR : tu as pris un exemple de vélo "ancien" qui date de 2016 et qui effectivement montre en trois clics une différence de 800g.

Nous avons déjà parlé plusieurs fois  des cadres à FAD de première génération, qui était des cadres à patins, avec une surcouche pour supporter les disques. Ceux là, effectivement était plus lourd, plus raides aussi. Mais on est en 2022...

 

Les exemples ou on peut comparer deux cadres identiques à patins et à disques ne sont pas pléthoriques : J'ai retrouvé un Cycle (03/2021) avec comparatif de Decath EDR CF patins et disques pesés effectivement à 1kg d'écart... si tu regards les différences de montage, tu verras qu'à montage équivalent on retombe sur les 300-400G d'écart. 

Sur une pure entrée de gamme (Lapierre Sensium Alu), il y a 500g avec du Tiagra et périphériques identiques.

 

Globalement, mon avis c'est que un faire deux vélos "identiques" un à patins un à disque n'est pas forcément une bonne idée sauf à s'appeler Pinarello ou Colnago, faire deux développements parallèles et faire payer la duplication des développements et de la chaine de production aux utilisateurs.

 

Mais si tu prends le poids de cadres à disques "nouveaux" qui ont été conçus pour des FAD, que tu rajoutes le poids des groupes FAD et des roues FAD, tu retombes sur les poids que je donne entre 300 et 400g.

Les cadres pèsent environ 100g de plus, les roues reviennent au même niveau que les roues à patins (moyeux plus robustes, parfois plus de rayons mais jantes plus légères), et le groupe avec les disque pèse environ 200g de plus. Au max on doit être à 500g dans un vrai pire cas.

C'est ce que les vélocistes constatent sur les Colnago ou Pinarello à équipement égal.

C'est ce que je constate aussi sur mes vélos à disques, je suis passé de 7.4 à 7.7kg ou de 7.0 à 7.3kg avec des équipements similaires (Ultegra, Ultegra Di2 ou DuraAce).

On est bien d'accord là-dessus, Bruno ?

 

Le "vrai" équivalent du GTR de 2017 en 2022 c'est le CentoUno NDR (même matériau dans le cadre mais layout "disque", équipement équivalent) et il pèse exactement le même poids que le GTR. La où tu as raison, c'est qu'il est beaucoup plus cher... Wilier écoule les stocks de GTR... et donc ne l'a pas augmenté...

 

Tu as probablement plus raison sur les entrées de gamme, parce que les constructeurs ont souvent masqué des augmentations de prix par des accessoires moins luxueux et n'ont pas forcément fait le travail d'optimisation qu'ils ont fait sur le moyen/haut de gamme. 

Je dois avouer que je ne suis pas du tout un "expert" du matériel d'entrée de gamme... 

 

Donc nous avons probablement et l'un et l'autre à moitié raison et à moitié tort, c'est ce que j'appelle un demi-vérité... nous pourrions faire de la politique. 😉

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Johan ASSINK]

il y a 39 minutes, Pierre PLANA a dit :

Je maintiens mon "à moitié vraies..."

 

Tu as raison sur le Wilier GTR : tu as pris un exemple de vélo "ancien" qui date de 2016 et qui effectivement montre en trois clics une différence de 800g.

Nous avons déjà parlé plusieurs fois  des cadres à FAD de première génération, qui était des cadres à patins, avec une surcouche pour supporter les disques. Ceux là, effectivement était plus lourd, plus raides aussi. Mais on est en 2022...

 

Les exemples ou on peut comparer deux cadres identiques à patins et à disques ne sont pas pléthoriques : J'ai retrouvé un Cycle (03/2021) avec comparatif de Decath EDR CF patins et disques pesés effectivement à 1kg d'écart... si tu regards les différences de montage, tu verras qu'à montage équivalent on retombe sur les 300-400G d'écart. 

Sur une pure entrée de gamme (Lapierre Sensium Alu), il y a 500g avec du Tiagra et périphériques identiques.

 

Globalement, mon avis c'est que un faire deux vélos "identiques" un à patins un à disque n'est pas forcément une bonne idée sauf à s'appeler Pinarello ou Colnago, faire deux développements parallèles et faire payer la duplication des développements et de la chaine de production aux utilisateurs.

 

Mais si tu prends le poids de cadres à disques "nouveaux" qui ont été conçus pour des FAD, que tu rajoutes le poids des groupes FAD et des roues FAD, tu retombes sur les poids que je donne entre 300 et 400g.

Les cadres pèsent environ 100g de plus, les roues reviennent au même niveau que les roues à patins (moyeux plus robustes, parfois plus de rayons mais jantes plus légères), et le groupe avec les disque pèse environ 200g de plus. Au max on doit être à 500g dans un vrai pire cas.

C'est ce que les vélocistes constatent sur les Colnago ou Pinarello à équipement égal.

C'est ce que je constate aussi sur mes vélos à disques, je suis passé de 7.4 à 7.7kg ou de 7.0 à 7.3kg avec des équipements similaires (Ultegra, Ultegra Di2 ou DuraAce).

On est bien d'accord là-dessus, Bruno ?

 

Le "vrai" équivalent du GTR de 2017 en 2022 c'est le CentoUno NDR (même matériau dans le cadre mais layout "disque", équipement équivalent) et il pèse exactement le même poids que le GTR. La où tu as raison, c'est qu'il est beaucoup plus cher... Wilier écoule les stocks de GTR... et donc ne l'a pas augmenté...

 

Tu as probablement plus raison sur les entrées de gamme, parce que les constructeurs ont souvent masqué des augmentations de prix par des accessoires moins luxueux et n'ont pas forcément fait le travail d'optimisation qu'ils ont fait sur le moyen/haut de gamme. 

Je dois avouer que je ne suis pas du tout un "expert" du matériel d'entrée de gamme... 

 

Donc nous avons probablement et l'un et l'autre à moitié raison et à moitié tort, c'est ce que j'appelle un demi-vérité... nous pourrions faire de la politique. 😉

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C'est vraiment triste et hors sujet "Tubeless" de discuter ici des cadres freins à disques et freins à patins.!

 

https://www.velo101.com/forum/forum/75-les-vélos-et-cadres/

Modifié le 15 février 2022 par Johan ASSINK

[Guillaume LEROYER]

il y a 12 minutes, Johan ASSINK a dit :

C'est vraiment triste et hors sujet "Tubeless" de discuter ici des cadres freins à disques et freins à patins.!

 

https://www.velo101.com/forum/forum/75-les-vélos-et-cadres/

De toute façon, on ne parle que ça sur tous les sujets.

Bien que préférant les freins à patins, j'ai hâte qu'il n'y ait plus que des freins à disques pour que ce débat stérile prenne fin.

[James JEAU]

Il y a 9 heures, Pierre PLANA a dit :

James, si tu arrives déjà à monter à 3 bars, c'est que tu as de l'étanchéité. Donc tu montes à 8 bars pour être sur d'être claqué et si ça fuit encore un peu tu rajoutes un peu de liquide.

Deuxième passage à Norauto, re claquage, cette fois, le pneu est en place.

Je suis arrivé à gonfler à 7 bars avec la pompe à pied, mais ça fuit encore. C'est quand même un comble qu'il faille mettre du préventif, rien que pour rendre le montage étanche ( et encore j'espère que ça suffira).

[Michel DURY]

il y a 29 minutes, James JEAU a dit :

Deuxième passage à Norauto, re claquage, cette fois, le pneu est en place.

Je suis arrivé à gonfler à 7 bars avec la pompe à pied, mais ça fuit encore. C'est quand même un comble qu'il faille mettre du préventif, rien que pour rendre le montage étanche ( et encore j'espère que ça suffira).

James, corrige moi si je me trompe, mais tes tubeless machin là...

• il faut du préventif (pré, ça veut dire avant le problème) pour les monter, alors qu'à priori tu n'as pas encore eu de problème mais que tu es en pleine galère de fuites avec du matos neuf
• en cas de crevaison tu devras sans doute mettre une chambre à air dans du tubeless, conseil maintes fois lu ici même

 

Dis moi, tu es certain de ton choix?

 

Ah oui j'ai failli oublier, il te faut deux jours pour monter un pneu, plus un Norauto dans les parages... Alors oui, la pertinence de ton choix, ça m'intéresse.

Modifié le 15 février 2022 par Michel DURY

[Franck PASTOR]

il y a 34 minutes, James JEAU a dit :

Deuxième passage à Norauto, re claquage, cette fois, le pneu est en place.

Je suis arrivé à gonfler à 7 bars avec la pompe à pied, mais ça fuit encore. C'est quand même un comble qu'il faille mettre du préventif, rien que pour rendre le montage étanche ( et encore j'espère que ça suffira).

Mettre du préventif pour rendre le montage étanche, il paraît que c'est indispensable pour certains types de jantes, celles dites  « tubeless ready », qui nécessitent également un fond de jante spécial. Tu es peut-être dans ce cas-là. Les jantes dites « tubeless » tout court n'ont pas besoin de préventif pour être étanches, et n'ont pas de fond de jante.

 

(Un peu compliqué tout ça, mais après tout c'est souvent comme ça au début pour les nouvelles technologies: il faut un temps d'adaptation…)

 

https://www.cycletyres.fr/blog/tubetype-tubeless-ready-tubeless-quelles-differences.html

Modifié le 15 février 2022 par Franck PASTOR

[Patrick CHEVALIER]

il y a 45 minutes, Guillaume LEROYER a dit :

De toute façon, on ne parle que ça sur tous les sujets.

Bien que préférant les freins à patins, j'ai hâte qu'il n'y ait plus que des freins à disques pour que ce débat stérile prenne fin.

sur l'ancien forum des discutions politiques ou autre dans le billet d'humeur ne convenaient pas et certains ont tout fait pour que le billet d'humeur disparaisse car on nous expliquait qu'ici c'était vélo rien que vélo et bien maintenant que l'on ne parle que de vélo visiblement je constate que ça ne va pas encore.  

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 10 minutes, Franck PASTOR a dit :

Mettre du préventif pour rendre le montage étanche, il paraît que c'est indispensable pour certains types de jantes, celles dites  « tubeless ready », qui nécessitent également un fond de jante spécial. Tu es peut-être dans ce cas-là. Les jantes dites « tubeless » tout court n'ont pas besoin de préventif pour être étanches, et n'ont pas de fond de jante.

 

(Un peu compliqué tout ça, mais après tout c'est souvent comme ça au début pour les nouvelles technologies: il faut un temps d'adaptation…)

 

https://www.cycletyres.fr/blog/tubetype-tubeless-ready-tubeless-quelles-differences.html

Assez marrant  comme commentaires non?

enfin marrant  pour moi, qui juge ces soi disant  progrès carrément "absurdes", sauf évidemment pour les vendeurs de pneus et de jantes. Ah ah ah vive le "temps d'adaptation".  

[Bruno GUILLEVIC]

il y a une heure, Johan ASSINK a dit :

C'est vraiment triste et hors sujet "Tubeless" de discuter ici des cadres freins à disques et freins à patins.!

 

https://www.velo101.com/forum/forum/75-les-vélos-et-cadres/

Triste tu y va un peu fort non? à moins d'être en cheville ou de vouloir fayoter avec des modérateurs à courte vue?

Dans  une discussion il est sain de discuter. Même à l'armée dans les années 70 on avait un peu plus d'ouverture d'esprit.

Je commence à me demander ce que je fais ici. A cause de la saison hivernale sans doute. 

Dieu que tous les réseaux sociaux sont nazes.

 

Modifié le 15 février 2022 par Bruno GUILLEVIC
korektion

[James JEAU]

il y a 38 minutes, Michel DURY a dit :

 Alors oui, la pertinence de ton choix, ça m'intéresse.

Je t'ai expliqué précédemment, mais avec l'âge, tu oublies vite.

C'était R3 ou Ksyrium SL.

Une promo et ce fut Mavic, avec toujours le choix de découvrir le Tubeless et la possibilité de mettre un chambre.

Par contre, en caa, c'est du 28 minimum et moi qui roule en 23, ça me chagrine.

[Michel DURY]

Oh tu sais James, c'est toi qui a fait le choix... de mon coté j'aurais pris la R3 sans l'ombre d'une hésitation.

 

Enfin, quand je lis le bazar pour monter un pneu, je t'imagine faisant ton itinéraire sur la carte, pointant les Norauto disponibles et le maximum de km que tu devras faire à pied en poussant ton vélo en cas de crevaison!

 

Parce que oui, si tu galères chez toi, que serat-ce sur le bord de la route quand ton préventif ne fera pas le job et que tu devras mettre ta chambre à air (n'oublie pas d'en prendre une) tout seul dans un pneu que tu n'arrives pas à claquer? Espérons qu'un Norauto providentiel ne soit pas trop loin, et qu'il soit ouvert.

 

Bon, c'est pour rire hein, mais n'empêche, ça me laisse fortement dubitatif tout ça.