Un pro me suggère de rouler en force

[Bernard MOREAU]

Tu acceptes l'idée que l'on s'améliore (VO2 max augmente) quand on s'entraîne. C'est aussi ce que j'ai longtemps accepté comme une évidence et vers 2000 (ou avant) j'ai été complètement choqué d'apprendre que certaines personnes ne tirent aucun bénéfice de l'entraînement !

On trouve certainement des articles en français sur ce sujet, mais je savais que j'avais lu de tels articles dans "New Scientist" -- qui ne brille pas par un sérieux à toute épreuve, mais quand même ... -- qui étant grand public utilise un langage simple. Effectivement, j'ai rapidement trouvé un article facile sur le sujet :

https://www.newscientist.com/article/dn6735-some-people-are-immune-to-exercise/

On y lit donc que dans ce programme les gens améliorent leur VO2 en moyenne de 17% tandis que pour certains c'est 40% et pour d'autres 0% 😲.

Donc, marge de progression énorme pour certains et nulle pour d'autres, c'est un scandale !

Je ne sais pas si ces articles ont percolé aux US, mais à l'époque où j'y vivais (1968-1978), "tout le monde" pensait que plus tu bosses plus tes résultats s'améliorent. "Personne" n'attachait la moindre importance à l'héritage génétique. C'est fou hein. C'est pourquoi ils avalaient si facilement le discours d'un célèbre escroc texan.

Ce ne sont sans doute pas les mêmes causes qui sont à l'oeuvre dans cet autre phénomène que j'ai constaté autour de moi : certains cyclistes (jeunes, je précise) sont déjà tout près de leur meilleur niveau avec seulement 1500 km d'entraînement et peuvent obtenir d'excellents résultats en FFC en ne faisant que, disons, 7000 km , sur une saison complète, tandis que d'autres n'ont de bons résultats qu'en triplant ce volume.

[Isaac Stene]

Ce ne sont sans doute pas les mêmes causes qui sont à l'oeuvre dans cet autre phénomène que j'ai constaté autour de moi : certains cyclistes (jeunes, je précise) sont déjà tout près de leur meilleur niveau avec seulement 1500 km d'entraînement et peuvent obtenir d'excellents résultats en FFC en ne faisant que, disons, 7000 km , sur une saison complète, tandis que d'autres n'ont de bons résultats qu'en triplant ce volume.

 

Obtenir de bons résultats avec 1500 kms d'entrainement ne signifie pas les meilleurs résultats .

Je suppose qu'avec plus de kilométrage ou un entrainement spécifique ce coureur obtiendrait plus de résultats , non ? C'est juste une spécificité physiologique .

Ton autre exemple c'est celui du coureur moins doué génétiquement  qui s'améliore et parvient au niveau du premier en s'entrainant trois fois plus .

 

[Michel DURY]

Percoler venant, je suppose, du Père Colateur, le curé chargé du café au Vatican?

[Bernard MOREAU]

J'ai ajouté ça après coup. Mon point principal étant ce que j'ai écrit avant.

Je ne m'aventurerais pas à dire que celui qui a besoin de davantage d'entraînement est forcément moins doué génétiquement.

Je n'aurais pas dû mélanger les 2 sujets dans le même message puisque tu interprètes mon exemple comme la preuve que tout le monde s'améliore avec davantage d'entraînement : + de travail = + de résultats. Comme l'états-unien de base.

[Franck PASTOR]

Que ce soit dans les ascensions répétées d'une étape de montagne ou dans une étape à une seule ascension avec arrivée au sommet (où on peut donc se livrer à fond comme dans un contre-la-montre), le style de pédalage de Froome est le même : cadence très élevée, plus que dans ses contre-la-montre. Comme dans l'étape du Ventoux en 2013, qui a fait couler tant d'encre.

À côté de lui, on a des coureurs comme Geraint Thomas, de la même «écurie» Sky, qui pédale plus en force en montagne et qui conserve ce style contre-la-montre.

Je n'ai pas d'explication rationnelle à ces observations que j'ai faites, je constate juste. Il n'y a d'ailleurs peut-être pas d'explication particulière : l'un comme l'autre se «sentent» peut-être mieux comme ils le font. Au final, ce sont eux qui pédalent, pas des théories.

[Thierry GEUMEZ]

"tout le monde" pensait que plus tu bosses plus tes résultats s'améliorent

Cette croyance a la peau dure. Il s'est même trouvé un Président de la République pour oser affirmer que si tu veux gagner plus, tu dois travailler plus. Les milliardaires sont-ils plus exténués que les "petites mains" exploitées dans les pays pauvres ?

 

[Jean-Pierre FOURNIER]

ce n 'est pas la même fatigue 😃😃😃

[Isaac Stene]

Comme l'états-unien de base.

Je ne savait le cyclisme aussi développé la-bas ! sur deux jambes ?

[Isaac Stene]

Je ne savais

[Bernard MOREAU]

Cette idée + de travail = + de résultats (en particulier sportifs) 

est là-bas présente partout, dans tous les sports et aussi les autres activités.

[Isaac Stene]

Je n'aurais pas dû mélanger les 2 sujets dans le même message puisque tu interprètes mon exemple comme la preuve que tout le monde s'améliore avec davantage d'entraînement : + de travail = + de résultats. Comme l'états-unien de base.

 

J'ai la ferme conviction que tu cherches juste à répondre par esprit de contradiction volontaire et de  mauvaise foi .

Je n'interprète que dalle et je n'ai jamais affirmé que " tout le monde " s'améliorait avec davantage d'entrainement .

Je reprenais effectivement que la partie qui m'intéressait sans esprit polémique .Est-ce t un péché mortel ?

Donc je reprends : tu cites deux cas ; le premier avec 1500 kms d'entrainement obtient de bons résultats et je réponds que , d'après moi , avec plus de kilométrage il obtiendrait de "meilleurs " résultats . J'ai tort , j'exprime une énormité ?

Le deuxième cas est celui du second qui s'entraine trois fois plus pour le même résultat que le premier avec 1500 bornes parce qu'il n'a pas au départ les mêmes capacités physiologiques que le premier et qu'il compense donc par un entrainement plus soutenu .

Si ma pensée n'est pas claire , demandes moi un complément , ce soir je suis d'humeur badine . Pas de quoi fouetter un chat .

Me suis-je une fois encore surpassé ou tu as compris ce que je disais ?

 

[Bernard MOREAU]

En fait le second obtenait de meilleurs résultats que le premier.

Tu peux continuer à redire la même chose 1000 fois si tu veux. 

Franchement je m'en contrefiche.

J'ai posé la question au second, y'a très longtemps et il m'a dit qu'il avait besoin de tous ces km pour bien marcher. Je n'en sais rien, je n'allais pas rouler avec lui pour voir comment il s'entraînait mais je voyais ses résultats dans les journaux.

Je n'ai jamais demandé au 1er pourquoi il ne s'entraînait pas davantage.

Il n'y a aucune difficulté pour comprendre ce que tu essaies de me faire dire, mais tu ne me feras pas tirer des conclusions dans lesquelles je ne crois pas.

[Isaac Stene]

Le principal c'est d'avoir compris je j'exprimais ,j'ai eu  l'impression que tu avais des difficultés et je suis rassuré maintenant.

J'ai exprimé une opinion ;comme dans un échange normal, et pas du tout l'intention de t'en faire tirer une quelconque conclusion , tu peux croire ce que tu veux ça me parait normal mais aussi que tu admettes que puisse moi-même avoir une opinion différente ;

Je crains que tu te braques lors d'un banal échange avec un interlocuteur contre lequel tu as un préjugé.

Tans pis .

 

[Bernard MOREAU]

Je trouve marrant que tu tires des conclusions à partir de mon exemple de 2 coureurs que je connais et toi pas.

Il m'aurait paru plus logique que tu cherches autour de toi un exemple pour me contredire. 

Je ne me braque pas, je reste zen, ne t'inquiète pas. 

Pas de préjugé, mais une constatation, tu cherches assez fréquemment, depuis quelques semaines à me mettre en difficulté avec des réponses qui de plus peuvent être pour le moins sibyllines.

J'ai aussi interprété comme m'étant peut-être destiné un de tes commentaires récents (y'a 3-4 jours) qui m'a semblé franchement inamical. Je n'ai pas réagi parce que je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adressais.

[Isaac Stene]

Je trouve marrant que tu tires des conclusions à partir de mon exemple de 2 coureurs que je connais et toi pas.

Tu extrapoles encore ! c'est bien une hypothèse  que j'émets et aucune conclusion qui serait définitive .

Ne joue pas sur les mots .

J'ai aussi interprété comme m'étant peut-être destiné un de tes commentaires récents (y'a 3-4 jours) qui m'a semblé franchement inamical. Je n'ai pas réagi parce que je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adressais.

Rappelles-moi ce commentaire et je te répondrai si , même indirect , il t'était destiné .

Mais en écrivant cela tu me donnes raison quand je parle de préjugé à mon égard et tes réponses hostiles sur des sujets neutres .

[Christian BRETIN]

101 m'a fait savoir qu'un ring de boxe serait dans un avenir proche a la disposition des membres du forum , cela , bien sur se ferait par tranche d'âge , avec handicap si besoin était . Dès son installation vous serez prévenu pour que l'on puisse organiser des combats .

il va de soit que BV qui mène de loin les débats sera prioritaire pour le choix de son adversaire , ces combats se dérouleront en 3 rounds , car vu l'age avancé de la majorité des participants , nous nous devons de limiter les risques cardiaques , AVC . L'arbitre sera un ancien champion régional de boxe et culturisme et drageur occasionnellement , j'ai nommé …. Jacques Lacroix , le chouchou de ces dames .

ps: cette décision fait suite aux nombreuses altercations qui sévissent de plus en plus sur ce forum .

[Isaac Stene]

Altercations et joutes oratoires sont deux choses différentes . Tant que les noms d'oiseaux ne fusent tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes comme le disait fort justement l'ineffable docteur Pangloss si je ne Mabuse .

[Michel DURY]

Disons que vos joutes oratoires manquent particulièrement d'élégance, et sont loin d'être réjouissantes pour les autres lecteurs, dont votre serviteur.

[Christian BRETIN]

comme dit ci dessus, tu peux y ajouter tout les superlatif que tu veux , quand on veut lire un sujet qui " pourrait " etre interessant , la majorité  n'ont pas besoin que l'on aille bien loin dans leur lectures pour voir partir en live ,  certes , " certain " forumeur peuvent être agaçant aux yeux de certains , mais l'ignorance serait la meilleur défense, certes le forum sera plus " plat " , c'est un choix , mais venir ici pour trouver  " la cible " du jour fini par être imbuvable , je m'adresse a toi mais bien sur tu n'es pas le seul , prendre mon précédent message au 2 eme degrès m'aurait fait esperer pour l'avenir , la !!!!!

[Bernard MOREAU]

Rappelles-moi ce commentaire et je te répondrai si , même indirect , il t'était destiné .

Si tu ne t'en rappelles pas, c'est qu'il ne m'était pas destiné.

Donc j'efface le tableau d'affichage et je remets à 0 😉

Je préfère largement cela.