Sébastien PIERRE

8 bars c'est rien, c'est fonction de ton poids, et le Pro 3 monte à 9 bars sans souci. Moi mon explication, c'est que tu as touché des pneus qui ont du être stockés dans des conditions de merde avant l'achat (chaud et très sec), et qu'ils vieillissent super mal du coup. J'ai roulé avec un Pro3 à l'arrière quelque temps, et à part le fait que je le trouve assez dur à 8,5 bars, je n'ai rien remarqué de semblable.

Tu sors cette info d'où Fabian ? C'est hautement variable d'un individu à l'autre et en fonction de la pratique sportive. Sur un sport type "explosif" (pas le vélo de route), et après une période de relâchement, on peut gagner facilement 6-7 kg de muscles rapidement quand on reprend un entrainement intensif. Tout en perdant pas mal de graisse, ce qui donne souvent l'impression qu'on a beaucoup maigri, mais quand on passe sur la balance, on se rend compte qu'on n'a quasiment rien perdu, parce que la perte de graisse s'est accompagné d'un renforcement musculaire rapide. Je peux en parler, c'est du vécu. Après Wiggins, comme le souligne Didier, était dans un état physique plus que suspicieux en 2012 (comme Froome cette année). Une pratique intensive ne peut en aucun cas justifier son absence quasi-totale de masse graisseuse de 2012. Ca ne veut pas dire qu'il n'avait pas de muscle, au contraire. Cette année, il retrouve un corps "normal", probablement plus proche de son poids idéal de forme.

Claude, le souci, c'est que la prudence, si grande soit-elle, n'a jamais dispensé d'appliquer le code de la route, qui n'est pas respecté par l'immense majorité des 2 roues: motos, scooters, vélos... L'usage ACTUEL des 2 roues motorisés est à 90% à dépasser les files de voitures par le centre de la voie en milieu urbain (strictement interdit je le rappelle), on est loin de l'amour de la moto ou de l'esprit motard dans la plupart des cas. Pour revenir au sujet, l'incident est visiblement de la responsabilité de la voiture, mais dans bien des cas, les 2 roues font tout autant n'importe quoi sur la route, prudemment ou pas. C'est tellement facile de voir les mêmes réflexions sur les "méchants" automobilistes à chaque sujet de ce genre, alors que les 2 roues ne sont ni plus ni moins exemplaires. La seule différence entre les 2 catégories, quand ce ne sont pas les mêmes personnes, c'est que le 2 roue est rarement "gagnant" dans un choc contre une voiture, de la même façon qu'une voiture est rarement gagnante dans un choc contre un poids lourd...

Même avec des jantes basses, je prends toujours du 50mm par sécurité, certaines pompes à vélo sans raccord nécessitant une bonne longueur au-delà du filetage pour le verouillage. Après, du 40mm suffit sur une pompe avec raccord flexible vissable.

Tu dramatises Bernard: le but d'une visite médicale est avant de diagnostiquer des limitations physiques, pas de retirer le permis. Genre savoir qu'il te faut des lunettes, ou que les tiennes ne sont plus suffisantes. Vérifier que les médications en cours ne nuisent pas à l'attention et aux réflexes. Pour trouver des solutions. Bref c'est du préventif, dans les pays où cela se fait, pas du "casse-vieux". D'autant moins que cela ne s'adresse pas qu'aux personnes âgées en général, c'est du périodique après l'obtention du permis, avec un examen physique ou un petit contrôle de conduite. Quand on voit la conduite de certains quadras, y a pas que le physique qui pêche, mais aussi la mémoire (du code de la route).

Pour être honnête Cédric, j'étais très satisfait de cette enseigne, mais le personnel a changé récemment (juste pour l'été, ou définitivement, je ne sais pas), et c'est beaucoup moins bon que ça a été. Du coup, même si j'y achète des choses, je m'occupe de la mécanique/entretien moi-même maintenant, c'est un peu plus long, mais au moins c'est bien fait. Et Internet aide beaucoup à trouver des infos.

Je n'ai pas essayé le Cannondale, mais le SLR01 oui, c'est un cadre ultra-léger, au look très sobre, qui répond bien. Vu ton gabarit, ne te fais pas avoir prends-le en taille 53 (hauteur et longueur de tube de 55cm), les numéros de taille sont bizarres chez BMC. La taille 55 fait 57cm, ça risque d'être un peu long pour toi sauf si tu es très souple du dos et du cou.

Ca dépend en effet du budget, les roues s'allègent considérablement entre 150 et 350€, au-delà ça revient cher le gramme gagné. Bref c'est à toi combien tu peux mettre dans les roues, sachant qu'idéalement, les Campa Zonda sont les meilleurs rapports poids-prix dans les 350€, loin devant les Ksyrium Equipe S qui sont plutôt chères pour leur poids. En dehors des Aksium, les roues Mavic sont chères dans cette gamme de prix 150-350€. Ca ne redevient intéressant niveau poids-prix qu'avec les Ksyrium SLS, bref beaucoup plus haut dans la gamme Mavic.

Sinon dans le genre roue sans souci, Campagnolo Zonda, parce que les rayons en acier de section carré, avant de les vriller, faut y aller super fort, à la différence de l'alu. Ca peut éviter d'avoir à se faire faire de l'artisanal avec 32/36 rayons alu, ce qui reste assez moche au demeurant, même si ça offre plein de possibilités techniques. J'ai eu ces roues montées sur un Canyon Ultimate AL9, c'était un bon combo en effet.

1) Pour développer Bernard, il existe des manips simples pour dérivatiser une molécule (= la modifier sans trop changer son activité biologique). La plus courante est d'y attacher des molécules de glucose (la glycosylation), c'est relativement anodin, ça modifie rarement l'action de la molécule de façon importante, par rapport à des modifications plus exotiques (et donc potentiellement plus dangereuses). Par contre, dès que c'est glycosylé, les méthodes de détection classique deviennent inopérantes, sauf rares exceptions. Ca n'est qu'un exemple, il en existe bien d'autres pour modifier une molécule. C'est quelque chose qui a explosé dans les 90-2000, désormais c'est à la portée de tout bon chimiste. Comme je le disais, le plus dur, c'est de bien tester le résultat. Je mentionnais les animaux parce que tester sur un rat ou un lapin est le minimum requis pour s'assurer de l'inocuité du produit, ça ne donne pas l'assurance de la performance, mais ça permet d'éviter des morts. Après, il y a surement des cobayes humains, qui font de rapides études cliniques, on va pas bousiller des coureurs pro pour le fun, les étudiants sont toujours de bons cobayes moyennant quelques piécettes (je ne cautionne pas mais c'est la réalité des études cliniques de phase 1)... PS: je ne fabrique pas de produits dopants, mais je suis un vieux chimiste qui a pas mal bossé dans le milieu pharmaceutique et en particulier sur l'amélioration de molécules existantes. 2) Concernant la maigreur des coureurs, je crois qu'il y a méprise, ça n'est pas l'effet d'un régime, mais bien de l'AICAR et de ses dérivés. Pour faire simple, l'AICAR a 2 effets intéressants: il force l'organisme à puiser dans les graisses pour fournir de l'énergie au muscle (pas instantanément évidemment) ce qui provoque un amaigrissement progressif et une modification sensible de la structure musculaire. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a été testé chez certains diabétiques pour voir s'il était possible d'atténuer les pics de glucose du à l'alimentation (je simplifie à outrance là). Second effet Kiss-Cool, qui est d'ailleurs la première utilisation médical de l'AICAR: il améliore le circulation sanguine au niveau du coeur, ce qui est utile chez les gens qui ont eu un accident cardiaque ou une chirurgie cardiaque. Sur une personne saine et sportive, ça peut aider aussi dans l'effort. Imaginez le mec avec le sang saturé de globules rouges (bref le coureur pro), ça a de quoi améliorer l'apport en oxygène dans les muscles dans l'effort. Bref jusqu'à la prochaine révolution dopante, cela reste un bon candidat. 3) Le GW501516, qui est une vieille molécule développée puis abandonnée par GSK, n'est rien d'autre qu'une molécule qui est destiné à renforcer l'effet de l'AICAR, en particulier sur l'utilisation des graisses comme source d'énergie pendant l'effort prolongé, chose qui se produit naturellement mais très lentement. Seule elle n'a pas d'intérêt. Le potentiel pour les sports d'endurance tel que le vélo est énorme. Le souci c'est que cette molécule, contrairement à l'AICAR, est suspecté de pouvoir causer des cancers dans de multiples organes (raison probable de son abandon par GSK en cours d'étude clinique). Bref à utiliser avec précaution, mais je fais confiance aux grands médecins "sportifs"...

L'AICAR n'est pas dépassé du tout, il suffit d'en fabriquer un dérivé en changeant une petite partie de la molécule ou en ajoutant un morceau pour en garder les effets, avec pour effet de le rendre moins voir non détectable. C'est un classique du parfait petit chimiste, on ne change pas de famille de produits dopants tout le temps, on fait des variations sur le même thème jusqu'à ce qu'une toute nouvelle molécule arrive et chamboule les habitudes... Là où ça demande des moyens, ça n'est pas pour synthétiser les dérivés, mais pour les tester sur animaux/cobayes avant d'en faire prendre aux athlètes, parce que ça ne marche pas à tous les coups, il faut quand même assurer un minimum de sécurité. C'est ça qui fait que des équipes riches sont souvent en avance côté dopage. Je suis persuadé que le dopage tourne encore autour d'un dérivé d'AICAR, sinon comment expliquer la maigreur extrême des coureurs, symptôme assez flagrant d'une fonte graisseuse provoquée et entretenue. Je veux bien qu'on se dépense beaucoup en courant, mais jamais on n'a vu autant de coureurs à plus d'1m80 pesant moins de 70kg... Ce qui n'est pas très normal. Et on voit aussi ça dans d'autres sports... Et cette perte de poids est un atout formidable en montagne, pour des grands gabarits habituellement désavantagés (essayez des gros cols en vous lestant à 90kg, vous aller comprendre comment 15kg peuvent faire souffrir). Là les gars ils font quasiment le poids de petits grimpeurs d'1m60-1m70, tout en gardant une puissance supérieure du au grand gabarit. Bref c'est tout bénéf.

Pas mieux! De toute façon, c'est rapide à voir, les douleurs disparaissent en moins de 10 minutes une fois la bonne hauteur atteinte. J'ai fait cette expérience récemment en changeant de selle, la nouvelle était un centimètre plus haute (ce que je n'avais pas vu). Bref après 25km de douleur derrière les genoux, et une petite baisse d'un centimètre, et plus de douleur. Ca se joue à pas grand chose.

Sympa le site, mais ils n'ont pas les demi-tailles, c'est dommage... Parce qu'entre 2 tailles il y a une grosse différence.

Perso j'ai du prendre mes R3 (version 2012) sur le Net, avec un retour pour changer de taille. Contrairement à la majorité des marques de chaussures de vélo qui taillent petit, j'ai pris les R3 avec ma pointure de chaussures de ville (44,5). A noter d'ailleurs que les demi-pointures ont disparu au passage à la version 2013 (celle que tu veux en blanc et bleu), c'est bien dommage quand même.

Déjà, si tu veux vraiment changer de cassette, c'est plutôt une Ultégra 12-30 qu'il faut choisir, il y a peu de chance que ton dérailleur (sauf c'est le modèle à chape longue) encaisse les 32 dents du SRAM. Sinon Loïc a raison, c'est ton pédalier qui pêche: remet un petit plateau de 34 et tu devrais déjà te sentir mieux.

Tu peux mixer sas souci, ça sera juste un poil moins net sur les changements de rapport au niveau des pignons qui diffèrent. Parce que chez Shimano même entre 2 cassettes Ultegra 6700 de 12-25 et 11-28 (c'est un exemple), le pignon de 19 n'est pas tout à fait le même. Ceci-dit, ça reste tout à fait utilisable, pas de gros raclage dégueux.

Le Venge reste polyvalent il est aérodyamique sans être un vélo de CLM, et pas lourd du tout. Testé avec bonheur en mai, c'est un vélo "qui en jette". Et effectivement sur le plat c'est un vrai bonheur.

Les T30 sont des roues ultra-classiques en terme de construction, c'est du passe-partout de chez FSA. Les Zonda sont nettement plus modernes, quasi-indestructibles (merci les rayons acier) pour un poids sensiblement identique (un poil plus lourd en corps de roue libre Shimano/SRAM qu'en corps Campa). Si tu veux rester sur des sensations proches des Scirocco avec un poil plus de vivacité en côte (-150g), prends les Zonda, ce sont des valeurs sûres. Si tu veux sentir une énorme différence de poids, économise pour les Shamal, c'est pareil en plus light!

On en revient à ce que je disais Clément, il faut essayer les tailles quand on a un doute. Si je n'avais pas essayé, j'aurais un BMC RM01 en taille 55 alors que finalement je suis mieux sur le 53 (et pourtant je mesure 1m80). Sachant que taille 55, c'est 57cm de tube, et 53 c'est 55cm de tube, c'est des fourbes chez BMC!

Igor a bien résumé. Ceci-dit, la carte City Navigator de Garmin, qui est intégrée à certains packs suffit largement pour du parcours route. Les cartes détaillés sont surtout utiles pour faire du vtt et de la rando. Il est rare de s'aventurer avec un vélo de route sur des chemins si petits qu'ils ne seraient pas sur la carte de base Garmin. Enfin ça ne m'est pas encore arrivée avec le 800, qui est en promo en pack complet avec City Navigator + cadence + cardio à moins de 400€, bref une bonne affaire par rapport au 810...

Mon expérience montre l'inverse, mais je parle pour les roues que j'ai eu uniquement. Après il y a pire chez Shim pour les roulements.

Je me demande encore! 😃 A part le look agressif.

Ils sont plats sur les SLS, Christian. 😉

Je vois, c'est du discours marketing ça, on est bien ou pas bien sur le vélo. Si tu ne connais pas bien tes "cotes", il faut absolument essayer le vélo, sans quoi tu risques des désillusions. Mon premier cadre carbone m'a fait 2 mois à cause de ça, commande en ligne sans être sûr de la taille. Bilan: trop grand! J'ai réussi à le revendre mais bon, ça m'aura couté 1000€ cette (més)aventure...

Tout à fait, le GP4000S à 8-9 bars, c'est un pur morceau de bois. Comme le Michelin Pro3 Race d'ailleurs. C'est mieux à 7 bars, mais pour gonfler seulement à 7 bars, faut être un poids plume. Fusion 3 et Atom Comp chez Hutchinson, beaucoup plus confortables à 8 bars. Le Fusion 3 est plus résistant et fiable que l'Atom Comp sur route mouillée, mais aussi 30g plus lourd. Bref faut voir les priorités de chacun.