Michel ROTH

Bonjour, voici mon prono: F1: Primoz Roglic F2: Tom Pidcock F3: Tadej Pogacar F4: Julian Alaphilippe F5: Alejandro Valverde Joker: David Gaudu Team Grand Est

C'était une réponse à Clémentine

Désolé je n'ai pas encore consulté les pronos. Chez moi ce prono me semblait facile mais maintenant je commence à cogiter. Pas si évident. Avoir misé sur Vansevenant n'est pas une bêtise. L'an passé il s'était présenté au pied du mur comme dernier rescapé d'une échappée (si j'ai bonne mémoire). La tactique à l'époque était de durcir la course pour emmener Alaf dans un fauteuil. Qu'en sera-t-il demain ? On peut imaginer une attaque précoce de Vansevenant dans le mur pour servir d'appui à Alaf ou bien va-t-il jouer pour la gagne si Alaf n'est pas au top ? Quand je commence à réfléchir trop sur la tactique des équipes je fais souvent un mauvais pronostic.

Je sus gentil. Je vais vous dire ce que j'ai lu dans les médias flamands. Deux hommes protégés chez Deceunincq Quick step : Alaf et Vansevenant. Pas Sénéchal ni Cavagna. Bon prono.

Ce serait bien que pour une fois une échappée aille jusqu'au bout. On peut toujours rêver.

C'est Fausto Masnada et non Nevada. Les téléphones portables font des corrections surprenantes si l'on n'y prend garde

Remco Evenepoel s'est préparé ces trois dernières semaines dans la Sierra Nevada avec Fausto Nevada et Joao Almeida. Ce stage en altitude s'est bien déroulé, conforme à son plan d'entrainement. Il lui reste encore à travailler son clm en vue du prologue du Giro et le clm olympique. Pour ce faire il sera de retour en Belgique ce mercredi pour des tests de clm sur le vélodrome de Gand. .

Je crois avoir compris. C'est la différence de vitesse entre les deux coureurs qui permet le calcul correct entre dt et dl. Si Pidcock accuse un retard de 5 mm sur la ligne et qu'il roule 4,5 km/h plus vite que Van Aert quand il le remonte on trouve bien 4 ms d'écart sur la ligne. On peut bien sûr faire un calcul similaire en supposant que l'écart sur la ligne est encore moindre que 5 mm en gardant un écart temps de 4 ms. On trouvera une différence de vitesse un peu différente.

Oui c'est quelque chose comme ça. Mais wikipédia spécifie que cela correspond à un écart temps (que l'on peut transformer en écart espace en supposant par exemple une vitesse de 70 km/h).Cependant wikipédia spécifie aussi que la caméra est capable de prendre plusieurs milliers de vue par seconde. Par exemple avec 10.000 photos par seconde ou plus, l'écart temps est divisé au moins par 10. Donc l'espace entre les 2 roues peut être déterminé lorsqu'il descend sous le cm et atteindre la précision du mm. Ce qui serait plus réaliste dans le cas présent. Un lien plus explicite ici: https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/vienne/poitiers/comment-fonctionne-camera-photo-finish-ligne-arrivee-du-tour-poitou-charentes-1867428.html où l'on peut lire que certaines caméras peuvent capter jusqu'à 20.000 images par seconde. 10.000 images par seconde semble la norme. N'empêche que sur ce sprint avec Démare, le chronométreur indique un centième de seconde pour 3 ou 4 cm d'écart !!!! (alors qu'un millième de seconde est plus réaliste). Encore un facteur 10 comme dans le sprint Van Aert-Pidcock !

Ça vaut peut-être dire que l'analyse de la photo finish a nécessité une suite d'images sur 4 millièmes de seconde ? l'article de wikipédia n'est pas très explicite. Il dit tout de même que la précision atteint le mm

C'est quant même surprenant que l'on annonce 4 millièmes de seconde d'avance. A première vue ça paraît infime. Mais en y regardant de plus près et si l'on considère une vitesse de 70 km/h, 4 millièmes de seconde représente une distance de 7,8 cm ! Ce n'est certainement pas l'écart réel en temps.

Voilà.C'est un laser qui a parlé. 🆒

Je n'en sais rien comme toi. Mais une ligne d'arrivée a toujours une certaine largeur. Qu'est-ce qui compte ? Le fait que l'on précise 4 millième de secondes c'est - peut-être - qu'un quelconque système électronique était en place.

C'est la ligne rouge qui détermine la ligne d'arrivée et on voit que la roue avant de Van Aert la touche, pas celle de Pidcock. Pourquoi Pidcock n'a-t-il pas réclamé ? L'écart officiel est de 4 millièmes de seconde: https://cyclismerevue.be/2021/04/18/amstel-gold-race-2021-resultats-hommes/

La photofinish existe. https://medias.lequipe.fr/img-photo-jpg/la-photo-finish-de-l-amstel-gold-race-2021/1500000001477479/0:80,1023:762-640-427-75/dbb9d.jpg Sur certains sites on parle de 4 millièmes de seconde d'avance...

On ne peut pas ne pas avoir remarqué la belle course tactique de l'équipe Lotto Jumbo. Outre Roglic et Oomen déjà cités, on a vu le jeune Jonas Vingegaard, révélation du Tour du Pays Basque. Quand Van Aert a eu un ennui mécanique et s'est retrouvé à l'arrière c'est Robert Gesing qui l'a ramené à l'avant du peloton. Elle jouait à domicile et se devait de faire un numéro. Mission accomplie avec Tom Dumoulin en spectateur ! A noter cependant que dans l'ultime tour les Ineos étaient encore 3 avec Pidcock, Carapaz et Kwiat alors que Van Aert s'est retrouvé seul suite à l'ennui mécanique de Roglic.

Oui mais comme le souligne Guillaume il faut toujours se méfier des déclarations d'avant-course. Je me souviens d'un prono pour lequel j'avais fait confiance à Sep Vanmarcke qui disait être hors forme car malade. Le bougre a fait un podium !

Mais non on a chacun son analyse de la course. Par exemple je ne suis pas certain que dans un sprint à deux entre Pidcock et Van Aert c'est avantage Van Aert. Van Aert gagne de justesse aujourd'hui. Il connaît bien Pidcock dans les cyclo-cross et il sait qu'il ne doit pas lancer le sprint de trop loin. Aujourd'hui c'était encore limite.

Non j'ai lu dans la presse flamande une interview de Roglic dans laquelle il disait qu'il se mettrait au service de Van Aert. A deux dans la finale il aurait peut-être attaqué pour fatiguer Pidcock. Emmener le sprint pour Van Aert était également possible. Il ne faut pas oublier qu'il a besoin de Van Aert pour le Tour de France. Je ne suis pas spécialement fan de Van Aert. Mais je n'aurais pas osé écrire qu'un coureur qui termine deuxième de la Flèche Brabançonne était cuit. Qu'il s'appelle Van Aert ou Tartenpion. Bien sûr que pour les pronostics il était impossible de prévoir l'ennui mécanique de Roglic. La question n'est pas là. Je voulais dire que vu le nombre de prétendants au top 5 il fallait faire un choix. Moi j'avais fait l'impasse sur Pidcock et Matthews alors que vu le résultat final (peu importe les circonstances de course) il aurait été préférable de faire l'impasse sur Roglic et Alaf. Tu auras remarqué que cette fois Van Aert disposait d'une équipe très forte et a donc pu s'économiser. Roglic et Oomen ont beaucoup travaillé épargnant à Van Aert de faire le boulot lui-même comme dans d'autres courses où il s'est souvent retrouvé isolé.

Effectivement. Tu fais bien de le souligner. Un coureur à suivre. Mais on avait déjà vu ce dont il était capable au Tour du Pays Basque

Si Roglic n'avait pas été éliminé sur ennui mécanique il aurait probablement été devant pour emmener le sprint pour Van Aert. Attention à lui sur la Flèche mercredi. Alaf ne semble pas au top

Matthews dans le top 5. C'est Alaf et Roglic qu'il fallait éliminer du top 5. Valverde 5eme

Van Aert.

Et David Gaudu. Il a une bonne pointe de vitesse en petit groupe.

Dans mon pronostic officiel j'ai fait l'impasse sur Thomas Pidcock et surtout sur Michael Matthews. Ce dernier est très motivé pour cette course mais pas facile d'en mettre cinq. Il faut tout de même prendre un peu de risque. Si Roglic court pour Van Aert ne va-t-il pas se désintéresser d'une place d'honneur ? Ne pas mettre Roglic dans le top 5 était aussi une option si l'on jouait Van Aert vainqueur.