Rémy LORIOT

Ben avec 1500 euros, je te conseillerai 2 paires : - par exemple une paire carbone à boyaux, genre Corima ou DT Spline pour un gros 1000 euros (alentours de 40 mm). Belles roues pour se faire plaisir. - et une autre genre fulcrum racing 5 ou mavic Ksyrium équipe pour "tous les jours".

Oui. Argument qui est valable pour tous les aliments.

Bon, peut-être. Mais rien de sûr. Le Malthusiannisme, ça date du XVII° siècle. Et n'a jamais été confirmé par l'histoire. Qui vivra verra. Ce qui est certain, c'est que ce n'est pas une réduction de notre consommation de viande ni de l'élevage qui apportera de l'eau au Sahel, ni permettra à ceux qui crèvent la dalle de manger à leur faim. Ni même de régler les soucis écologiques... Pour le poisson il est par contre déjà nécessaire de se pencher sur la préservation des stocks halieutiques. Mais c'est un autre débat.

Aprés, je peux comprendre, et me met dans le même panier que tous le monde, qu'il peu être trés difficile de rompre avec le plaisirs de certaines viandes.. notemment au barbecue Ce n'est pas que c'est difficile, c'est surtout que la plupart de ceux qui ne sont pas végétariens n'ont absolument PAS ENVIE de rompre avec ces plaisirs. Toute pseudo obsolescence mise à part, le plupart s'en foutent, tout simplement.

http://www.unjoursansviande.be/anatomiecomparee.html voilà, http://www.dur-a-avaler.com/homme-vegetariens-carnivores-outils-chasses-australopitheques/ et voilà... Qui a raison, qui a tort ? Celui qui a raison, à mon sens c'est celui qui ne prend pas pour argent comptant tout ce qu'on lui dit comme connerie, (encore moins quand on le lui assène comme un vérité absolue) et qui analyse pour se faire sa propre idée... Et celui qui a tort, c'est celui qui cherche à imposer (connement) son point de vue aux autres...

Au delà des autruches et de la bonne chère (ça peut être lié, l'autruche, c'est pas mauvais du tout), je ne pense pas que ne pas vouloir devenir végétarien soit une histoire d'esprit fermé. C'est aussi et surtout je pense une affaire de goût. Et d'envie. Par contre, de là à comparer la consommation de produits carnés à celle de tabac, je trouve le parallèle un tantinet osé... Le tabac est un produit qui n'est absolument pas indispensable, à l'inverse de la nourriture. En outre, qu'on le veuille ou non, l'homme est omnivore, et à ce titre, a un métabolisme tout à fait apte à assimiler les produits carnés et animaux. Alors, que l'excès soit nocif, comme pour tout excès, me semble une évidence. Mais que la consommation (raisonnée et normale) de viande, alors qu'elle est inscrite dans le patrimoine génétique de l'humanité soit source de cancer, je n'y crois pas, mais alors pas du tout. Je pense même qu'elle est beaucoup, mais alors beaucoup moins problématique que la consommation de sucres (exception faîte à la rigueur des sucres naturellement contenus dans les fruits et dans une moindre mesure le miel, et encore...). Je n'entrerai pas pour autant en campagne contre le glucose... De mon point de vue, toutes les campagne "anti-viande", qu'elles soient sous couvert d'écologie, de risques sanitaires ou de diététique trouvent certainement à l'origine de leur financement des entités économiques qui auraient intérêt à récupérer les terres utilisées par l'élevage. Un peu comme les campagnes qui assénaient à qui voulait l'entendre que consommer des oeufs plus d'une à deux fois par semaine était source de cholestérol (avec là par contre justement les entités qui fourguent d'autres sources de protéines, et donc notamment du secteur de l'élevage), ce qui est une foutaise... Bref, que chacun fasse comme il l'entend. Et foute la paix aux autres. Si le végan est heureux comme ça, grand bien lui fasse. Si celui qui ne consomme plus de gluten va mieux grâce à ça, génial. Pareil pour celui qui ne prend plus de produits laitiers, ou que sais-je encore. Et si celui qui consomme de la viande est content comme ça, et ben bravo aussi.

Canondale supersix evo. Si je devais changer, sans contraintes budgétaires , c'est ce que je prendrais. Sans l'ombre d'une hésitation.

Merci ! ça m'a épargné une intervention.

aux temps pour moi alors... il me semblait pourtant que c'était une norme...

Bien d'accord. Mais c'est la nature humaine...

La norme : Si il y a inscription (marque, logo, etc...) sur les deux flancs : aucun sens particulier. Si il y a inscriptions sur un seul flanc, il doit être à droite. Si on ne voit pas les inscriptions, vaut mieux ne pas faire de vélo.

😃

Et puis au moins, tu "fais la course" comme ça, ce qui est aussi beaucoup plus amusant. Parce que ratonner pour une placette, au risque de voir le bon coup partir (et arriver) et ne pas y aller alors que tu as peut être les jambes, de mon point de vue, c'est "la course de merde"...

Les DT n'ont pas de cliquets ? Tous les moyeux ou juste certains ?

"attendre en se mettant à l'abri l arrivée pour essayer de faire une place" Ce qui s'appelle "ratonner"... Si le mot n'est pas beau, c'est qu'il y a une raison.

J'espère que je n'aurais pas la même mésaventure.

Il me semble en effet. 😄

Ouais, je comprend bien. Bon, pour l'offre, en 2005/2006, il y avait déjà quelques "bons" cadres non ? même si l'offre a augmenté, ça n'en fait pas pour autant un progrès technique. Pour les cassettes, avec 2 cassettes différentes, (pas sorcier à changer une K7), tu peux mettre l'étagement que tu veux. Bon, c'est vrai que en 11v, tu fais tout avec la même. (mais tu perds en longévité de chaîne, et sans doute aussi de la-dite K7, à chacun de faire sa balance pour / contre), je l'ai d'ailleurs dit, c'est un plus. Pour les freins "standards", je veux bien te croire. Mais bon, même s'il y a eu un progrès, ce que je dis, c'est que les freins moyen/haut de gamme d'il y a 10 ans freinaient déjà très très bien. Pour le freinage à disque, à VTT, cela va sans dire. Le positif l'emporte largement sur le négatif, je suis bien d'accord. Bref, l'objet du sujet n'était pas de dire qu'il n'y avait eu aucun progrès, mais que ceux réalisés sur les 10 dernières années n'étaient que marginaux en comparaison des progrès des 10 ans précédents. Et qu'on partait dans une direction très "technologique" qui oblige à beaucoup plus de maintenance de plus en plus difficile à réaliser soi-même. D'où le parallèle avec le secteur automobile.

Ah ! C'est donc lui le "pollueur de boîte" du sujet de l'autre jour ? C'est vrai que pour ce que je m'en rappelle, la bête est épaisse...

Oui, enfin, remonter derrière voiture et s'accrocher ou monter DANS une voiture, ce n'est quand même pas pareil. M'enfin, c'est votre point de vue. Le mien, c'est que je trouve complètement %@!? d'éliminer purement et simplement (parce que ça revient à ça) des types sur des coups de malchance.

Ouais... mais je ne l'ai pas gagné le jambon... 😕 On en a quand même un de l'équipe qui trouve le moyen de faire le classement grimpeur (presque sur un malentendu), et d'en ramener 1/2 à la maison ! Le veinard !!!

Oui, comme tu dis, 30" si la voiture est derrière. Si tu es dans le 1° tiers d'un paquet de 150 types, en bosse, et que tu attends, t'as déjà ça à te retaper. Et remonter dans un pare-choc, sur le plat, c'est cool, mais quand tu enchaînes les bosses, ce n'est pas la même chose. Je ne vois pas en quoi interdire de rentrer derrière voiture sur ennui mécanique rajouterai comme intérêt quelconque, à part éliminer des types sur simple malchance. Sachant qu'en plus, quand tu rentres sur le paquet, tu es plus entamé que les autres (peut-être pas les échappés bien entendu), l'exploit d'un Démarre pour gagner me semble encore plus grand justement.

Mais Pierre, j'estime justement que le "pic de fiabilité" des vélos à 2005/6 environ, et que depuis, ben les progrès ne sont que marginaux. Pour les roues, il me semble que Corima (par exemple) faisait déjà en 2005 ses aéro en 40mm environ pour le même prix qu'aujourd'hui. Et pour les cassettes, en 10 v, un 28, c'est tout à fait possible. Et quand je parle de test de freins, bien que n'étant pas trop lourd (65 kg), je te confirme comparer sur des pentes pas piquées des hannetons... Pour les frottements des freins à disque, je crois que même sur les freins de F1 il y a toujours une part résiduelle de frottement (pour ce qui les concerne, le gain est tellement supérieur que la question ne se pose même pas).

Salut ! Pas essayé les Vision, mais j'ai les DT. Que du bonheur. Pour grimper, super (plus light que les dura ace c24 cl), et comme les DT sont à boyaux, sur l'ensemble on y gagne encore un peu plus. Comme les jantes sont light, pas d'inertie, et pas pénalisé en bosses. Sur le plat, un gain grâce à l'aérodynamisme. Et le plaisir de rouler à boyaux...

Ce qui vu le profil n'a en effet rien d'exceptionnel pour des pros...